Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 611/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 611/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 29-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ nr. 611
Ședința publică de la 29 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - L. L. U. - judecător
Grefier - E.-S. Ț.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. M.
Pe rol, judecarea contestației formulată de condamnatul GÂTAN I. împotriva sentinței penale nr. 1828 din data de 19 mai 2015 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul condamnat personal și asistat de avocat din oficiu G. T. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, contestatorul arată că își menține contestația .
Nemaifiind formulate alte cereri și constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra contestației de față.
Avocat G. T. pentru contestatorul condamnat a solicitat admiterea contestației și rejudecând, pe fondul cauzei, să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, fracția de pedeapsă a fost executată, iar petentul a dat dovezi temeinice de îndreptare fiind recompensat de mai multe ori pentru conduita sa, în perioada amânării nu a fost sancționat disciplinar și se află la a treia analiză.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere ca nefondată a contestației cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor de judecată
Contestatorul condamnat având ultimul cuvânt, arată că este la a treia analiză în comisie și solicită admiterea cererii de liberare condiționată pentru a fi acasă alături de familie .
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra contestației formulată de condamnatul Gâtan I., împotriva sentinței penale nr. 1828 din data de 19 mai 2015 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, constată:
Prin sentința penală contestată instanța de fond a respins propunerea de liberare condiționată a persoanei private de libertate Gâtan I., fiul lui C. si E., născut la data de 19 august 1950, deținut în Penitenciarul Pelendava C. și, în baza art. 587 alin. 2 cod procedură penală, a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 07.05.2016. Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
În motivarea acestei soluții instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele:
La data de 13.05.2015 a înregistrat pe rol la nr._, propunerea comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Pelendava C. privind liberarea condiționată a persoanei private de libertate Gâtan I.. Alăturat propunerii formulate a fost înaintat procesul verbal nr. V2_/07.05.2015 și caracterizarea condamnatului.
Din procesul verbal nr. V2_/07.05.2015 întocmit de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate privind liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Pelendava C., rezultă că petentul Gâtan I. se afla în executarea pedepsei de 20 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 373/2004 a Tribunalului D., pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav. Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, petentul trebuie să execute fracția de 1/2 din pedeapsă, respectiv 3652 zile, iar până la data de 07.05.2015 a executat un număr de 4299 zile, considerându-se executate ca urmare a muncii prestate 67 zile, astfel că la data de 07.05.2015, condamnatul avea un total de zile câștigate și executate de 4366. A reținut că petentul execută pedeapsa în regim deschis.
Din caracterizarea întocmită de Penitenciarul Pelendava C. rezultă că persoana privată de libertate a avut un comportament corespunzător, a relaționat favorabil cu personalul și cu ceilalți deținuți, a manifestat interes pentru activitățile educative. A respectat regulile instituției și a relaționat favorabil cu celelalte persoane private de libertate.
Instanța de fond a reținut că instituție complementară a regimului de executare a pedepsei închisorii, liberarea condiționată vizează direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă în prealabil se constată că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța a reținut că, potrivit art. 100 noul cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, precum și cel care se află în regimul semideschis sau deschis de executare a pedepsei.Condițiile prevăzute de art. 100 cod penal trebuie îndeplinite cumulativ, astfel că executarea fracției de pedeapsă de către condamnat nu este suficientă, fiind necesar ca acesta să fie stăruitor în muncă, să dea dovezi temeinice de îndreptare, toate acestea analizate și prin prisma antecedentelor penale ale condamnatului.
Fără a analiza cererea petentului prin prisma noilor dispoziții din Codul penal care reglementează instituția liberării condiționate (art. 99, art. 100 și urm.), dat fiind faptul că în materia liberării condiționate reglementările art. 59 și următoarele din codul penal de la 1969 reprezintă legea penală mai favorabilă, instanța-analizând actele aflate la dosarul cauzei - a apreciat că, deși acesta a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere gravitatea faptei pentru care acesta a fost condamnat (omor deosebit de grav), dar și antecedentele penale ale condamnatului (fiind anterior condamnat de 11 ori pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de furt și tâlhărie), continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea, în momentul părăsirii locului de deținere, săvârșirii altor infracțiuni, raportat și la durata de pedeapsă rămasă de executat.
Prin urmare, instanța a reținut că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei, și a fixat termen pentru rediscutarea persoanei private de libertate Gâtan I. în comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Pelendava C. privind liberarea condiționată, după data de 07.05.2016, conduita condamnatului în aceasta perioada urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 587 alin. 2 cod procedură penală raportat la art. 59 cod penal din 1969, cu aplicarea art. 6 cod penal, a respins propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Pelendava C. privind liberarea condiționată a persoanei private de libertate Gâtan I..
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul Gâtan I. solicitând instanței de control judiciar să dispună admiterea contestației și, constatându-se îndeplinite condițiile prevăzute de lege, să se dispună liberarea condiționată .
Analizând contestația formulată de condamnatul Gâtan I. prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului se constată că aceasta este fondată și va fi admisă pentru următoarele considerente:
Condamnatul Gâtan I. se află deținut în Penitenciarul C. în executarea unei pedepse de 20 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 373/2004 a Tribunalului D., pentru săvârșirea infracțiunii omor deosebit de grav.
A fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii cu nr. 420/2004.
Pedeapsa a început la data de 31.07.2003 și urmează să expire la data de 30.07.2023.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C. reiese că petentul, în vârstă de 65 ani, se află la a treia analiză pentru punerea în libertate condiționată. A executat fracțiunea de pedeapsă de o jumătate din pedeapsa pe care o are de executat. A fost recompensat de șapte ori pentru conduita sa și are două sancțiuni disciplinare, la data de 08.09.2004 pentru lovire deținut și la data de 27.10.2011 pentru deținere obiecte interzise, ambele sancțiuni disciplinare fiind ridicate. În perioada executată a absolvit mai multe programe. Persoana condamnată are 11 clase și are calificare de zidar. A îndeplinit parțial recomandările din planul individualizat de evaluare și intervenție educativă. În domeniul social relația cu familia este întreruptă din anul 2005.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute o jumătate din pedeapsă respectiv 3652 zile din care, în cazul în care muncește 3653 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 0 zile efectiv executate.
Se constată că a executat de la data 31 iulie 2003 până la data de 07 mai 2015 un număr de 4299 zile .
Evaluarea psihologică a relevat o personalitate emotivă caracterizată prin reacții sensibile în sfera afectivă, rezistență la stările de așteptare, prudență, conștiinciozitate, implicare în munci de răspundere, prezintă caracteristici hiperactive și hiperperseverente, manifestând teamă de eșec, susceptibilitate, tendință spre meticulozitate și precizie.
Liberarea condiționată reprezintă un instrument juridic prin care instanța de judecată constată că nu mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite cu ocazia condamnării întrucât condamnatul, prin conduita avută pe durata executării pedepsei dovedește că a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale și convinge astfel că nu va mai comite infracțiuni, iar liberarea sa anticipată nu prezintă nici un pericol pentru colectivitate.
Chiar dacă instanța, în analiza unei astfel de cereri poate aprecia că, în raport de gradul de pericol social al faptei pentru care a fost condamnat deținutul, se impune executarea unei perioade mai mari din pedeapsă decât fracția stabilită de lege, acest aspect nu trebuie absolutizat, în condițiile în care se constată că toate celelalte criterii sunt pe deplin îndeplinite.
Petentul a fost discutat în comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește liberarea condiționată, la data de 23 mai 2013 și amânat la data de 22 mai 2015 și la data de 22 mai 2014 și amânat la data de 01 mai 2015. În perioada amânării acesta nu a înregistrat sancțiuni disciplinare.
Prima instanță a reținut că la analizarea unei cereri de liberare condiționată, executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este una din condițiile prevăzute, impunându-se și constatarea unor dovezi temeinice de îndreptare ale condamnatului pe durata executării pedepsei și că în speță chiar dacă petentul a dat dovezi temeinice de îndreptare, totuși nu poate avea acces la instituția liberării condiționate, având în vedere natura infracțiunii săvârșite (omor ) și antecedentele penale .
Tribunalul apreciază însă că atâta timp cât din caracterizarea înaintată de penitenciar rezultă că cel condamnat a fost stăruitor în muncă, a avut o atitudine pozitivă față de activitățile educaționale, îndeplinind recomandări din planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică, nu a fost sancționat disciplinar în perioada celor două amânări, a fost recompensat de șapte ori, natura infracțiunii ori antecedentele, nu pot conduce la concluzia că scopul preventiv educativ al pedepsei nu a fost atins.
Chiar dacă instanța, în analiza unei astfel de cereri poate aprecia că în raport de gradul de pericol social al faptei pentru care a fost condamnat deținutul, se impune executarea unei perioade mai mari din pedeapsă decât fracția stabilită de lege, acest aspect nu trebuie absolutizat, în condițiile în care se constată că toate celelalte criterii sunt pe deplin îndeplinite.
În plus, instanța de control mai reține și că orientarea europeană în această materie este de a reglementa acordarea liberării condiționate ținând cont exclusiv de conduita condamnatului pe durata executării pedepsei, pentru că numai în acest fel poate fi influențată și modelată mai eficient conduita condamnatului care dobândește astfel o motivare în plus cunoscând că o bună conduită îl aduce mai aproape de punerea în libertate. Acordarea sau nu a liberării ținând seama de stări de fapt anterioare începerii executării, precum natura sau gravitatea infracțiunii comise, antecedentele penale constituie o cauză de descurajare a condamnatului în procesul de reintegrare deoarece acesta realizează că liberarea nu depinde de conduita sa pe durata executării, ci de faptele sale anterioare, pe care oricum nu le mai poate influența în nici un fel.
În concluzie, având în vedere toate cele mai sus menționate, întregul comportament al condamnatului pe perioada privării de libertate se justifică aprecierea că acesta și-a însușit un ansamblu de valori necesare conviețuirii în societate și că nu va mai comite alte infracțiuni în termenul de încercare al liberării condiționate.
Față de cele expuse, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a cod procedură penală, va admite contestația formulată de condamnatul Gâtan I., împotriva sentinței penale cu nr. 1828 din data de 19 mai 2015 pronunțată de J. C., în dosarul nr._, va desființa sentința penală și rejudecând va admite propunerea comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a Penitenciarului Pelendava .
Va dispune liberarea condiționată a condamnatului Gâtan I. din executarea pedepsei de 20 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 373/2004 a Tribunalului D..
Va dispune punerea de îndată în libertate a contestatorului condamnat de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 420/2004 emis de Tribunalul D., dacă numai este deținut în baza altui mandat.
În baza art. 275 alin. 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului din care 230 lei reprezintă onorariile avocaților desemnați din oficiu la instanța de fond ( 100 lei) și la instanța de control judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a cod procedură penală
Admite contestația formulată de condamnatul GÂTAN I., fiul lui C. și E., născut la data de 19 august 1950 în localitatea Gubaucea, județul D., domiciliat în ., CNP_, împotriva sentinței penale cu nr. 1828 din data de 19 mai 2015 pronunțată de J. C., în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală nr. 1828 din 19 mai 2015 a Judecătoriei C. și rejudecând:
În baza art. 59 cod penal de la 1969
Admite propunerea comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a Penitenciarului Pelendava .
Dispune liberarea condiționată a condamnatului Gâtan I. din executarea pedepsei de 20 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 373/2004 a Tribunalului D..
Dispune punerea de îndată în libertate a contestatorului condamnat de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 420/2004 emis de Tribunalul D., dacă numai este deținut în baza altui mandat.
În baza art. 275 alin. 3 cod procedură penală
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care 230 lei reprezintă onorariile avocaților desemnați din oficiu la instanța de fond (100 lei) și la instanța de control judiciar.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 iunie 2015 .
Judecător Grefier
L. L. U. E. S. Ț.
Red.jud. L.L.U
Tehnored TES
2 ex/06.07.2015
Jud. fond. A.I.B.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 803/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 621/2015.... → |
|---|
