Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 224/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 224/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 24-02-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.224
Ședința publică de la 24 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier I. M. L.
Pe rol judecarea cauzei penal privind pe condamnatul B. N. C., deținut în Penitenciarul C., având ca obiect contestația la executare (art. 598 NCPP) – aplicarea legii penale mai favorabile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, prin adresa nr. N_/ PCDJ/ 12.02.2014, Penitenciarul C. a înaintat, în copie, fișa de evaluare a condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.341/2007 din 16.01.2009 emis de T. D., mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.3582/2006 din 05.06.2006 emis de T. D., mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.7427/2004 din 13.09.2005 emis de T. D., mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.5237/2005 din 06.12.2005 emis de Judecătoria C., sentința penală nr.318 din 02.07.2007 pronunțată de T. D., sentința penaă nr.2946/24.11.2009 a Judecătoriei C., decizia penală nr.185 din 16.02.2010 a Curții de Apel C., după care:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea formulată la data de 04.02.2014 și înregistrată pe rolul instanței la 05.02.2014, sub nr._, condamnatul B. N. C., deținut în Penitenciarul C., a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile în privința condamnării de 8 ani închisoare.
În motivarea cererii, a arătat că se impune a se reduce pedeapsa aplicată, întrucât în noul cod penal s-a redus pedeapsa.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Urmare a solicitării instanței, prin adresa nr. N_/ PCDJ/ 12.02.2014, Penitenciarul C. a înaintat, în copie, fișa de evaluare a condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.341/2007 din 16.01.2009 emis de T. D., mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.3582/2006 din 05.06.2006 emis de T. D., mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.7427/2004 din 13.09.2005 emis de T. D., mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.5237/2005 din 06.12.2005 emis de Judecătoria C., sentința penală nr.318 din 02.07.2007 pronunțată de T. D., sentința penaă nr.2946/24.11.2009 a Judecătoriei C., decizia penală nr.185 din 16.02.2010 a Curții de Apel C..
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.452 din 28.10.2009 pronunțată de T. D., definitivă prin decizia penală nr.185/16.02.2010 a Curții de Apel C., inculpatul B. N. C. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a și b C.p., după executarea pedepsei principale.
În acest sens, prin hotărârea menționată s-a soluționat cererea de contopire, astfel:
1. pedeapsa de 1 an și 7 luni închisoare aplicate pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p și art. 74 lit. c și 76 lit. c C.p., aplicate prin sentința penală nr. 819/22-02-2001 a Judecătoriei C.;
2. 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 78 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. 37 lit. b C.p.;
3. 1 an închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 293 alin. 1 C.p. prin sentința penală nr. 3783/8.09.2005 a Judecătoriei C. - modificată prin decizia penală 534/9.11.2005 a Tribunalului D., definitivă prin nerecurare;
4. 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p. cu aplic. 37 lit. b C.p.;
5. de 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 78 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. b C.p;
6. 8 ani închisoare pentru infracțiunea prev.de art. 174 - 175 al. 1 lit. a C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p și de 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prev. de art. 64 lit. a și b C.p.
În baza art.36 alin.2 C.p. s-au contopit toate aceste pedepse, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa cea mai grea - de 8 ani închisoare și de 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii dreptului prev. de art. 64 lit. a și b C.p, pedeapsă pe care o contopește cu restul rămas neexecutat de 337 zile din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 819/22.02.2001 a Judecătoriei C., condamnatul urmând a executa în final 8 ani închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.p., aplicată prin sentința penală nr. 318/02.07.2007 a Tribunalului D., aplicată prin D.P. nr. 49/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Urmare a acestei sentințe, a fost emis MEPI 506/2009 din 17.02.2010 de către T. D., iar executarea pedepsei a început la 06.02.2009.
Dispozițiile incidente din noul cod penal sunt art.228 alin.1 C.p., art.229 alin.1 lit.b, d C.p cu aplic. art.43 alin.1 C.p, art.75-76 C.p., art.335 alin.1 C.p. cu aplic. art.43 alin.5 C.p., art.327 alin1. C.p, art.228 alin.1 C.p., art.229 alin.1 lit.b, d C.p cu aplic. art.43 alin.1 C.p, art.335 alin.1 C.p. cu aplic. art.43 alin.5 C.p, art.32 rap.la art.188 alin.1 C.p cu aplic art.43 alin.5 C.p
Analizând cererea în considerarea dispozițiilor art.4 și 6 C.p. se constată:
Petentul-contestator a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 8 ani închisoare pentru săvârșirea unei pluralități de infracțiuni și 3 ani pedeapsa complementară, pedeapsă ce a fost aplicată pe lângă sancțiunea aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.174-175 alin.1 lit.i C.p. (actual art.188 alin.1 C.p.).
Descontopind pedeapsa rezultantă a închisorii în pedepsele componente, dar și în restul de pedeapsă rămas neexecutat de 337 zile din pedeapsa de 3 ani și 6 luni dispusă prin sp 819/2001 a Judecătoriei C., fiecare dintre acestea, prin acest mecanism tehnico-juridic căpătându-și individualitatea, se constată că toate faptele penale pentru care petentul-contestator a fost condamnat se regăsesc incriminate în dispozițiile noului cod penal, aspect ce exclude retroactivitatea legii noi, în sensul dispozițiilor art.4 C.p.
Analizând legalitatea pedepselor aplicate definitiv prin sentința penală precizată anterior, în sensul dispozițiilor art.6 C.p., se reține:
Sub aspectul pedepselor principale nu sunt incidente în cauză dispozițiile legii material penale prevăzute de art.6 alin.1 și următoarele C.p., constatându-se că pedepsele aplicate sunt în limitele de pedeapsă pe care noua lege le prevede. Ca atare, nu se impune înlăturarea vreunui plus de pedeapsă din vechea lege care nu-și are corespondent în legea nouă, respectiv codul penal 2009, în speță respectându-se principiul legalității pedepsei.
Sub aspectul pedepselor complementare, de asemenea se constată că pedeapsa aplicată este situată în limitele de pedeapsă fixate de dispozițiile art.66 alin.1 C.p cod penal 2009, legea nouă penală neretroactivând față de situația constatată în prezenta cauză.
Față de cele constatate, urmează a se respinge contestația formulată în baza dispozițiilor art.23 din Legea nr.255/2013 de către contestatorul B. N. C., ca neîntemeiată.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 C.p.p,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată în baza dispozițiilor art.23 din Legea nr.255/2013 de către contestatorul B. N. C., fiul lui M. și S., născut la data de 20.09.1975, în C., jud.D., cu domiciliul în ., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C., ca neîntemeiată.
În baza art.275 alin.2 C.p.p
Obligă contestatorul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.02.2014.
Președinte,
M. N.
Grefier,
I. M. L.
Red.jud.MN/ Tehnored. IML
5 ex./ 05 Martie 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
