Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 215/2012. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 215/2012 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-05-2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 215
Ședința publică de la 21 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. T.
Grefier D. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror D. B.
Din cadrul parchetului de pe lângă Tribunalul D.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 16 mai 2012, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, judecarea cauzei Penal privind pe inculpatul O. G. L., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul D. nr. 522/P/2009,pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005) art.8 alin.1, art.9 alin.1 lit.a, b Lg 241/2005, privind pe partea civilă S. R. prin Agenția Națională de A. Fiscală București.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față ;
Constată că la data de 09 februarie 2012 a fost înregistrat pe rolul instanței, sub nr._, rechizitoriul nr. 522/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul D., din data de 08 februarie2012, prin care s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului O. G. L., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală ( art.8 alin.1, art.9 alin.1 lit.a, b Lg 241/2005.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut următoarea situație de fapt:
În anul 2007 inculpatul O. G. L. a înființat societatea ., cu sediul în C., societate având ca obiect de activitate, printre altele, comerțul cu cereale.
În calitate de administrator al societății, inculpatula efectuat acte de comerț cu parteneri din Ungaria și Slovacia, de la care a importat cereale, pe care ulterior le-a vândut către . A., cu care avea încheiat un contract în acest sens.
În baza informațiilor furnizate de C. de Schimb Internațional de Informații, inspectorii fiscali din cadrul A.F.P.M. C. au verificat operațiunile intracomunitare efectuate de . în trimestrele I, II, și III ale anului 2007.
Din datele preluate din sistemul VIES (program informatic cu ajutorul căruia se realizează schimbul internațional de informații privind livrările și achizițiile intracomunitare de bunuri), a rezultat că operatorii economici din Ungaria și Slovacia au efectuat livrări de bunuri către . C., operațiuni care nu au fost declarate de această societate la organul fiscal teritorial.
În timpul activităților economice desfășurate, operatorii economici din Ungaria și Slovacia au efectuat livrarea bunurilor fără TVA, conform legislației intracomunitare, aceștia deținând codul de înregistrare TVA transmis de către societatea din România.
Pe lângă aceste aspecte, inspectorii fiscali au reținut în procesul - verbal de control încheiat la 10.01.2008, faptul că . a dedus în mod eronat suma de 637.025 lei, care trebuia virată către bugetul de stat și, de asemenea, că societatea a înregistrat suma de 2.839.263 lei reprezentând avansuri spre decontare ridicate din casierie de administratorul societății, pentru care nu au fost identificate documente justificative.
Pentru stabilirea exactă a prejudiciului adus bugetului de stat, în cauză a fost dispusă efectuarea unei expertize contabile, care s-a concretizat în raportul întocmit la data de 21.10.2011 de către expertul contabil B. F..
Conform acestui act, . nu a înregistrat în evidența contabilă un nr. de 23 facturi de achiziție, în valoare totală de 1. 967. 765,19 lei.
P. neînregistrareaacestor venituri, bugetul de stat a fost prejudiciat cu suma de 483. 699 lei reprezentând impozit pe profit (50.205 lei) și TVA (433.494 lei).
De asemenea, expertiza contabilă a concluzionat că TVA în sumă de 644 430 lei a fost dedusă în mod eronat și trebuia virată bugetului de stat.
Cu privire la avansul spre decontare în sumă de 2.839.263 lei, suplimentul la expertiza contabilă menționată a stabilit că suma respectivă se justifică printr-o datorie către asociat și restituire prin casă, din care s-au efectuat plăți către furnizori.
Față de aceste din urmă concluzie a expertului contabil, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru infracțiunea prev. de art. 272 pct. 3 din Legea 241/2005 apreciindu-se că nu există suficiente argumente pentru angajarea răspunderii penale a inculpatului O. G. L. și pentru această infracțiune.
În faza de urmărire penală inculpatul a avut o atitudine oscilantă, a refuzat să pună la dispoziție expertului documentele contabile solicitate, însă a recunoscut prejudiciul în sumă totală de 1.128 129 lei reprezentând TVA dedus eronat în sumă de 644.430 lei și neînregistrarea veniturilor în sumă de 483.699 lei .
După înregistrarea dosarului pe rolul instanței s-a formulat de S. R. prin Agenția Națională de A. Fiscală reprezentată de Direcția Generală a Finanțelor Publice D., cerere de constituire ca parte civilă solicitându-se să fie obligat inculpatul la plata sumei de 1.128.129 lei reprezentând impozit pe profit în cuantum de_ lei, TVA în sumă de_ lei și TVA deductibil în sumă de 644.430 lei, la care se adaugă dobânzile și penalitățile de întârziere calculate conform art. 119/1 și art. 120/1 Cod pr. fiscală cu începere de la data producerii prejudiciului - 1 iulie 2007 și până la data recuperării pagubei produsă bugetului consolidat al statului .
De asemenea s-a formulat de aceeași parte civilă și cerere de instituire a sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile aflate în proprietatea inculpatului până la concurenta valorii pagubei de_ lei la care se adaugă accesoriile fiscale aferente până la recuperarea prejudiciului.
Instanța a solicitat de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D. relații privind situația juridică a . C., prin adresa din 21 aprilie 2012 comunicându-se că această societate a fost radiată la data de 21.03 2011 .
Întrucât prin Legea nr. 202 /2010 au fost aduse modificări codului de procedură penală, prin disp. art. 320/1 cpr pen, atât în privința procedurii de judecată în cazul în care inculpatul până la începerea cercetării judecătorești recunoaște în totalitate faptele din actul de inculpare și achiesează la probele administrate în faza de urmărire penală, cât și în privința cuantumului pedepsei stabilite de lege care va fi redus cu 1/3, s-a procedat la termenul din 16 mai 2012 la audierea inculpatului O. L. G. care a declarat că recunoaște în totalitate faptele pentru care a fost trimis în judecată, este de acord cu starea de fapt expusă în rechizitoriu și achiesează la toate probatoriilor administrate de organele de urmărire penală solicitând ca judecata să se facă în baza acestor probatorii .
De asemenea a precizat că este de acord și cu cuantumul sumei stabilită drept prejudiciu prin raportul de expertiză efectuat în faza de urmărire penală și la care se face referire și în cererea de constituire ca parte civilă, însă nu are posibilități materiale să achite acest prejudiciu.
La același termen din 16 mai 2005, s-a formulat de către reprezentantul Parchetului cerere de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 9 alin 1 lit. a, b din Legea nr. 241/2001 în infracțiunea prev. de art. 9 alin 2 lit. a, b din aceeași lege avându-se în vedere că prin activitatea infracțională a inculpatului s-a cauzat un prejudiciu bugetului consolidat al statului, al cărui cuantum depășește suma de 100.000 euro .
Conform prevederilor art 334 cod procedură penală s-a pus în discuția părților cererea de schimbare a încadrării juridice, inculpatul precizând că este de acord cu schimbarea încadrării juridice, recunoscând cuantumul prejudiciului arătând că nu mai are alte probatorii de administrat ori alte cereri de formulat .
Referitor la schimbarea încadrării juridice, instanța constată că într-adevăr prin raportul de expertiză efectuat în faza de urmărire de expert B. F. s-a stabilit că în trimestrele I, și II ale anului 2007 . C. administrată de inculpatul O. L. G. a efectuat achiziții intracomunitare de cereale însă nu au fost înregistrate în contabilitatea firmei un număr de 23 de facturi valoarea acestora însumând_ lei, iar prin neînregistrarea acestor venituri bugetul de stat a fost prejudiciat cu suma de_ lei din care 50.205 reprezintă impozit pe profit și 433.494 lei TVA .
În același raport s-a constat că deși s-a înregistrat ca TVA deductibil suma de 644.430 lei, întrucât inculpatul nu a prezentat nici un document care să ateste că s-a plătit acest TVA, în mod eronat s-a procedat de către societate prin reprezentantul legal la compensarea cu TVA –ul de plată astfel încât și această sumă de 644. 430 lei trebuia virată bugetului de stat fiind considerat tot prejudiciu .
În consecință sumele care trebuiau virate bugetului de stat și cu care deci acesta a fost prejudiciat sunt în cuantum de 1.128.129 lei plus dobânzile și penalitățile de întârziere la plată, prejudiciu recunoscut de altfel de inculpat cu prilejul audierii în instanță . iar în cauză S. R. prin Agenția Națională de A. Fiscală a solicitat obligarea inculpatului la recuperarea acestui prejudiciu .
Conform alin 2 al art. 9 din legea 241/2001 dacă prin infracțiunile de evaziune fiscală prevăzute la alin 1 al acestui text de lege printre care și fapta de la art. 9 alin 1 lit a, b cpen s-a produs un prejudiciu mai mare de 100.000 euro, în echivalentul monedei naționale limita minimă a pedepsei prevăzute de lege și limita maximă a acesteia se majorează cu 2 ani .
În consecință se constată că cererea de schimbare a încadrării juridice este întemeiată astfel încât în baza dis part 334 cpr pen se va dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 9 alin 1 lit a, b din legea nr. 241/2005 pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în infracțiunea prev. de art .9 alin 2 lit a, b din legea evaziunii fiscale.
Față de considerentele mai sus expuse, procedându-se conform art. 3201 alin 4 cpr pen, luându-se act de probatoriile administrate și de declarațiile date de inculpat se constată că activitatea infracțională a inculpatului O. G. L. care, în calitate de administrator al . C. ( societate care a fost radiată în urma închiderii procedurii falimentului așa cum rezultă din relațiile furnizate de Oficiul Registrului Comerțului )în scopul sustragerii de la plata impozitului pe profit și a taxei pe valoarea adăugată nu a evidențiat în contabilitate achizițiile intracomunitare de cereale efectuate în anul 2007 cu operatorii economici din Slovacia și Ungaria și nici nu le-a declarat organelor de control, prejudiciind astfel bugetul de stat cu suma de 50.205 lei impozit pe profit și_ TVA, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 9 alin 2 lit. a, b din legea nr. 241/2005
De asemenea fapta inculpatului care în calitate de administrator al aceleiași societăți a înregistrat nejustificat ca taxa pe valoarea adăugată deductibilă suma de 637. 025 lei aferentă achizițiilor intracomunitare efectuate având drept consecință compensarea nelegală a obligației de plată datorată bugetului de stat cu titlu de TVA, producându-se un prejudiciu în cuantum de 644.430 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 8 alin 1 din legea 241 /2005 .
Vinovăția inculpatului fiind pe deplin stabilită și dovedită la individualizarea pedepsei se vor avea în vedere prevederile art. art. 3201 cpr pen și art 72 cpen relativ la gradul de pericol social la faptelor săvârșite, împrejurările în care au fost comise, consecințele produse dar și circumstanțele personale ale inculpatului .
Avându-se în vedere că inculpatul a recunoscut în totalitate activitatea infracțională dedusă judecății, inclusiv suma cu care a prejudiciat bugetul de stat precizând că nu a putut să o achite din lipsa posibilităților materiale, mai ales că nu a primit la rândul său banii de la firmele cărora le-a valorificat cerealele, faptul că este infractor primar, neavând antecedente penale, că este o persoană integrată social, instanța apreciază că o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare dar cu privire la care se va dispune suspendarea executării sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 7 ani, va fi în măsură să realizeze scopul social al pedepsei la care face referire art. 52 cpen și să-l determine pe inculpat să conștientizeze că se impune respectarea pe viitor a prescripțiilor legii penale și respectarea tuturor valorilor sociale ocrotite de legea penală și deci să nu mai comită alte infracțiuni.
De asemenea în baza art. 35 cpen se va aplica inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit a Teza II, lit b cpen pe o durată de 3 ani, apreciindu-se fața de natura faptelor săvârșite că nu se impune și interzicerea dreptului d e a alege .
Pe durata termenului de încercare, conform prevederilor art. 863 cpr pen inculpatul O. L. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere .:
- se va prezenta la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul D. conform datelor fixate
- va anunța în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință, sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea
- va comunica și justifica schimbarea locului de muncă
- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de subzistentă
Se va atrage atenția inculpatului asupra dis part 864 cpen privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere .
Totodată în conformitate cu prevederile art. 71 alin 2 cpen se vor aplica inculpatului și pedepsele accesorii constând în interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a teza II, lit b cpen, iar în baza art. 71 alin 5 cpen se va dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale .
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, așa cum rezultă din probatoriile administrate prin activitatea infracțională săvârșită de inculpatul O. L. G. a fost prejudiciat bugetul consolidat al statului cu suma totală de 1.128.129 lei din care suma de 50.205 lei reprezintă impozit pe profit, suma de 433.430 lei reprezintă TVA, iar suma de 644.630 TVA deductibil, inculpatul recunoscând acest debit .
Pe cale de consecință, urmează a se admite acțiunea civilă formulată de S. R. prin Agenția Națională de A. Fiscală și a fi obligat inculpatul la plata acestei sume de bani la care se adaugă dobânzile și penalitățile de întârziere calculate conform codului de procedură fiscală cu începere de la data producerii prejudiciului -1 ianuarie 2007 și până la recuperarea pagubei .
Se mai constată că în cauză partea civilă a solicitat să se instituie sechestru asigurator asupra bunurilor proprietatea inculpatului
P. adresa din 31 octombrie 2011 Direcția Impozite și Taxe din cadrul Primăriei Municipiului C. a comunicat că numitul O. L. G. nu figurează cu bunuri mobile și imobile în proprietate iar cu prilejul audierii în instanță, inculpatul a învederat același aspect –că nu are nici un fel de bunuri în proprietate.
Potrivit art. 163 cpr pen măsurile asiguratorii constau în indisponibilizarea bunurilor mobile și imobile ale inculpatului și părții responsabile civilmente în vederea reparării pagubei produsă prin infracțiune . Raportat la acest text de lege rezultă că luarea acestor măsuri asiguratorii este condiționată de existenta în proprietatea persoanei obligate la repararea pagubei a unor bunuri asupra cărora să poată fi instituit sechestru
În consecință, măsura sechestrului trebuie să vizeze un bun propriu determinat, deoarece în caz contrar instituirea acestei măsuri ar fi lipsită de eficientă .
Întrucât din relațiile furnizate de Direcția Impozite și Taxe rezultă că inculpatul nu posedă bunuri în proprietate iar în cauză nu a existat și o parte responsabilă civilmente, societatea în numele căreia inculpatul a desfășurat activitatea infracțională fiind radiată, cererea de instituire a sechestrului asigurator formulată de partea civilă va fi respinsă ca nefondată.
Avându-se în vedere și prevederile art. 12 din legea 241/2005 se va dispune interzicerea dreptului de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal al unei societăți comerciale în ceea ce-l privește pe inculpat, iar conform art. 13 din aceeași lege, o copie de pe dispozitivul prezentei sentințe, după rămânerea definitivă a hotărârii se va comunica la Oficiul Registrului Comerțului pentru mențiunile ce se impun.
În baza art 189 cpr pen rap la art 191 cpr pen, inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza disp.art.334 cod pr.penală, schimbă încadrarea juridică a uneia din faptele săvârșite de inculpatul O. G. L. din infracțiunea prev.de art. 9 alin.1 lit a,b din Legea 241/2005 în infracțiunea prev.de art.9 alin.2 lit.a,b din Legea 241/2005.
În baza art.8 alin.1 din Legea 241/2005 cu aplic.art.3201 pct.7 cod pr.penală, condamnă pe inculpatul O. G. L. la pedeapsa de 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II,lit.b și c Cod penal, aceasta din urmă constând în interzicerea dreptului de a fi administrator al unei societăți comerciale pe o durată de 2 ani ca pedeapsă complementară.
În baza art. 9 alin.2 lit.a,b din Legea 241/2005 cu aplic.art.3201 pct.7 Cod pr.penală, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II lit.b și c Cod penal pe durată de 3 ani ca pedeapsă complementară.
În baza art.33 - 34 și art. 35 Cod penal inculpatul O. G. L., fiul lui M. și E., născut la data de 18.11.1975, în C., jud.D., cu domiciliul în comuna Pielești,, ., de cetățenie română,studii superioare, administrator la . C.,posesor al C.I., ..X. nr._, CNP –_, va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II lit.b și c Cod penal( lit.c constând în interzicerea dreptului de a fi administrator al unei societăți comerciale) pe o durată de 3 ani.
În baza disp.art.861 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 7 ani.
În baza art.863 cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
se va prezenta la datele fixate ,la serviciul de probațiune din cadrul
Tribunalului D.;
va anunța în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
va comunica și justifica schimbarea locului de muncă;
va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de subzistență;
În baza art.71 alin. 2 cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza II, lit. b și lit. c cod penal, aceasta din urmă constând în interzicerea drepturilor de a fi administrator al unei societăți comerciale, iar în baza art.71 alin.5 Cod penal dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
Se atrage atenția inculpatului asupra disp.art.864 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere.
În temeiul art.12 din Legea 241/2005, dispune ca inculpatul să nu fie fondator, administrator, director sau reprezentant legal al unei societăți comerciale, iar dacă a fost ales va fi decăzut din drepturi.
În baza art.7 din Legea 26/1990 combinat cu art.13 alin.1 din legea 241/2005 dispune comunicarea sentinței la Oficiul Registrului Comerțului pentru înscrierea cuvenitelor mențiuni, după rămânerea definitivă a hotărârii.
Admite acțiunea civilă formulată de S. R. prin ANAF București, cu sediul în București, ., sector 5, și obligă inculpatul la plata sumei de 1.128. 129 lei reprezentând TVA - 433.494 lei, impozit pe profit – 50.205 lei și TVA deductibil – 644.430 lei la care se adaugă dobânzilor legale și penalităților de întârziere aferente conform codului fiscal calculate de la data producerii prejudiciului față de bugetul consolidat al statului – 01.01.2007 și până la recuperarea pagubei.
Respinge cererea de instituire a măsurilor asiguratorii asupra bunurilor mobile și imobile privind pe inculpat, constatând că acesta nu are în proprietate nici un fel de bunuri mobile sau imobile.
Obligă inculpatul la 4.500 lei cheltuieli judiciare statului, din care 1.350 lei contravaloarea traducerilor din faza de urmărire penală și 2.800 lei onorariu expert – faza de urmărire penală.
Cu apel în 10 zile de la pronunțare pentru procuror și părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2012.
Președinte,
V. T.
Grefier,
D. M.
Red..V.T.
Tehnored.D.M./2 ex.
| ← Abţinerea întregii instanţe. Sentința nr. 30/2012.... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
