Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 906/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 906/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 01-07-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Sentința Penală Nr. 906/2014
Ședința publică de la 01.07.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. G.
GREFIER: C. A. G.
Pe rol soluționarea cererii persoanei condamnate, M. D. C., în prezent deținută în Penitenciarul C., privind aplicarea legii penale mai favorabile, Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pe rolul Tribunalului D. mai există un alt dosar care are aceeași parte și obiect care a fost soluționat la data de 12.06.2014, după care instanța reține cauza în pronunțare.
T.,
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 225 din data de 12.05.2014, pronunțată în dosarul nr._ de către T. Gorj s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect cerere de aplicare a legii penale mai favorabile formulată de persoana condamnată M. D. C., în favoarea Tribunalului D..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului D., condamnații M. D. C. și C. A., au solicitat aplicarea legii penale mai favorabile.
Din relațiile comunicate de Penitenciarul de Maximă Siguranță C., condamnatul M. D. C. este deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C. iar până la data formulării cererii nu a fost transferat și nu s-a aflat în tranzit în alte penitenciare.
Din adresa nr._/PCDJ/05.05.2014 a Penitenciarul de Maximă Siguranță C., rezultă că la data de 30.04.2014, petiționarul condamnat M. D. C., a fost liberat condiționat.
Adresa fiind înregistrată la instanță la o dată ulterioară pronunțării, nu a fost avută în vedere la deliberare.
Potrivit relațiilor comunicate de către serviciul de evidență din cadrul Penitenciarului Iași, condamnatul C. A. este deținut în Penitenciarul Iași din anul 2012, iar până la data formulării cererii nu a fost transferat și nu s-a aflat în tranzit în alte penitenciare.
Potrivit art. 23 din Legea nr. 255/2013 modificată prin OUG nr. 116/2013, cererile, contestațiile și sesizările, privind persoanele aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate, se soluționează de urgență și cu precădere, de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare, în a cărei circumscripție se află locul de deținere. Conform aceluiași articol, dispozițiile menționate se aplică și sesizărilor privind persoanele aflate în amânarea sau întreruperea executării pedepselor.
Așadar, instanța a constatat că competența pentru soluționarea contestației aparține Tribunalului D., întrucât la data formulării contestației, petiționarul condamnat M. D. C. se afla în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., cauza fiind astfel declinată la această instanță.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._, iar prin rezoluție, instanța a dispus încunoștințarea persoanei condamnate potrivit art. 23 alin. 8 din Lg. 255/2013.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 802 din 12.06.2014 pronunțată în dosarul nr._ "de T. D. s-a dispus în baza art. 23 din Legea 255/2013 rap.la art.595 NCPP respingerea contestația la executare privind pe condamnatul M. D. C., fiul lui T. și G., născut la data de 17.07.1974, în localitatea Sântana, județul A., domiciliat în com. Bratovoiești, ., jud. D..
Potrivit dispozițiilor art. 599 alin. 5 C.pr.pen., cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.
Astfel, constatând că pe rolul instanței a mai fost soluționată o contestație la executare privind aceeași parte – condamnatul M. D. C., întemeiată pe același temei legal și pentru aceleași motive – aplicarea legii mai favorabile în temeiul art. 6 NCP, împrejurarea că potrivit art. 23 alin. 4 din Legea nr. 255/2013 instanța care s-a pronunțat la solicitarea persoanei condamnate a examinat și rezolvat din oficiu toate aspectele necesare soluționării cauzei și văzând și dispoz. art. 23 din Legea 255/2013 rap. la art. 595 NCPP și art. 599 alin. 5 CPP, tribunalul constată că cererea ce formează obiectul prezentului dosar este inadmisibilă.
Față de toate considerentele expuse, contestația la executare urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 2 NCPP va obliga pe contestatorul-condamnat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de petentul M. D. C., fiul lui T. și G., născut la data de 17.07.1974, în localitatea Sântana, județul A., domiciliat în com. Bratovoiești, ., jud. D., în prezent deținut în Penitenciarul C., ca inadmisibilă.
Obligă petentul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de contestației în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,astăzi, 01.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. GeorcotinăCarmen A. G.
Red.jud. A.M.M.
Tehnored.5 ex./C.A.G/16.07.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 892/2014.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
