Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 905/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 905/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 01-07-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Sentința Penală Nr. 905/2014
Ședința publică de la 01 Iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. G.
Grefier: C. A. G.
Pe rol soluționarea cererii persoanei condamnate, C. E., în prezent deținută în Penitenciarul C., privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 198/30.10..2012 pronunțată de T. M. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 52/20.02.2013 a Curții de Apel C. și decizia penală nr. 1958/06.06.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a fost restituită dovada de comunicare a înștiințării condamnatului, după care instanța reține cauza în pronunțare.
T.,
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului M. sub nr._, persoana condamnată C. E. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 198/30.10..2012 pronunțată de T. M. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 52/20.02.2013 a Curții de Apel C. și decizia penală nr. 1958/06.06.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție
Examinând cererea formulată de persoana condamnată C. E., T. M. a constatat că potrivit art. 23 alin. 2 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de Procedură Penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale, cererile, contestațiile și sesizările privind persoanele aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate se soluționează de urgență și cu precădere de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau după caz, centru educativ ori centru de reeducare.
A constatat că persoana condamnată, C. E. se află în executarea unei pedepse aplicate de T. M., iar la data formulării contestației se afla încarcerată în Penitenciarul C., astfel că s-a apreciat că instanța competentă să dispună asupra contestației de față este T. D..
Față de aceste considerente și potrivit dispozițiilor art. 47 alin. 2 și alin. 4 rap. la art. 50 NCPP coroborat cu art. 23 alin. 2 din Legea nr. 255/2013, a declinat competența de soluționare a cererii formulate, în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013, având ca obiect aplicarea legi penale mai favorabile, în favoarea Tribunalului D..
Primind dosarul, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._, iar prin rezoluție, instanța a dispus încunoștințarea persoanei condamnate potrivit art. 23 alin. 8 din Lg. 255/2013.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 198/30.10.2012 pronunțată de T. M. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 52/20.02.2013 a Curții de Apel C. și decizia penală nr. 1958/06.06.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a dispus în baza art. 13 alin. 1 și 2 din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp condamnare inculpatei C. (Kalnoki) E., fiica lui Ș. și I.-E., născută la 18.10.1967, în A., jud. A., domiciliată în Orșova, . nr. 7, ., C.I. ., nr._, CNP_, cetățenie română, divorțată, studii 8 clase, fără ocupație, cu antecedente penale la 10 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b, d și e Cp, în cond. art. 71 cp, pentru infracțiunea continuată de trafic de minori comisă în dauna părții vătămate minore V. A..
În baza art. 65 alin. 2 C.p. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b, d și e din C.p., pe o durată de 3 ani, ce se va executa potrivit art. 66 C.p..
În baza art. 13 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. a condamnat pe aceeași inculpată la 14 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b, d și e Cp, în cond. art. 71 cp, pentru infracțiunea continuată de trafic de minori comisă în dauna părții vătămate minore Kalnoki L. ( fiica sa).
În baza art. 65 alin. 2 C.p. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b, d și e din C.p., pe o durată de 3 ani, ce se va executa potrivit art. 66 C.p..
În baza art. 13 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. a condamnat pe aceeași inculpată la 14 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b, d și e Cp, în cond. art. 71 cp, pentru infracțiunea continuată de trafic de minori comisă în dauna părții vătămate minore Dafinca I. M. ( nepoata sa).
În baza art. 65 alin. 2 C.p. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b, d și e din C.p., pe o durată de 3 ani, ce se va executa potrivit art. 66 C.p..
În baza art. 33 lit. a – 34 cp a contopit pedepsele aplicate și a dispus ca inculpata Kalnoki E. să execute pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b, d și e Cp, în cond. art. 71 cp,.
În baza art. 35 alin. 3 Cp
A aplicat inculpatei pedeapsa complementară cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b, d și e din C.p., pe o durată de 3 ani, ce se va executa potrivit art. 66 C.p..
În baza art. 357 alin.2 lit. a C.p.p. rap. la 88 C.p.,
A dedus din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă începând cu data de 27.03.2012 la zi.
În baza art. 350 alin. 1 C.p.p.
A menținut starea de arest a inculpatei Kalnoki E..
În baza acestei sentințe penale pronunțată de T. M. s-a emis MEPI nr. 249/07.06.2013 de către T. M..
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că petenta condamnată se află în executarea unei pedepse rezultante de 11 ani închisoare și 3 ani pedeapsă complementară. Faptele pentru care a fost condamnat își găseau încadrarea juridică în legea veche în dispozițiile art. 13 alin. 1, alin. 2 și alin. 3 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP.
Potrivit dispozițiilor N.C.P, infracțiunile pentru care a fost condamnată petenta își găsesc încadrarea în art. 211 alin. 1, alin. 2 cu aplicarea art. 36 alin. 1 CP și art. 66 lit. a, b, e și f Cod Penal.
Instanța reține că potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Pedepsele aplicate petentei nu depășesc maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, astfel că nu se impune reducerea acestora.
De asemenea, se constată că pedeapsa complementară nu depășește maximul prevăzut de art. 66 alin. 1 N.C.P.
Față de cele de mai sus, constatând că dispozițiile art. 6 N.C.P. nu sunt aplicabile în cauză, se va respinge contestația ca nefondată.
Văzând și dispoz. art. 275 C.p.p.
Va obliga petenta la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de petenta C. E., fiica lui Ș. și I., născută la data de 18.10.1967, în A., județ A., domiciliată în Orșova, ., nr. 7, ., CNP_, în prezent deținută în Penitenciarul C..
Obligă petenta la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de contestației în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,astăzi, 01.07.2014.
Președinte,
M. G.
Grefier,
C. A. G.
Red.jud.M.G.
Tehnored. 5 ex./C.A.G/16.07.2014
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
