Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 582/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 582/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-06-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 582
Ședința publică de la 18 iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - L. L. U. – judecător
GREFIER – E. S. Ț.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror F. C.
Pe rol judecarea cauzei contestației formulată de P. DE PE L. J. C., împotriva sentinței penale nr. 891/18.02.2014 pronunțată de J. C., în dosarul nr._ având ca obiect soluționarea sesizării comisiei de evaluare din cadrul Penitenciarului Pelendava C. privind aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condamnarea dispusă față de condamnatul H. N..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17 iunie 2014 fiind consemnate în încheierea de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
La apelul nominal nu au răspuns părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită, din ziua dezbaterilor .
TRIBUNALUL
Asupra contestației formulată de P. DE PE L. J. C. împotriva sentinței penale nr. 891/18.02.2014 pronunțată de J. C., în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin sentința penală menționată instanța de fond a hotărât următoarele:
În baza art. 3 alin. 1 din Legea 187/2012, art. 6 din noul cod penal a admis contestația la executare formulată de Comisia de evaluare din cadrul Penitenciarului Pelendava C..
A descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului H. N. prin sentința penală nr. 3255/26.10.2012 pronunțată de J. C., definitivă prin decizia penală nr. 149/30.01.2013 a Curții de Apel C. prin respingerea recursului declarat de inculpat, în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor astfel:
- 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 321 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a, art. 75 lit. a cod penal și cu aplicarea art. 3201 alin. 7 cod procedură penală;
- 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 181 alin. 1 cod penal cu aplic. art. 37 lit. a, art. 75 lit. a cod penal și cu aplicarea art. 3201 alin. 7 cod procedură penală;
- 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 180 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a cod penal și cu aplicarea art. 3201 alin. 7 cod procedură penală;
- 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Lg. Nr. 61/1991 republicată cu aplicarea art. 37 lit. a, art. 75 lit. a cod penal și cu aplicarea art. 3201 alin. 7 cod procedură penală.
- pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 318/01.02.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la data de 12.02.2011 (cu privire la care prin sentința penală nr. 3255/2012 a Judecătoriei C., în temeiul art. 864 cod penal raportat la art. 83 cod penal s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3255/2012 a Judecătoriei C.) formată din următoarele pedepse, pe care le-a repus în individualitatea lor după cum urmează:
- 3 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 192 alin. 2 cod penal;
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 321 alin. 2cod penal;
- 1 an închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 239 alin. 2 și 5 cod penal;
- 6 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 11 pct. 1 alin. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată;
În baza art. 3 din Legea 187/2012 cu referire la art. 4 din noul cod penal a constatat dezincriminată infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 republicată, aplicată prin sentința penală nr. 3255/26.10.2012 pronunțată de J. C. și infracțiunea prevăzută de art. 11 pct. 1 alin. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată, aplicată prin sentința penală nr. 318/01.02.2011 a Judecătoriei C..
În baza art. 6 alin. 1 din noul cod penal a dispus reducerea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 321 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală aplicată condamnatului prin sentința penală 3255/26.10.2012 pronunțată de J. C., la 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a din vechiul cod penal, art. 34 lit. b din vechiul cod penal și cu aplicarea art. 6 din noul cod penal a contopit pedepsele de 3 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 192 alin. 2 cod penal, 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 321 alin. 2cod penal, 1 an închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 239 alin. 2 și 5 cod penal aplicate prin sentința penală nr. 318/01.02.2011 a Judecătoriei C. în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a din vechiul cod penal, art. 34 lit. b din vechiul cod penal, cu aplic. art. 6 din noul cod penal a contopit pedepsele din sentința penală nr. 3255/26.10.2012 pronunțată de J. C. de 1 an și 4 luni închisoare (astfel cum a fost redusă) pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 321 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C. proc. pen, 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 181 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a cod penal, cu aplic. art. 3201 alin. 7 C. proc. pen, 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 180 alin. 1 cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a cod penal,cu aplic. art. 3201 alin. 7 C. proc. pen, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 15 din Legea 187/2012 cu referire la art. 864 cod penal raportat la art. 83 cod penal a adăugat pedeapsa din sentința penală nr. 3255/26.10.2012 pronunțată de J. C. de 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 321 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a, art. 75 lit. a cod penal și cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C. proc. pen; art. 181 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a, art. 75 lit. a cod penal și cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C. proc. pen; art. 180 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a cod penal și cu aplic. art. 3201 alin. 7 C. proc. pen la pedeapsa din sentința penală nr. 318/01.02.2011 a Judecătoriei C. de 3 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 192 alin. 2 cod penal; art. 321 alin. 2cod penal; art. 239 alin. 2 și 5 cod penal., dispunându-se ca, în final, condamnatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 cod penal raportat la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b din codul penal și s-a dedus din pedeapsa de 4 ani și 6 luni perioada deja executată de la 11.07.2012 la zi. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale.
A fost anulat mandatul de executare al pedepsei închisorii cu nr. 3366/2012 din data de 31.01.2013 emis de J. C. în baza sentinței penale 3255/26.10.2012 pronunțată de J. C..
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 30.01.2014 la nr._, Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile în cazul persoanelor aflate în executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului Pelendava C. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 3255/26.10.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 149/30.01.2013 a Curții de Apel C. privind pe condamnatul H. N..
La dosarul cauzei s-au depus: fișa de evaluare întocmită de comisie, în copie sentința penală nr. 3255/26.10.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 149/30.01.2013 a Curții de Apel C. și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 3366/2012 din data de 31.01.2013 emis de J. C..
S-a reținut că prin sentința penală nr. 3255/26.10.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 149/30.01.2013 a Curții de Apel C., s-a dispus după cum urmează:
” În temeiul art. 321 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.p. cu aplic. art. 75 lit. a C.p., cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.proc.pen condamnă pe inculpatul H. N., la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 181 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p., cu aplic. art. 75 lit. a C.p., cu aplic. art. 3201 alin. 7 C.proc.pen condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 180 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 75 lit. a C.p.,cu aplic. art. 3201 alin. 7 C.proc.pen condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art. 2 alin. 1 pct. 1 din Lg. Nr. 61/1991 rep, cu aplic. art. 37 lit.a C.p., cu aplic art. 75 lit. a C.p., cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.proc.pen. condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit.b, 34 lit.a Cp contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul 71 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei.
În temeiul art. 864 C.p. rap. la art. 83 C.p. revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 318/01.02.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la data de 12.02.2011 și dispune executarea în întregime a acestei pedepse, pe care o cumulează aritmetic cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 C.p. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit.a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350 C.p.p, art. 88 Cp menține starea de arest a inculpatului și deduce din pedeapsa aplicată, durata arestării preventive, de la 11.07.2012 la zi".
În baza sentinței penale menționate s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 3366/2012 din data de 31.01.2013 al Judecătoriei C..
La analizarea cererii de față instanța a reținut că în mod corect s-a apreciat de către comisie că se impune aplicarea legii mai favorabile.
S-a apreciat că potrivit art. 4 C.p. legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În acest caz, executarea pedepselor, măsurilor educative și a măsurilor de siguranță, pronunțate în baza legii vechi, precum și toate consecințele penale ale hotărârilor judecătorești privitoare la aceste fapte, încetează prin . legii noi.
De asemenea, potrivit art. 3 din Legea de aplicare, dispozitiile art. 4 din C.p. privind legea penală de dezincriminare sunt aplicabile și în situațiile în care o faptă determinată, comisă sub imperiul legii vechi, nu mai constituie infracțiune potrivit legii noi datorită modificării elementelor constitutive ale infracțiunii, inclusiv a formei de vinovăție, cerută de legea nouă pentru existenta infracțiunii.
Din analiza înscrisurilor aflate la dosar s-a reținut că prin sentința penală nr. 3255/26.10.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 149/30.01.2013 a Curții de Apel C. s-a dispus condamnarea numitului H. N. la o pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. art. 2, alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată cu aplicarea art. 37 lit.a C.p., cu aplic art. 75 lit. a C.p., cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.proc.pen., faptă care, urmare a intrării în vigoare a Codului penal, este incriminată prin dispozițiile art. 372.
Conform noilor reglementări, în conținutul art. 372 C.pen., nu se mai regăsește infracțiunea de port ilegal de armă albă, decât dacă fapta a fost săvârșită la adunări publice, manifestări cultural sportive, în locuri special amenajate și autorizate pentru distracție ori agrement sau în mijloace de transport în comun.
Întrucât, din conținutul hotărârii de condamnare rezultă că în seara zilei de 04.07.2012, în fața unui magazin, inculpatul H. N. a agresat fizic două persoane cu ajutorul unei țevi metalice, instanța a constatat că locul unde a fost săvârșită fapta nu face parte din categoria celor menționate în art. 372 cod penal.
Față de aceste aspecte a apreciat că nu mai există temei pentru continuarea executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de port ilegal de armă (noua denumire port sau folosire fără drept de obiecte periculoase), în cauză fiind incident un motiv de stingere a executării pedepsei, consecință a dezincriminării faptei în modalitatea săvârșită de condamnatul H. N..
Astfel, în baza art. 3 din legea 187/2012 cu referire la art. 4 din noul cod penal, a constatat dezincriminată infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 republicată aplicată prin sentința penală nr. 3255/26.10.2012 pronunțată de J. C. și infracțiunea prevăzută de art. 11 pct. 1 alin. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată aplicată prin sentința penală nr. 318/01.02.2011 a Judecătoriei C..
În ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art. 321 din codul penal din 1969, potrivit art. 6 alin. (1) cod penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Astfel, potrivit art. 371 din noului Cod penal, fapta persoanei care în public, prin violențe comise împotriva persoanelor sau bunurilor ori prin amenințări ori atingeri grave aduse demnității persoanelor, tulbură ordinea și liniștea publică, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.
Este adevărat că în sarcina inculpatului a fost reținută circumstanța agravantă prevăzută de art. 75 lit. a din codul penal de la 1969 (actual 77 lit. a din codul penal), însă în actuala reglementare, ca de altfel și în vechea reglementare, aplicarea sporului este facultativă.
Din moment ce instanța de judecată, cu ocazia condamnării inculpatului și individualizării pedepsei nu a avut in vedere circumstanța agravantă, în sensul aplicării vreunui spor, nici cu ocazia judecării contestației la executare, instanța nu poate să îi îngreuneze situația condamnatului, în sensul majorării maximului special.
Având în vedere că inculpatul, cu ocazia judecării fondului a înțeles să beneficieze de dispozițiile art. 3201 c. pr. pen, instanța a diminuat, pe calea contestației la executare, maximul special prevăzut de noul cod penal, cu 1/3.
Pe cale de consecință, în baza art. art. 6 alin. 1 din noul cod penal a dispus reducerea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 321 alin. 1, C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a, art. 75 lit. a cod penal și cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.proc.pen. aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 3255/26.10.2012 pronunțată de J. C., la 1 an și 4 luni închisoare.
Având în vedere cele mai sus expuse, în baza art. 3 alin. 1 din legea 187/2012, art. 6 din noul cod penal, a admis contestația la executare formulată de Comisia de evaluare din cadrul Penitenciarului Pelendava C.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație P. de pe lângă J. C., criticând hotărârea pronunțată pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că în mod greșit au fost aplicate deopotrivă dispozițiile codului penal de la 1969 cu cele ale codului penal actual .
În expunerea motivelor s-au arătat, în fapt, următoarele:
- instanța de fond a procedat la descontopirea pedepsei rezultante în infracțiunile componente, făcând aplicarea codului penal actual, a dispus reducerea pedepsei aplicate cu privire la infracțiunea de art. 321 alin. 1 cod penal de la 1969, fără a sancționa starea de recidivă postcondamnatorie, iar în baza codului penal de la 1969 a aplicat dispozițiile privitoare la concursul de infracțiuni .
S-a apreciat că după reducerea pedepsei aplicate pentru infracțiunea prevăzută de art. 321 alin. 1 cod penal de la 1969, de la pedeapsa de 2 ani și 6 luni la pedeapsa de 1 an și 4 luni, trebuia să se adauge pedeapsa aplicată prin sentința penală 3255/26.10._ pronunțată de J. C., pedeapsă în privința căreia s-a dispus revocarea și care reprezintă starea de recidivă postcondamnatorie .
S-a considerat că prin aplicarea dispozițiilor relative la concursul de infracțiuni instanța de fond trebuia să aibă în vedere dispozițiile prevăzute de actualul cod penal, respectiv să adauge la pedeapsa cea mai grea, o treime din cumulul pedepselor aplicate pentru celelalte 2 infracțiuni, respectiv 1 an și 4 luni, plus 2 luni, ajungând astfel la o pedeapsă rezultantă de 5 ani, cuantum ce ar fi impus respingerea contestației .
Analizând contestația formulată în raport de actele și lucrările dosarului și de motivele expuse, tribunalul reține următoarele :
Prin sentința penală cu nr. 3255 din data de 26.10.2012 pronunțată de J. C., definitivă prin decizia penală nr. 149/ 30.01.2013 a Curții de Apel C. inculpatul H. N. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare după cum urmează:
- pentru infracțiunea prevăzută de art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a, art. 75 lit. a cod penal și cu aplicarea art. 3201 alin. 7 cod procedură penală, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare ;
- pentru infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a, art. 75 lit. a cod penal și cu aplicarea art. 3201 alin. 7 cod procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare ;
- pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 Republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a, art. 75 lit. a cod penal și cu aplicarea art. 3201 alin. 7 cod procedură penală, la pedeapsa de 6 luni închisoare;
Pedepsele au fost contopite în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 864 Cod penal raportat la art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de rezultante de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 318/01.02.2011 de J. C., rămasă definitivă prin nerecurare la data de 12.02.2011 dispunându-se executarea în întregime a acestei pedepse, alături de pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani și 6 luni închisoare.
În baza acestei hotărâri a fost emis mandatul de executare al pedepsei închisorii cu nr. 3366/2012 din data de 31.01.2013.
Prin decizia penală nr. 1 din data de 14.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ /HP/P Înalta Curte de Casație și Justiție Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a stabilit că: "În aplicarea legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a cauzei înainte de . noului cod penal, pentru ipoteza unui concurs de infracțiuni, într-o primă etapă se verifică incidența dispozițiilor art. 6 din codul penal, cu privire la pedepsele individuale.
În a doua etapă se verifică dacă pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge în baza legii noi, conform art. 39 din codul penal.
În cazul în care pedeapsa rezultantă, aplicată potrivit legii vechi, depășește maximul la care se poate ajunge în baza art. 39 din codul penal, pedeapsa rezultantă va fi redusă la acest maxim.
În caz contrar, pedeapsa rezultantă va rămâne astfel cum a fost stabilită potrivit legii vechi."
Prin decizia penală nr. 8 din data de 26.05.2014 pronunțată în dosarul nr._ /HP/P Înalta Curte de Casație și Justiție Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a stabilit că " În aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei potrivit art. 6 alin. 1 cod penal stabilește că la maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită nu se vor lua în considerare circumstanțele atenuante sau agravante reținute condamnatului și care apar valorificate în pedeapsa concretă, atunci când se compară pedeapsa aplicată cu maximul special prevăzut de legea nouă".
Prin decizia penală nr. 14 din data de 16.06.2014 pronunțată în dosarul nr._ /HP/P Înalta Curte de Casație și Justiție Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a stabilit că " în aplicarea legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a cauzei, potrivit art. 6 alin. 1 din Codul penal, atunci când se compară pedeapsa aplicată cu maximul special prevăzut de legea nouă, nu se va lua în considerare cauza specială de reducere a pedepsei prevăzută de art. 3201 alin. 7 din Codul penal anterior, reținută condamnatului și valorificată în pedeapsa concretă".
De asemenea, potrivit deciziei penale nr. 15 din data de 23.06.2014 pronunțată în dosarul nr._ /HP/P Înalta Curte de Casație și Justiție Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală "Stabilește că, în interpretarea dispozițiilor art. 6 alin. 1 din Codul penal, pentru ipoteza unei infracțiuni comise în stare de recidivă postexecutorie judecată definitiv înainte de . noului cod penal, pedeapsa aplicată prin hotărârea de condamnare se va compara cu maximul special prevăzut în legea nouă pentru infracțiunea săvârșită prin luarea în considerare a dispozițiilor art. 43 alin. 5 cod penal."
Dispozițiilor art. 15, 16 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii 286/2009 privind Codul penal reglementează situațiile tranzitorii în cazul pedepselor a căror executare era suspendată la data intrării în vigoare a noului cod penal așa încât nu se poate considera că sunt aplicabile în speță raportat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată condamnatului și pentru care a fost revocat beneficiul suspendării prin sentința penală cu nr. 3255 din data de 26.10.2012 pronunțată de J. C., definitivă la data de 30 ianuarie 2013 prin decizia penală nr. 149/ 2013 a Curții de Apel C..
Analizând aplicabilitatea dispozițiilor legale pentru infracțiunea 321 alin. 1 Cod penal prin raportare și la noile reglementări, în vigoare de la 1 februarie 2014, tribunalul constată că legea nouă pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului o reprezintă dispozițiile art. 372 cod penal, limitele de pedeapsă fiind de la 6 luni la 2 ani sau amendă, față de limitele de pedeapsă prevăzută în codul penal de la 1969, de la 1 la 5 ani închisoare.
Față de cele expuse, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a cod procedură penală raportat la art. 23 alin. 10 din Legea 255/2013, tribunalul va admite contestația formulată de P. de pe lângă J. C., va desființa sentința penală nr. 891 din 18.02.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând, în baza art. 23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 cod procedură penală va admite contestația la executare ca urmare a sesizării din oficiu a Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile constituită în cadrul Penitenciarului Pelendava C. privind pe condamnatul H. N..
Va desface pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală 3255/26.10.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală 149/30.01.2013 a Curții de Apel C. în pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală 318/2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare și pentru care a fost revocat beneficiul suspendării executării sub supraveghere și în pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare pe care o descontopește în: pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru art. 321 alin. 1 cod penal de la 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a, art. 75 lit. a cod penal de la 1969 și art. 3201 alin. 7 cod procedură penală de la 1969; pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru art. 181 alin. 1 cod penal de la 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a, art. 75 lit. a cod penal de la 1969 și art. 3201 alin. 7 cod procedură penală de la 1969; pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată pentru art. 180 alin. 1 cod penal de la 1969 cu aplicarea art. 75 lit. a cod penal de la 1969 și art. 3201 alin. 7 cod procedură penală de la 1969 și pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 republicată cu aplicarea art. 37 lit. a, art. 75 lit. a cod penal de la 1969 și art. 3201 alin. 7 cod procedură penală de la 1969.
În baza art. 6 alin. 1 din noul cod penal va reduce pedeapsa principală de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 321 alin. 1 cod penal de la 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a, art. 75 lit. a cod penal de la 1969 și art. 3201 alin. 7 cod procedură penală de la 1969 prin sentința penală 3255/26.10.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală 149/30.01.2013 a Curții de Apel C. la maximul de 2 ani închisoare prevăzut de art. 371 cod penal actual;
În baza art. 3 din Legea 187/2012 cu referire la art. 4 din noul cod penal va constata dezincriminată fapta prevăzută ca infracțiune la art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 republicată și pentru a cărei săvârșire condamnatului i-a fost aplicată pedeapsa de 6 luni închisoare prin sentința penală 3255/26.10.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală 149/30.01.2013 a Curții de Apel C..
În baza art. 33, 34 cod penal de la 1969 va recontopi pedepsele aplicate pentru art. 180 alin. 1, art. 181 alin. 1 cod penal de la 1969 și pedeapsa aplicată pentru art. 321 alin. 1 cod penal astfel după cum a fost redusă, în pedeapsa cea mai grea la care se adaugă pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală 318/2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare și pentru care a fost revocat beneficiul suspendării executării sub supraveghere, așa încât, în final condamnatul va executa 5 ani închisoare.
Va deduce din pedeapsa de 5 ani închisoare perioada executată de la 11 iulie 2012 la zi și menține starea de arest în vederea executării acestei pedepse.
Va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale 3255/26.10.2012 a Judecătoriei C..
Va dispune emiterea unui mandat de executare corespunzător prezentei hotărâri.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale 3255/26.10.2012 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia penală 149/30.01.2013 a Curții de Apel C..
În baza art. 275 alin. 3 cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, onorariul avocatului din oficiu urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de avocați C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a cod procedură penală raportat la art. 23 alin. 10 din Legea 255/2013
Admite contestația formulată de P. DE PE L. J. C., împotriva sentinței penale nr. 891 din data de 18.02.2014 pronunțată de J. C., în dosarul cu nr._ .
Desființează sentința penală nr. 891 din 18.02.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
În baza art. 23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 cod procedură penală
Admite contestația la executare ca urmare a sesizării din oficiu a Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile constituită în cadrul Penitenciarului Pelendava C. privind pe condamnatul H. N. fiul lui I. și E., născut la data de 20.01.1990, CNP_, deținut în Penitenciarul Pelendava C. .
Desface pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală 3255/26.10.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală 149/30.01.2013 a Curții de Apel C. în pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală 318/2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare și pentru care a fost revocat beneficiul suspendării executării sub supraveghere și în pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare pe care o descontopește în: pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru art. 321 alin. 1 cod penal de la 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a, art. 75 lit. a cod penal de la 1969 și art. 3201 alin. 7 cod procedură penală de la 1969; pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru art. 181 alin. 1 cod penal de la 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a, art. 75 lit. a cod penal de la 1969 și art. 3201 alin. 7 cod procedură penală de la 1969; pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată pentru art. 180 alin. 1 cod penal de la 1969 cu aplicarea art. 75 lit. a cod penal de la 1969 și art. 3201 alin. 7 cod procedură penală de la 1969 și pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 republicată cu aplicarea art. 37 lit. a, art. 75 lit. a cod penal de la 1969 și art. 3201 alin. 7 cod procedură penală de la 1969.
În baza art. 6 alin. 1 din noul cod penal
Reduce pedeapsa principală de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 321 alin. 1 cod penal de la 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a, art. 75 lit. a cod penal de la 1969 și art. 3201 alin. 7 cod procedură penală de la 1969 prin sentința penală 3255/26.10.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală 149/30.01.2013 a Curții de Apel C. la maximul de 2 ani închisoare prevăzut de art. 371 cod penal actual;
În baza art. 3 din Legea 187/2012 cu referire la art. 4 din noul cod penal
Constată dezincriminată fapta prevăzută ca infracțiune la art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 republicată și pentru a cărei săvârșire condamnatului i-a fost aplicată pedeapsa de 6 luni închisoare prin sentința penală 3255/26.10.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală 149/30.01.2013 a Curții de Apel C..
În baza art. 33, 34 cod penal de la 1969
Recontopește pedepsele aplicate pentru art. 180 alin. 1, art. 181 alin. 1 cod penal de la 1969 și pedeapsa aplicată pentru art. 321 alin. 1 cod penal astfel după cum a fost redusă, în pedeapsa cea mai grea la care se adaugă pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală 318/2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare și pentru care a fost revocat beneficiul suspendării executării sub supraveghere, așa încât, în final condamnatul va executa 5 ani închisoare.
Deduce din pedeapsa de 5 ani închisoare perioada executată de la 11 iulie 2012 la zi și menține starea de arest în vederea executării acestei pedepse.
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale 3255/26.10.2012 a Judecătoriei C.,
Dispune emiterea unui mandat de executare corespunzător prezentei hotărâri.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale 3255/26.10.2012 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia penală 149/30.01.2013 a Curții de Apel C..
În baza art. 275 alin. 3 cod procedură penală
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, onorariul avocatului din oficiu urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de avocați C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 18 iunie 2014.
Judecător Grefier
L. L. U. E. S. Ț.
Red. jud.L.L.U
Tehnored. TES
2 ex/ 2.07.2014
Jud. fond R.A
| ← Trafic de minori. Legea 678/2001, art. 13. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 577/2014.... → |
|---|
