Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 868/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 868/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-06-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Sentința Penală Nr. 868/2014
Ședința publică de la 26.06.2014
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. M.
Grefier: C. A. G.
Pe rol soluționarea cererii persoanei condamnate, R. F., în prezent deținută în Penitenciarul C., privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 323/21.06.2014 pronunțată de T. D., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 328 din 29.01.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că a fost restituită dovada de încunoștințare a persoanei condamnate și au fost comunicate relațiile solicitate Penitenciarului C., după care instanța reține cauza în pronunțare.
T.,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._, condamnatul R. F. a solicitat aplicarea legii mai favorabile arătând că este condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional.
În fapt, cererea nu a fost motivată
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 595 alin. 1 CPP cu aplicarea art. 5, 6 CPP.
La solicitarea instanței, Penitenciarul C. a comunicat, prin adresa nr. N_/PCDJ/13.06.2014, copia mandatului de executare a pedepsei închisorii privind persoana condamnată R. F. și s.p. nr. 97/07.02.2014.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin decizia penală nr. 361/14.05.2014 a Curții de Apel C. s-a dispus în temeiul art. 425/1 alin.7 pct.2 lit. a C.pr.pen., admiterea în parte a contestației formulată de condamnatul R. F., a desființat în parte sentința penală atacată și, rejudecând a hotărât în temeiul art.23 din Legea nr.255/2013 raportat la art.595 C.pr.pen., admiterea sesizării Comisiei de evaluare constituita in baza H.G. 836/2013 de pe lângă Penitenciarul G. privind pe condamnatul R. F..
În temeiul art. 6 alin. 1 C.pr.pen. s-a redus pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată condamnatului R. F. prin sentința penală nr. 323 din 21.06.2011 a Tribunalului D., definitivă prin decizia penală nr. 328 din 29.01.2014 a ÎCCJ pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 și 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 3201 alin. 1-4 și alin. 7 C.pr.pen. la maximul special de 3 ani și 4 luni închisoare, prev. de art. 367 C.pen. actual, cu aplic. art. 375 C.pr.pen., art. 396 alin. 10 C.pr.pen.
A menținut pedeapsa rezultanta de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 323 din 21.06.2011 a Tribunalului D., definitivă prin decizia penală nr. 320 din 29.01.2014 a ÎCCJ.
În baza art.72 alin.1 din Codul penal, a scăzut din pedeapsă perioada executata de la 01.02.2011 la 28.05.2012 și de la 31.01.2014 la zi.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 323 din 21.06.2011 a Tribunalului D., definitivă prin decizia penală nr. 328 din 29.01.2014 a ÎCCJ.
În temeiul art. 599 alin. 4 C.pr.pen. a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 351/2011 din 30.01.2014, emis de T. D. și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
A menținut dispoziția din hotărârea atacată privind cheltuielile judiciare.
În baza sentinței penale nr. 97/07.02.2014 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ s-a emis MEPI nr. 110/15.05.2014 de către T. D..
Verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma art. 6 NCP, tribunalul constată că pe rolul instanței a fost înregistrată, la data de 04.02.2014, sesizarea formulată din oficiu de Comisia de Evaluare din cadrul Penitenciarului G., privind aplicarea legii penale mai favorabile privind persoana condamnată R. F. sub nr._ având ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile, cerere admisă în parte.
Potrivit dispozițiilor art. 599 alin. 5 C.pr.pen., cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.
Astfel, constatând că pe rolul instanței a mai fost soluționată o contestație la executare privind aceeași parte – condamnatul R. F., întemeiată pe același temei legal și pentru aceleași motive – aplicarea legii mai favorabile în temeiul art. 6 NCP, împrejurarea că potrivit art. 23 alin. 4 din Legea nr. 255/2013 instanța care s-a pronunțat la solicitarea Comisiei de Evaluare a examinat și rezolvat din oficiu toate aspectele necesare soluționării cauzei și văzând și dispoz. art. 23 din Legea 255/2013 rap. la art. 595 NCPP și art. 599 alin. 5 CPP, tribunalul constată că cererea ce formează obiectul prezentului dosar este inadmisibilă.
Față de toate considerentele expuse, contestația la executare urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 2 NCPP va obliga pe contestatorul-condamnat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul R. F., fiul lui C. și E., născut la data de 15.09.1986, în C., județ D., domiciliat în C., ., ., ., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C., ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 2 C.P.P
Obligă contestatorul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 26.06.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. M. MarinescuCarmen A. G.
Red. A.M.M.
Teh. C.A.G./5 ex/10.07.2014
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
