Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 874/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 874/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-06-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Sentința Penală Nr. 874/2014
Ședința publică de la 26.06.2014
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. M.
Grefier: C. A. G.
Pe rol soluționarea cererii persoanei condamnate, N. P., în prezent deținută în Penitenciarul C., privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 221/24.05.2011 pronunțată de T. C. în dosarul nr._/118/2010, rămasă definitivă la data de 20.03.2012 prin respingerea recursului, nefiind modificată în apel.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că a fost restituită dovada de încunoștințare a persoanei condamnate și au fost comunicate relațiile solicitate Penitenciarului C., după care instanța reține cauza în pronunțare.
T.,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._, condamnatul N. P. a solicitat aplicarea legii mai favorabile arătând că este condamnat la o pedeapsă de 23 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
În drept, cererea nu a fost motivată.
La solicitarea instanței, Penitenciarul C. a comunicat, prin adresa nr._/PTTL/20.06.2014, copia mandatului de executare a pedepsei închisorii privind persoana condamnată N. P., fișa de evaluare a acesteia și sentința penală de condamnare.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 221/24.05.2011 pronunțată de T. C. în dosarul nr._/118/2010 s-a dispus în baza art. 174 CP rap. la art. 176 lit. d CP cu aplicarea art. 75 lit. c CP condamnarea inculpatului N. P., fiul lui G. și E., născut la data de 07.10.1989, în C. la pedeapsa de 23 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și b CP, pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav.
În baza art. 192 alin. 1 și 2 CP cu aplicarea art. 75 lit. c CP, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. b și alin. 2 ind. 1 lit. a și c CP cu aplicarea art. 75 lit. c a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 12 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.
A constatat că infracțiunile reținute în sarcina sa sunt concurente cu infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin s.p. nr. 47/02.02.2009 a Tribunalului C., rămasă definitivă prin dec. pen. nr. 6/18.02.2010 a Curții de Apel C..
În baza art. 33 lit. a-art. 34 lit. b CP a contopit pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre de 23 de ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b CP, 12 ani închisoare și 7 ani închisoare cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 47/02.02.2009 a Tribunalului C., rămasă definitivă prin dec. pen. nr. 6/18.02.2010 a Curții de Apel C., în final având de executat pedeapsa cea mai grea de 23 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b CP.
În baza art. 71 CP, pe durata executării pedepsei principale s-a interzis inculpatului N. P., drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și b CP.
În baza art. 36 alin. 3 CP și art. 88 Cp a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată și perioada arestării preventive, începând cu data de 25.10.2007 și până la data de 01.11.2007 și de la 02.03.2010 la zi.
În baza sentinței penale nr. 221/24.05.2011 pronunțată de T. C. în dosarul nr._/118/2010 s-a emis MEPI nr. 419/21.03.2012 de către T. C..
De asemenea, din verificările efectuate în sistemul ECRIS a rezultat că a fost soluționată cererea persoanei condamnate N. P. cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile în dosarul înregistrat sub nr._ *, soluționată de T. D. prin sentința penală nr. 733/28.05.2014.
Verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma art. 6 NCP, tribunalul constată că pe rolul instanței a fost înregistrată, la data de 15.04.2014, cererea formulată de persoana condamnată N. P. privind aplicarea legii penale mai favorabile, sub nr._ * având ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile, cerere respinsă prin sentința penală nr. 733/28.05.2014.
Potrivit dispozițiilor art. 599 alin. 5 C.pr.pen., cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.
Astfel, constatând că pe rolul instanței a mai fost soluționată o contestație la executare privind aceeași parte – condamnatul N. P., întemeiată pe același temei legal și pentru aceleași motive – aplicarea legii mai favorabile în temeiul art. 6 NCP, împrejurarea că potrivit art. 23 alin. 4 din Legea nr. 255/2013 instanța care s-a pronunțat la solicitarea persoanei condamnate a examinat și rezolvat toate aspectele necesare soluționării cauzei și văzând și dispoz. art. 23 din Legea 255/2013 rap. la art. 595 NCPP și art. 599 alin. 5 CPP, tribunalul constată că cererea ce formează obiectul prezentului dosar este inadmisibilă.
Față de toate considerentele expuse, contestația la executare urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 2 NCPP va obliga pe contestatorul-condamnat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul N. P., fiul lui G. și E., născut la data de 07.10.1989, în C., domiciliat în Lipnița, ., jud. C., CNP_, ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 2 C.P.P
Obligă contestatorul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 26.06.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. M. MarinescuCarmen A. G.
Red. A.M.M.
Teh. C.A.G./5 ex/10.07.2014
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
