Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Decizia nr. 622/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 622/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 27-06-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.622
Ședința publică de la 27 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol judecarea contestației formulate de către condamnatul O. I., în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr.2517 din data de 15.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect schimbare măsura educativă a internării (art.516 si art. 517 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnat O. I., personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat P. M., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.6541/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor asupra contestației.
Avocat P. M., având cuvântul pentru contestatorul-condamnat, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale contestate și, rejudecând, admiterea propunerii de înlocuire a măsurii educative a internării într-un centru de detenție cu măsura educativă a asistării zilnice, apreciind a fi îndeplinite condițiile prev. de art.125 alin.4 C.p., executarea pedepsei urmând să expire la data de 21.09.2014. De asemenea, condamnatul a participat la activități cu caracter educativ, sportiv și nu cunoaște limba română, având o abatere disciplinară din această cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației, având în vedere comportamentul condamnatului.
Contestatorul-condamnat O. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față ;
Prin sentința penală nr.2517/15.04.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, s-a respins propunerea de înlocuire a măsurii educative a internării într-un centru de detenție a persoanei private de libertate O. I., fiul lui A. și Fatima, ns. la data de 08.05.1996 în Siria, CNP_, cu măsura educativă a asistării zilnice.
S-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 01.07.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 26.03.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ propunerea formulată de Penitenciarul de Minori și Tineri C. privind înlocuirea măsurii educative a internării într-un centru de detenție a persoanei private de libertate O. I. cu măsura educativă a asistării zilnice.
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. C3_/26.03.2014 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C. și o caracterizare a petentului.
Din procesul verbal atașat la dosar rezultă că O. I. execută măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 1 an și 8 luni aplicată prin s.p. nr. 638/2014 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, a executat din această măsură educativă fracțiunea de 1/2, respectiv 429 zile.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate O. I. pe parcursul executării măsurii educative a manifestat constant preocupare față de demersul educativ, dar din cauza barierelor lingvistice nu a fost inclus în programe și activități structurate. A participat la activități cu caracter lucrativ, la activități sportive și cu colaboratori externi, obținând rezultate bune. Pe fondul necunoașterii limbii române, a avut unele neînțelegeri cu colegii de cameră, înregistrând o abatere disciplinară pentru lovire deținut. Nu a fost recompensat.
Potrivit art. 125 alin. 4 C.p. în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune: înlocuirea internării cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit vârsta de 18 ani sau liberarea din centrul de detenție, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
Îndeplinirea acestor criterii de către petent nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării din centrul de detenție fiind instanța de judecata.
Instanța a reținut ca in speța de fata nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării din centrul de detenție. Astfel, deși petentul a executat fracțiunea de 1/2 ținând cont de gravitatea faptei săvârșite (tâlhărie), precum și de faptul că persoana privată de libertate a avut un comportament oscilant, fiind sancționat disciplinar o dată pentru lovirea altui deținut, nu a fost recompensat, instanța a apreciat că durata de timp executată nu este suficientă pentru realizarea scopurilor măsurii educative, astfel încât a respins propunerea de înlocuire a măsurii educative a internării într-un centru de detenție a persoanei private de libertate O. I. cu măsura educativă a asistării zilnice si a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 01.07.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul O. I., solicitând admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate, iar pe fond admiterea propunerii de înlocuire a măsurii educative a internării într-un centru de detenție a persoanei private de libertate O. I. cu măsura educativă a asistării zilnice.
Analizând contestația declarată de condamnatul O. I., prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.125 alin.4 C.p. lit.a, b C.p., în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune: înlocuirea internării cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit vârsta de 18 ani sau liberarea din centrul de detenție, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
În speță, condamnatul a executat fracția din măsura educativă prevăzută de lege, așa cum rezultă din procesul-verbal nr. C3_/26.03.2014 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C., iar la momentul judecării căii de atac împlinise vârsta de 18 ani, fiind născut la data de 08.05.1996.
În ceea ce privește condiția referitoare la însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și progresele evidente în vederea reintegrării sociale, Tribunalul reține că aceasta nu este îndeplinită în cauză.
Astfel, din caracterizarea înaintată de Penitenciarul de Minori și Tineri C. reiese că, condamnatul O. I. a avut un comportament necorespunzător, fiind sancționat disciplinar o dată pentru lovirea altui deținut și nu a fost recompensat.
Prin urmare, Tribunalul apreciază că timpul petrecut până în prezent în mediul privativ de libertate nu este suficient, persoana privată de libertate nemanifestând interes pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și nefăcând progrese semnificative în vederea reintegrării sociale, pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni .
Față de aceste considerente, în baza art.425/1 alin.1 C.p.p. se va respinge contestația formulată de către contestatorul O. I., împotriva sentinței penale nr. 2517/15.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 C.p.p. va fi obligat contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin.1 C.p.p.
Respinge contestația formulată de către contestatorul O. I., fiul lui A. și Fatima, născut la data de 08.05.1996 în Siria, CNP_, deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr. 2517/15.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect schimbare măsura educativă a internării (art.516 si art. 517 NCPP).
În baza art.275 alin.2 C.p.p.
Obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27.06.2014.
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
I. M. L.
Red.jud.C.T.O./ Tehnored IML
5 ex./03.07.2014
Jud. fond C.P.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 646/2014.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
