Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 646/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 646/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 01-07-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 646
Ședința publică de la 1 iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnatul B. P. C., împotriva sentinței penale nr. 2578/18.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc in ședința publică din data de 20 iunie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, în conformitate cu disp. art 391 alin 1 Cpp a dispus ca deliberarea și pronunțarea asupra prezentei cauze va avea loc la data de 01 iulie 2014.
T.
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2578/18.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins contestatia la executare formulată de petentul condamnat B. P. C., în baza art. 275 alin.2 C.p.p. obligă condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei, din care onorariul apărătorului din oficiu in sumă de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
La data de 28.03.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C., sub nr._ contestația la executare formulată de petentul-condamnat B. P. C., deținut în Peninteciarul C..
In motivarea cererii, condamnatul a arătat că în prezent se află în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea a două infractiuni de viol, această pedeapsă fiind contopită cu o altă pedeapsă stabilită pentru săvârșirea infractiunii de furt calificat. Acesta a mai precizat că deși instanta de fond a retinut că faptele sunt concurente, în mod eronat nu a fost dedusă din pedeapsa rezultantă perioada executată de aproximativ 4 ani și 4 luni. În vederea soluționării cererii, instanța a dispus citarea condamnatului în Penitenciarul C., precum și efectuarea unei adrese catre Baroul D., pentru desemnarea unui apărător din oficiu pentru condamnat, conform art. 90 CPP.
De asemenea, în vederea soluționării cauzei instanta de fond a dispus efectuarea unei adrese către Penitenciarul C., pentru a comunica ce pedeapsă execută condamnatul, data încarcerării, nr. mandatului de executare a pedepsei închisorii, data emiterii acestuia, nr sentintei penale în baza căruia s-a emis mandatul, relații care s-au depus la data de 10.04.2014 cu adresa nr. N_/10.04.2014.
De asemenea instanța din oficiu a dispus atașarea sentinței penale nr. 2384/08.07.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1886/07.10.2013 a Curții de Apel C. prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentinta penală nr. 2384/08.07.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1886/07.10.2013 a Curții de Apel C. s-a dispus în baza art. 197 alin. 1 c. pen. cu aplic. art. 37 lit. a din c. pen cu aplic. art. 3201 alin. 7 c. pr. P., condamnarea inculpatul B. P. C., zis "P." la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infr. de viol (faptă din 06.08.2008)
În baza art. 71 alin. 2 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit. b) din c. pen.
În baza art. 65 c. pen s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 61 C. pen s-a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 6 ani, 5 luni și 25 de zile închisoare aplicată prin sentința penală cu nr. 3127/28.06.2005 pronunțată de Judecătoria C..
În baza art. 61 C. pen s-a contopit pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin prezenta cu restul de pedeapsă rămas neexecutat de 734 de zile închisoare, din sentința penală cu nr. 3127/28.06.2005 pronunțată de Judecătoria C., inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare.
În baza art. 192 alin. 1 și 2 cu aplic. art. 37 lit. a din c. pen cu aplic. art. 3201 alin. 7 c. pr. P., s-a dispus condamnarea inculpatului B. P. C. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infr. de violare de domiciliu (faptă din 06.08.2008)
În baza art. 71 alin. 2 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit. b) din c. pen. În baza art. 61 C. pen s-a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 6 ani, 5 luni și 25 de zile închisoare aplicată prin sentința penală cu nr. 3127/28.06.2005 pronunțată de Judecătoria C..
În baza art. 61 C. pen s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta cu restul de pedeapsă rămas neexecutat de 734 de zile închisoare, din sentința penală cu nr. 3127/28.06.2005 pronunțată de Judecătoria C., inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 734 zile.
S-a constatat că faptele de mai sus, sunt concurente cu faptele din sentința penală cu nr. 740/24.03.2009 a Judecătoriei C., definitivă la data de 16.10.2009 prin decizia penală cu nr. 991/16.10.2009 Curții de Apel C..
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicate prin sentința penală 740/24.03.2009 a Judecătoriei C., definitivă la data de 16.10.2009 prin decizia penală cu nr. 991/16.10.2009 Curții de Apel C. în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel:
- pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală 740/24.03.2009 a Judecătoriei C., definitivă la data de 16.10.2009 prin decizia penală cu nr. 991/16.10.2009 Curții de Apel C., pentru săvârșirea infr. prev. de art. 208 al.1,4 c. pen, art. 209 al.1 lit.e,g Cp cu aplicarea art.37 lit.a Cp (faptă din 03/04.04.2008)
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 740/24.03.2009 a Judecătoriei C., definitivă la data de 16.10.2009 prin decizia penală cu nr. 991/16.10.2009 Curții de Apel C., pentru săvârșirea infr. prev. de art. 86 al.1 din OUG 195/02 republicată cu aplicarea art.37 lit.a Cp (faptă din 03/04.04.2008)
- restul de 734 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani, 5 luni și 25 de zile aplicate prin s.p.3127/05 a Judecătoriei C..
S-a constatat că infracțiunile ce formează obiectul prezentului dosar, comise la data de 06.08.2008 sunt concurente cu infracțiunile din sentința penală 740/24.03.2009 a Judecătoriei C., definitivă la data de 16.10.2009 prin decizia penală cu nr. 991/16.10.2009 Curții de Apel C..
În baza art. 36 alin. 1 c. pen 33 lit. a din c. pen, art. 34 lit. b din c. pen.
S-au contopit pedepsele din prezenta (pentru faptele din data de 06.08.2008) cu pedepsele din sentința penală 740/24.03.2009 a Judecătoriei C., definitivă la data de 16.10.2009 prin decizia penală cu nr. 991/16.10.2009 Curții de Apel C., astfel cum au fost puse în individualitatea lor, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit. b) din C. pen.
În baza art. 65 C. pen s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale
În baza art. 36 alin. 3 C. pen s-a dedus din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin prezenta, perioada efectiv executată din sentința penală 740/24.03.2009 a Judecătoriei C., definitivă la data de 16.10.2009 prin decizia penală cu nr. 991/16.10.2009 Curții de Apel C., respectiv de la data de 04.12.2008 până la 10.04.2013.
S-a constatat că inculpatul B. P. C. mai are de executat 1 an și 237 zile.
De asemenea, în baza art. 197 alin. 1 cu aplic. art. 37 lit. a din c. pen cu aplic. art. 3201 alin. 7 c. pr. P. s-a dispus condamnarea inculpatului B. P. C. la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infr. de viol (faptă din 22.05.2013)
În baza art. 71 alin. 2 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit. b) din c. pen.
În baza art. 65 C. pen s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 61 C. pen s-a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală sentința penală 740/24.03.2009 a Judecătoriei C., definitivă la data de 16.10.2009 prin decizia penală cu nr. 991/16.10.2009 Curții de Apel C..
În baza art. 61 C. pen s-a contopit pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin prezenta cu restul de pedeapsă rămas neexecutat de 237 de zile închisoare, din sentința penală cu nr. 740/24.03.2009 a Judecătoriei C., definitivă la data de 16.10.2009 prin decizia penală cu nr. 991/16.10.2009 Curții de Apel C., inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare.
În baza art. 192 alin. 1 și 2 cu aplic. art. 37 lit. a din c. pen cu aplic. art. 3201 alin. 7 C.p.p. s-a dispus condamnarea inculpatului B. P. C. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infr. de violare de domicliu (faptă din 22.05.2013)
În baza art. 71 alin. 2 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit. b) din c. pen.
În baza art. 61 C. pen s-a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală sentința penală 740/24.03.2009 a Judecătoriei C., definitivă la data de 16.10.2009 prin decizia penală cu nr. 991/16.10.2009 Curții de Apel C..
În baza art. 61 C. pen s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta cu restul de pedeapsă rămas neexecutat de 237 de zile închisoare, din sentința penală cu nr. 740/24.03.2009 a Judecătoriei C., definitivă la data de 16.10.2009 prin decizia penală cu nr. 991/16.10.2009 Curții de Apel C., inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a din c. pen, rap. la art. 34 lit. b din c. pen s-au contopit pedepsele rezultante de mai sus (pentru faptele din 22.05.2013) cu restul de 1 an și 237 zile, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare la care s-a adaugat un spor de 4 ani, urmând ca inculpatul B. P. C. să execute pedeapsa de 10 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit. b) din c. pen.
În baza art. 35 alin. 1 c.pen rap. la art. 65 c. pen a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 357 alin. 2 lit. a din C. pr. pen și art. 88 alin. 1 c. pen a dedus din pedeapsa de mai sus perioada reținerii și arestării preventive de 24 mai 2013 la zi, iar în baza art. 350 C.p.p. a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza sentintei penale mentionate s-a emis MEPI nr. 2618/2013 din 08.10.2013 de către Judecătoria C..
Din înscrisurile depuse la dosar instanta de fond a reținut în mod corect a că faptele săvârșite la data de 06.08.2008 pentru care inculpatul B. P. C. a fost condamnat prin s.p. mentionată sunt concurente cu infractiunile pentru care acesta a fost condamnat prin s.p. nr. 740/24.03.2009 a Judecătoriei C., acestea fiind contopite conform art. 36 alin. 1 C.p. și art. 33-34 C.p. și ulterior dedusă perioada executată, constatându-se că a mai rămas de executat un rest de 1 an și 237 de zile.
De asemenea, s-a reținut că acest rest a fost contopit în mod legal cu pedeapsa aplicată pentru infractiunile săvârșite la data de 22.05.2013, urmând ca petentul să execute pedeapsa de 6 ani la care s-a adăugat un spor de 4 ani închisoare, rezultând pedeapsa de 10 ani.
Contestația la executare, conform art. 598 Cpp este procedeul jurisdicțional de rezolvare a cererilor sau plângerilor ocazionate de punerea în executare sau executarea efectiva a hotărârilor penale. Prin contestația la executare nu se poate reclama nelegalitatea si netemeinicia hotărârii penale definitive, ci nelegalitatea ce s-ar constata prin punerea în executare a hotărârii.
Potrivit art. 598 C.p.p., contestația la executare se poate face în următoarele cazuri: când s-a pus în executare o hotărâre nedefinitiva; când executarea este îndreptata împotriva altei persoane decât cea prevăzuta în hotărârea de condamnare; când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se executa sau vreo împiedicare la executare; când se invoca amnistia, prescripția, grațierea sau orice alta cauza de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Prin limitarea acestor cazuri, legiuitorul a urmărit sa nu transforme acest mijloc procesual de rezolvare a unor incidente la executare într-o cale prin care sa se împiedice procedura normala de punere în executare a hotărârilor penale definitive.
Instanța de fond a reținut că motivele invocate de petent în susținerea contestației la executare, respectiv că se impune ca din pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare să se deducă perioada executată din pedeapsa aplicată prin s.p.nr. 740/2009 a Judecătoriei C., nu se încadrează în vreunul din cazurile limitativ prevăzute de art. 598 C.p.p.
Petentul condamnat a avut posibilitatea de a-si valorifica apărările privind modalitatea de revocare, de contopire a pedepselor stabilite și de deducere a perioadei executate, în cadrul cailor de atac, astfel încât aceasta nu mai are dreptul de a reitera apărări de fond pe calea contestației la executare, conform art. 598 Cpp.
Instanța de fond a apreciat că, contestația la executare reprezintă un mijloc procedural prin care se rezolva incidentele ivite în cursul executării pedepsei, si nu poate fi formulata în scopul soluționării unei probleme de fond, rezolvata cu autoritate de lucru judecat prin hotărârea penala si, totodată, nu poate determina schimbări în cadrul dispozitivului supus executării, astfel cum se tinde în prezenta cauza penala
F. de aceste considerente, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 598 C.p.p. instanța de fond a respins ca neîntemeiata, contestația la executare formulată de petentul B. P. C., în prezent deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. a obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei din care onorariul apărătorului din oficiu in sumă de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul B. P. C., solicitând personal și prin apărătorul său, admiterea contestației la executare, întrucât instanța de fond, deși a reținut că faptele sunt concurente, în mod eronat nu a fost dedusă din pedeapsa rezultantă, perioada executată de 4 ani și 4 luni.
Examinând sentința atacată sub toate aspectele de fapt și de drept și, în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins contestația la executare, pentru următoarele considerente:
Analizând astfel motivele invocate de petent,(respectiv modalitatea gresita de contopire a pedepselor cu consecința deducerii greșite a perioadei executate anterior ) prin prisma dispozițiilor art. 598 C.p.p., tribunalul constată că in mod corect s-a apreciat de prima instanța ca acestea nu se încadrează în nici unul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de lege.
Contestație la executare nu poate schimba sau modifica soluția dispusă cu autoritate de lucru judecat, fiind doar un mijloc procesual cu caracter jurisdicțional care poate fi folosit înainte, în cursul și chiar după ce s-a executat pedeapsa dar în legătură cu aceasta.
Legalitatea si temeinicia sp nr 2384/2013 a Judecătoriei C. in executarea căreia se afla contestatorul,prin care acesta a fost condamnat la pedepse cu închisoarea pentru săvârșirea unor infracțiuni, pedepse ce au fost contopite cu pedepse aplicate prin alte sentințe penale,au fost verificate prin decizia penală 1886/2013 a Curții de Apel C..
Față de toate aspectele expuse, tribunalul, în baza art. 425¹ alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p., va respinge contestația formulată de către condamnatul B. P. C., ca nefondată.
În baza art. 275 alin 2 NCPP va obliga contestatorul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCPP,
Respinge contestația formulată de condamnatul B. P. C., fiul lui I. și V., născut la data de 10.10.1982, aflat în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței penale nr. 2578/2014 a Judecătoriei C., ca nefondată.
În baza art. 275 alin 2 NCPP obligă contestatorul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.07.2014.
Președinte, Grefier,
G. C. C. E. V.
Red. Jud. G.C./ 07Iulie 2014
Tehnored CEV/5 ex
Jud fond. C.D.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 16.06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
B. P. C., fiul lui I. și V., născut la data de 10.10.1982,
aflat în Penitenciarul de Maximă Siguranță C.,
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 646 din data de 01.07.2014, pronunțată de T. D., în dosarul nr._ .
Președinte,
SS G. C. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 16.06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
Penitenciarul de Maximă Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 646 din data de 01.07.2014, pronunțată de T. D., în dosarul nr._ .
Președinte,
SS G. C. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 16.06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
Parchetul de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 646 din data de 01.07.2014, pronunțată de T. D., în dosarul nr._ .
Președinte,
SS G. C. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
