Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Sentința nr. 558/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 558/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-08-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ nr. 558
Ședința publică de la 05 august 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. L. U. – judecător
Grefier E.-S. Ț.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D. a fost reprezentat
prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea cererii de întrerupere executare pedeapsă formulată de petentul condamnat F. F. M. deținut în P. C. .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul condamnat F. F. M. personal și asistat de avocat din oficiu M. D. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind formulate alte cereri și constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra cauzei de față.
Avocat M. D. solicită admiterea cererii arătând că afecțiunile cardiologice grave de care suferă petentul asociate cu virusul . îl pun în imposibilitatea executări pedepsei .
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii având în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală care că afecțiunile de care suferă petentul pot fi tratate în Rețeaua Sanitară a ANP .
Petentul condamnat, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței asupra soluționării cererii de întrerupere executare pedeapsă .
Dezbaterile fiind închise;
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 2 aprilie 2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina, la nr._ contestația la executare formulată de condamnatul F. F. M., deținut în P. C..
Prin încheierea din data de 2 aprilie 2015 condamnatul și-a calificat cererea ca fiind cerere de întrerupere a executări pedepsei invocând existența unor boli care îl pun în imposibilitatea executării pedepsei.
Prin sentința penală nr. 327 din data de 2 aprilie 2015 Judecătoria Slatina a declinat competența de soluționare a cererii formulată de condamnat în favoarea Tribunalului D., reținând în esență că aceasta este instanța competentă potrivit art. 593 cod procedură penală .
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 28.04.2015, la nr._ la Completul 5 .
Prin încheierea din data de 28 mai 2015 Completul 5 a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului, în vederea repartizării aleatorii, unui judecător de la compartimentul Biroului de Executări penale, având în vedere dispozițiile art. 591 alin. 2 C.p.p. care prevăd, sub condiție imperativă, o competență materială specială, legată de cazul de întrerupere a executării pedepsei prevăzut de art. 592 C.p.p. rap. la art. 589 lit.a C.p.p.
Primind cauza, judecătorul delegat cu executarea a constatat că petentul F. F. M. mai are pe rolul instanței alte două cereri având ca obiect întreruperea executării pedepsei pe motive medicale, respectiv : dosarul cu nr._ înregistrat pe rolul Tribunalului D., la data de 20 mai 2015, (cauză declinată de Judecătoria Slatina, potrivit sentinței penale nr. 437/6.05.2015, către Judecătoria C., iar apoi, la data de 19 mai 2015, de Judecătoria C. în favoarea Tribunalului D.) și dosarul cu nr._ înregistrat pe rolul Tribunalului D., la data de 29.04.2015 (cauză declinată potrivit sentinței penale nr. 108/21.04.2015 de T. O.)
Constatând că cererile au aceleași obiect și sunt formulate de același petent, judecătorul delegat cu executarea a dispus conexarea tuturor cererilor la dosarul cu nr._ .
La data de 2 iunie 2015 petentul F. F. M. s-a adresat Tribunalului O. cu două cereri având ca obiect contestații la executare, (dosar nr._ și_, ulterior reunite la nr._ și înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 2 iunie 2015, la același număr de dosar .
Întrucât, la data audierii în dosarul cu nr._ condamnatul F. F. M. a înțeles să solicite întreruperea executării pedepsei pe motive medicale, cererea a fost calificată ca fiind cerere de întrerupere executare pedeapsă și a fost trimisă spre repartizare judecătorului delegat cu executarea.
Judecătorul delegat cu executarea a dispus reunirea tuturor cererilor de întrerupere executare, formulate de condamnatul F. F. M. la nr._ .
A dispus efectuarea de către Institutul de Medicină Legală C. a unei expertize medico-legale având ca obiective: - stabilirea afecțiunilor/ bolilor de care suferă condamnatul F. F. M. și dacă acestea fac imposibilă executarea imediată a pedepsei într-un penitenciar;- dacă afecțiunile / bolile pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP sau dacă permit tratarea acestora cu asigurarea pazei în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății ;- să se indice locul sau unitatea sanitară din rețeaua Ministerului Sănătății unde urmează să se efectueze tratamentul în cazul în care boala de care condamnatul suferă nu poate fi tratată în rețeaua de spitale a ANP;- să se aprecieze perioada necesară pentru întreruperea executării pedepsei în vederea instituirii tratamentului .
În vederea soluționării cererii instanța a solicitat date privind pedeapsa pe care o execută petentul condamnat, date care au fost transmise de P. C. cu adresa nr. N_/PCDJ/04.05.2015 .
Conform înscrisurilor menționate petentul condamnat se află în executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată de Judecătoria Slatina prin sentința penală nr. 33/18.01.2012,pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (MEP nr. 39/2014) și a unei pedepse de 5 ani închisoare aplicată de T. O., prin sentința penală nr. 129/5.07.2012 pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.(MEP nr. 391/1.04.2014) .
La data de 2 iulie 2015 Institutul de Medicină Legală C. a înaintat raportul de expertiză medico-legală întocmit, iar prin încheierea din data de 8 iulie 2015 judecătorul delegat cu executarea a sesizat instanța cu soluționarea cererilor de întrerupere executare pedeapsă formulate de petentul F. F. M. .
Cauza formată a primit nr._ și a fost repartizată la C 12.
Examinând cererea formulată prin prisma dispozițiilor legale incidente și în baza actelor și lucrărilor de la dosarul cauzei, instanța constată că cererile petentului sunt neîntemeiate pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 592 cod procedură penală executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă în cazurile și în condițiile prevăzute de art. 589, la cererea persoanelor arătate la alin. 3 al aceluiași articol, iar în cazul prevăzut la art. 589 alin. 1 lit.a și în cererea administrației penitenciarului .
Potrivit art. 589 alin. 1 C.p.p. executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi amânată în următoarele cazuri: a ) când se constată pe baza unei expertize medico - legale că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Cu adresa nr. 1628/A1 CiA din 2 iulie 2015, Institutul de Medicină Legală C. a transmis instanței raportul de expertiză medico - legală .
În concluziile raportului de expertiză medico – legală întocmit se reține că petentul F. F. M. prezintă diagnosticul:” Fibrilație arterială paroxistică. CMD de etiologie mixtă. Infecție .. Insuficiență cardiacă și cronică clasa I-II NYHA. Cardiomiopatie secundară infecției . și tratamentului antiviral (în observație) Extrasistolă ventriculară în antecedente". Afecțiunile de care suferă pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP.
Instanța constată în aceste condiții, pe de o parte, că din cuprinsul raportului de expertiză medico - legală efectuat în cauză rezultă că bolile de care suferă petentul pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și pe cale de consecință acesta nu se află în imposibilitatea de a executa pedeapsa. Pe de altă parte, în raport de împrejurarea că inculpatul se află în executarea a două mandate pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune instanța apreciază că nu este îndeplinită nici cerința referitoare la lipsa pericolului concret pentru ordinea publică .
Față de cele expuse, va respinge cererile de întrerupere executare pedeapsă formulate de condamnatul F. F. M. și întemeiate pe dispozițiile art. 592 cod procedură penală raportate la art. 598 lit.a cod procedură penală.
Va obliga petentul condamnat la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei onorariu avocat oficiu și 119 cheltuieli pentru efectuarea expertizei medico-legale (63 lei taxă expertiză și 56 lei examene complementare) .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererile de întrerupere executare pedeapsă formulate de condamnatul F. F. M. fiul lui I. și A., născut la 3 aprilie 1989, în orașul B., județul O., domiciliat în .,CNP_ deținut în P. C. și întemeiate pe dispozițiile art. 592 cod procedură penală raportate la art. 598 lit. a cod procedură penală.
Obligă petentul condamnat la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei onorariu avocat oficiu și 119 cheltuieli pentru efectuarea expertizei medico-legale (63 lei taxă expertiză și 56 lei examene complementare)
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 august 2015.
Judecător,
L. L. UdreaGrefier,
E.-S. Ț.
Red jud.L.L.U
Tehnored TES
2 ex/10.08.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 536/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 564/2015.... → |
|---|
