Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 691/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 691/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 22-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 691
Ședința publică de la 22.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. S. D.
Grefier C. A. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol se află soluționarea contestației declarată de condamnatul L. D. împotriva sentinței penale nr. 2237/12.06.2015, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._/215/2015, având ca obiect liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul condamnat L. D. personal și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat B. G. în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 6692/2015 pe care o depune la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței contestatorul condamnat L. D. arată că își menține contestația formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat B. G. pentru contestatorul condamnat L. D., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate și admiterea cererii de liberare condiționată, având în vedere că mandatul de executare a pedepsei închisorii expiră peste trei zile.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației având în vedere comportamentul necorespunzător al condamnatului pe perioada detenției.
Contestatorul condamnat L. D., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2225/12.06.2015, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, în baza art. 587 alin.1 C.p.p s-a respins propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Pelendava C. de liberare condiționată a condamnatului C. P., fiul lui D. și F., născut la data de 06.12.1948, CNP_.
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 07.12.2015.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 03.06.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ propunerea de liberare conditionată formulată de Penitenciarul Pelendava C. privind liberarea condamnatului C. P., din executarea pedepsei de 18 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infractiunii de viol.
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. V2_ din 28.05.2015 din care rezultă că persoana condamnată C. P. se află în executarea unei pedepse de 18 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infractiunii de viol, pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 591/2001 a Judecătoriei Calafat.
Executarea pedepsei a început la data de 08.11.2001 și urmează să expire în termen la data de 07.11.2019.
Transformate în zile, pedepsele sunt egale cu 6574 zile.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 1/2 respectiv 3287 zile, si a executat până în prezent 4950 zile închisoare.
Conform procesului verbal din 28.05.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată, s-a apreciat că acesta poate fi liberat conditionat.
Din caracterizarea întocmită de către penitenciar, reiese că persoana condamnată C. P. a avut o conduită constantă pe parcursul executării pedepsei privative de libertate, s-a implicat în cadrul activităților, a relaționat favorabil cu personalul unității și cu celelalte persoane private de libertate.
Persoana condamnată se află la a 9 a analiză în cadrul Comisiei pentru liberări condiționate, ultima dată fiind analizat la data de 26.03.2015 și amânat până la data de 25.05.2015, și execută pedeapsa în regim deschis.
Pe durata executării pedepsei a fost recompensat de 6 ori, ultima recompensă fiind la data de 19.02.2014 și sancționat de 3 ori, ultima dată la data de 28.01.2015 pentru lovire deținut.
Persoana condamnată C. P. este recidivist, fiind anterior condamnat după cum urmează: 5 ani pentru viol în anul 1982; 5 ani și 6 luni pentru tentativă de viol în anul 1986; 3 ani și 6 luni pentru tentativă de viol prin sp. nr. 586/1989 a Judecătoriei Băilești; 10 ani pentru furt și tentativă de viol prin sp. nr. 764/1992 a Judecătoriei Băilești.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a retinut că, potrivit art. 100 alin.1 C.p., poate fi liberat conditionat condamnatul care a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligatiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanta are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele mentionate, instanta a apreciat că dispozitiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.
Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea însăși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Liberarea condiționata este o facultate, lăsata la aprecierea instanței de judecata. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Faza de executare a pedepsei este cea în care se pune accent deosebit pe prevenția speciala (reeducarea condamnatului), în celelalte doua faze, cea a individualizării legislative si a individualizării judiciare, punându-se accent cu precădere pe prevenția generala.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că petentul-condamnat a fost a fost recompensat de 6 ori, ultima recompensă fiind la data de 19.02.2014 și sancționat de 3 ori, ultima dată la data de 28.01.2015 pentru lovire deținut. De asemenea, acesta a participat la activități educative, a fost cooperant, a avut o capacitate adaptativă bună la mediul carceral și a relaționat favorabil cu celelalte persoane private de libertate.
Persoana condamnată se află la a 9 a analiză în cadrul Comisiei pentru liberări condiționate, ultima dată fiind analizat la data de 26.03.2015 și amânat până la data de 25.05.2015, și execută pedeapsa în regim deschis.
Potrivit evaluării psihologice, condamnatul prezintă personalitate emotivă caracterizată prin reacții sensibile în sfera afectivă, prag scăzut de declanșare a reacțiilor neurovegetatative, mișcări șovăielnice, prudente, tensiune persistentă pe parcursul unor acțiuni eliberată la sfârșit, prezintă caracteristici ale persomnalității distimice și hiperperseverente manifestată prin lipsa capacității de comunicare fluentă. Lentoare în gândire și acțiune, participare redusă la viața grupului, predispoziție de a se simți cu ușurință jignit, declarativ consum de alcool și nu are conștiința faptei infracționale.
Instanta a retinut că, deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsa de 1/2, față de natura infractiunii săvârșite – viol, (constând în aceea că în noaptea de 7/8.11.2001, profitând de faptul că victima nu se poate apăra, mama sa naturală în vârstă de 78 ani, a întreținut cu ea raporturi sexuale și a obligat-o la perversiuni sexuale), de faptul că este recidivist, fiind anterior condamnat după cum urmează: 5 ani pentru viol în anul 1982; 5 ani și 6 luni pentru tentativă de viol în anul 1986; 3 ani și 6 luni pentru tentativă de viol prin sp. nr. 586/1989 a Judecătoriei Băilești; 10 ani pentur furt și tentativă de viol prin sp. nr. 764/1992 a Judecătoriei Băilești – infracțiuni contra libertății și integrității sexuale -, de faptul că acesta a fost recompensat ultima dată în 19.02.2014 și sancționat disciplinar în data de 28.01.2015 pentru o abatere disciplinară gravă, respectiv lovire deținut, de restul de pedeapsă rămas de executat, aceasta urmând să expire în termen la 07.11.2019, de concluziile evaluării psihologice, se apreciază că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei- preventiv și educativ, pentru ca aceasta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere cele mentionate, în baza art. 587 alin.1 C.p.p. a respins propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Pelendava C. de liberare condiționată a condamnatului C. P..
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 07.12.2015.
Cheltuieli judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul G. M., fără a o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale, personal și prin apărător a arătat că solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de J. C., iar pe fondul cauzei admiterea cererii de liberare condiționată.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare condiționată, pentru următoarele considerente:
Examinând comparativ dispozițiile de drept penal referitoare la liberarea condiționată, respectiv art. 59 și urm. C.p. din 1968 și art. 99 și urm. NCP, tribunalul constată că dispozițiile legale din vechea reglementare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor pe care persoana condamnată trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată (noua reglementare impunând în acest sens noi condiții, cum ar fi cele referitoare la faptul că cel condamnat trebuie să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ori că cel condamnat trebuie să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească), cât și datorită faptului că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, pe durata căruia acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de către instanță (prev. de art. 101 NCP).
Așadar, potrivit art. 59 cod penal 1968, liberarea condiționată se acordă de către instanța de judecată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv executarea unei fracții din pedeapsă, ca o garanție că scopul și funcțiile acesteia au fost atinse, stăruința în muncă și disciplină a condamnatului, precum și dovezile temeinice de îndreptare sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 18 ani închisoare, în baza sentinței penale nr. 591/2001 a Judecătoriei Calafat pentru săvârșirea infracțiunii de viol.
Tribunalul mai reține că la analiza unei cereri de liberare condiționată executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este numai una din condițiile pentru admisibilitatea cererii, pe lângă aceasta fiind necesare și dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului în timpul executării pedepsei, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care la fond a avut în vedere comportamentul condamnatului pe perioada executării pedepsei, apreciindu-se în mod just că timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte infracțiuni.
De asemenea, având în vedere și perseverența infracțională a condamnatului, care a mai fost condamnat în trecut, fiind cunoscut cu antecedente penale, aspect ce denotă că pedepsele anterior aplicate nu au reușit să atingă scopul preventiv-educativ, tribunalul apreciază că, continuarea executării pedepsei în regim de detenție reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea, în momentul părăsirii locului de deținere, a săvârșirii altor infracțiuni.
Totodată se mai reține că, după cum rezultă din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C. prin adresa nr. V2_/28.05.2015, persoana condamnată se află în executarea pedepsei în regim deschis și a fost sancționat disciplinar de 3 ori, pe perioada detenției petentul a prezentat un comportament necorespunzător.
Tribunalul apreciază că în acest caz în mod just a apreciat instanța de fond că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, precum și faptul că îndeplinirea condițiilor sus menționate nu creează un drept condamnatului ci o vocație lăsată la aprecierea instanței, astfel încât în mod corect s-a respins cererea de liberare condiționată și s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 07.12.2015.
Față de aceste considerente, în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite toate condițiile impuse de lege, astfel încât în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul C. P. împotriva sent pen nr 2225 din 12.06.2015 a Judecătoriei C..
În baza art 275 alin 2 C.pr.pen va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 130 lei reprezintă onorariu apărător oficiu
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art 425/1 alin 7 pct 1 lit b C.pr.pen
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul C. P., fiul lui D. și F., născut la data de 06.12.1948, CNP_, deținut în Penitenciarul Pelendava împotriva sent pen nr 2225 din 12.06.2015 a Judecătoriei C..
În baza art 275 alin 2 C.pr.pen obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 130 lei reprezintă onorariu apărător oficiu
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 iulie 2015.
Președinte, Grefier,
V. S. DanCarmen A. G.
Red. Jud. V.S.D../26.08..2015
Tehnored C.A.G./5 ex
Jud fond. S.C.M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 31.08.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 693/22.07.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 31.08.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
C. P., fiul lui D. și F., născut la data de 06.12.1948, deținut în Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 693/22.07.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 31.08.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 693/22.07.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 537/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 536/2015.... → |
|---|
