Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 765/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 765/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR. 765
Ședința publică de la 02 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public –P. de pe lângă T. D. a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul G. E. G. deținut în P. C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnat G. E. G., personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat C. S., care depune delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr.9553/2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, prin adresa nr.R/_/PDTSMH/26.10.2015 P. Drobeta Turnu Severin a comunicat că petentul condamnat a fost arestat la data de 20.11.2014, iar prin adresa din data de 27.10._, înregistrată prin Serviciul Registratură la 30.10.2015, sub nr._, T. O. a înaintat, în copie, sentința penală nr.219 din 08.07.2014, însoțită de un referat cu privire la situația juridică a condamnatului, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat C. S., desemnat din oficiu pentru contestatorul-condamnat, solicită admiterea contestației.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admitere a contestației, solicitând deducerea perioadei arestării condamnatului pe teritoriul statului spaniol.
Contestatorul-condamnat G. E. G., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului O. – Secția Penală la nr._, contestatorul condamnat G. E. G. a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 219 din 8.07.2014 pronunțată de T. O. în dosarul nr._ rămasă definitivă la data de 02.09.2014 prin neapelare, prin care a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare privativă de libertate în condițiile art. 57 c.p. – pedeapsă principală și la 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a lit. a ,b și c cod penal.
În motivarea cererii petentul condamnat arată că după punerea în executare a mandatului de executare a pedepsei închisorii de 4 ani la care a fost condamnat, nu s-a procedat și la deducerea perioadei de 15 zile perioadă în care a stat arestat anterior predării sale autorităților române de către autoritățile spaniole.
În susținerea cererii, petentul a depus la dosar adresa nr._/FAM emisă de către Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al României.
La termenul din 03.09.2015, instanța din oficiu, a invocat excepția necompetenței Tribunalului O. în soluționarea cauzei având în vedere că, în speță, contestatorul condamnat G. E. G. se află în executarea pedepsei închisorii în P. C..
Prin sentința penală nr.219 din data de 03.09.2015 pronunțată de T. O. în dosarul nr._, în baza art.50 alin. 1 C.p.p. rap. la art.598 alin. 2 C.p.p. s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatorul G. E. G., în favoarea Tribunalului D..
În baza art.275 alin. 3 C.p.p. s-a dispus avansarea din fondul Ministerului Justiției către Baroul O. suma de 65 lei onorariu parțial avocat oficiu conform delegației de asistență juridică obligatorie nr.629/19.06.2015.
În motivarea acestei soluții s-a reținut că, potrivit art. 598 alin. 2 C.p.p. în această situație, respectiv în situația incidenței art. 598 alin. 1 lit. d C.p.p. „contestația se face după caz la instanța prev. la art. 597 alin. 1 sau 6” după cum contestatorul condamnat este sau nu deținut (privat de libertate) la momentul formulării acesteia.
Cum, în cauza de față, la momentul formulării prezentei cereri contestatorul condamnat este deținut în P. C., iar hotărârea în primă instanță a fost pronunțată de T. O. în dosarul nr._, în baza art. 50 alin. 3 C.p.p., instanța a constatat necompetența teritorială și a declinat cauza în favoarea Tribunalului D., instanță corespunzătoare în grad Tribunalului O., în a cărui circumscripție se află locul de deținere.
Primind cauza spre competentă soluționare, T. D. a înregistrat-o la data de 21.09.2015, sub nr._ .
Urmare a solicitării instanței, prin adresa nr.R/_/PDTSMH/26.10.2015 P. Drobeta Turnu Severin a comunicat că petentul condamnat a fost arestat la data de 20.11.2014, iar prin adresa din data de 27.10._, înregistrată prin Serviciul Registratură la 30.10.2015, sub nr._, T. O. a înaintat, în copie, sentința penală nr.219 din 08.07.2014, însoțită de un referat cu privire la situația juridică a condamnatului.
Analizând cererea formulată, în raport de actele și lucrările cauzei, se constată:
Prin sentința penală nr. 219 din 08.07.2014 pronunțată de T. O. în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 02.09.2014 prin neapelare, în baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 5 Cpen. inculpatul G. E. G., a fost condamnat la 3 ani închisoare.
In baza art. 9 lit. b din Legea nr. 241/_ cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cpen. și art. 5 Cpen. același inculpat a fost condamnat la 4 ani închisoare și 3 ari pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.l lit. a teza a II- a, lit. b și c Cpen.
In baza art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 Cpen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cpen. și art. 5 Cpen. același inculpat a fost condamnat la 3 ani și 10 luni închisoare.
In baza art. 33 - 34 alin. 1 lit. b Cpen. au fost contopite aceste pedepse, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare în regim de detenție cu aplicarea art. 57 Cpen. și 3 ari pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.l lit. a teza a Ii-a, lit. b și c Cpen. după executarea pedepsei principale.
In baza art. 71 alin. 1 Cpen. pe durata executării principale au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cpen. ca pedeapsă accesorie.
Sentința penală nr. 219 din 08.07.2014 pronunțată de T. O. în dosarul nr._ a rămas definitivă la data de 02.09.2014 prin neapelare.
La data de 02.09.2014 a fost emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 651, care a fost înaintat pentru executare la IPJ O. - SIC și Ordinul de interzicere a părăsirii țării nr. 51 din 02.09.2014 care a fost înaintat către IGP Frontieră și către Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple O..
Cu adresa nr._ din 25.09.2014 IPJ O. - SIC a comunicat că mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 651 din 02.09.2015 nu a fost pus în executare întrucât persoana condamnată G. E. G. se sustrage executării pedepsei. împotriva acestuia s-a luat măsura dării în consemn la punctele de trecere a frontierei de stat și a punerii în urmărire la nivel național prin dispoziția IGPR nr._ din 10.09.2014. S-a solicitat emiterea cererii de dare în urmărire internațională și a mandatului european de arestare.
La data de 09.09.2014 T. O. a emis cererea de dare în urmărire internațională care a fost înaintată la Biroul Național Interpol și mandatul european de arestare nr. 17, care a fost înaintat la IPJ O. - SIC
Cu adresa nr._ din 06.11.2014 Biroul Sirene a Informat că G. E. G. a fost arestat în Zaragoza, Spania la data de 05.11.2014.
Cu adresa nr._ din 21.11.2014 Biroul Sirene a comunicat că autoritățile competente din Spania au aprobat predarea numitului G. E. G. către România, cel în cauză fiind preluat de la Madrid la data de 20.11.2014 și predat unei escorte din cadrul Penitenciarului Rahova.
Cu adresa nr. 2153 din 25.11.2014 IPJ O. a comunicat că mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 651 din 02.09.2014 a fost pus în executare, persoana condamnată G. E. G. fiind extrădat din Spania la data de 20.11.2014 și introdus în P. Rahova.
Cu adresa nr._ din 24.11.2014 P. Rahova a comunicat că G. E. G. a fost arestat de Interpol la data de 20.11.2014. Pedeapsa începe la data de 20.11.2014 și expira la data de 19.11.2018.
Analizând cererea formulată, prin prisma dispozițiilor procedurale prevăzute de art.598 lit.d Cpp se constată că, cererea este întemeiată, dispozițiile din art.15 din Legea 302/2004 prevăzând în mod imperativ obligativitatea computării perioadei executate în străinătate, în îndeplinirea unei cereri formulate de către autoritățile competente române, din durata pedepsei aplicate de instanțele române.
Ca atare, se constată că, petentul G. E. G. a fost arestat în Zaragoza, Spania la data de 05.11.2014, în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare nr. 17/09.09.2014.
Această împrejurare se încadrează în dispozițiilor legii speciale prevăzute anterior, motiv pentru care instanța va admite contestația la executare formulată de către contestatorul-condamnat G. E. G..
Va computa din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.219 din 08.07.2014 a Tribunalului O., definitivă la 02.09.2014 prin neapelare, și perioada efectiv executată începând cu data de 05.11.2014 până la 20.11.2014.
Va dispune rectificarea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.651/2014 emis de T. O., în sensul prezentei hotărâri.
În baza art.275 alin.3 C.p.p, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care 130 lei onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.598 lit.d C.p.p. raportat la art.15 alin.1 din Legea 302/2004
Admite contestația la executare formulată de către contestatorul-condamnat G. E. G., fiul lui S. și T., născut la data de 19.12.1983, în ., dom in ., CNP_, în prezent deținut în P. C..
Compută din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.219 din 08.07.2014 a Tribunalului O., definitivă la 02.09.2014 prin neapelare, și perioada efectiv executată începând cu data de 05.11.2014 până la 20.11.2014.
Rectifică mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.651/2014 emis de T. O., în sensul prezentei hotărâri.
În baza art.275 alin.3 C.p.p
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care 130 lei onorariu apărător oficiu.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 02.11.2015.
Președinte,
M. N.
Grefier,
I. M. L.
Red jud MN/Tehnored IML
5 ex./09 Noiembrie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 859/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 952/2015.... → |
|---|
