Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1038/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1038/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 15-10-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 1038
Ședința publică de la 15 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. T.
Grefier D. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. R.
Din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul C. M. T., împotriva sentinței penale nr.3975 din data de 05.08.2014, pronunțată de J. C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul C. M. T., asistat de avocat ales C. M. în baza împuternicirii avocațiale nr._/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează
Interpelat de către instanță, condamnatul C. M. T. precizează faptul că își menține contestația.
Avocat C. M., apărător a condamnatului C. M. T., depune la dosar un memoriu cât și copia unei minute din sistemul ecris prin care încearcă realizeze similitudinea aceleași cauze.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza in stare de judecată si acorda cuvântul pe fond.
Avocat ales C. M., apărător al condamnatului C. M. T., pune concluzii de admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate, și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de lege, având în vedere că a executat fracția prevăzută de lege, a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției, mai mult a executat a avut 10 recompense, a fost scos în comunitate și are un copil minor.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, având în vedere gravitatea faptei săvârșite de către petent cât și antecedentele penale pe care le are.
Condamnatul C. M. T., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației .
Dezbaterile fiind închise,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față:
Constată că prin sentința penală nr. 3983 din data de 05.08.2014, pronunțată de J. C. în dosarul nr._ ( așa cum s-a dispus prin încheierea de îndreptare a erorii materiale ) s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. C. privind liberarea condiționată a condamnatului C. M. T., (fiul lui M. și al lui V., născut la 17 Iulie 1974), deținut in P. P. C..
S-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 05 februarie 2015.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut, că la data de 01. 08. 2014, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ propunerea de liberare condiționată formulată de P. P. C. privind liberarea condamnatului C. M. T. din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. de Complicit. Lege priv. comb. trafic și cons. de droguri ( L143/00) prin s.p. nr. 123/2012 a Tribunalului D..
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. V2_ /24.07.2014 din care rezultă că condamnatul C. M. T. se află în executarea unei pedepse rezultante de 5 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate Lege priv. comb. trafic și cons. de droguri ( L143/00) prin s.p. nr. 123/2012 a Tribunalului D., fiind emis mandatul de executare nr. 145/2012.
Executarea pedepsei a început la data de 30.06.2011 și urmează să expire în termen la data de 29.06.2016.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 1218 zile, si a executat până în prezent 1221 de zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 100 de zile și 0 zile arest preventiv.
Condamnatul execută pedeapsa în regim deschis.
Condamnatul se află la prima analiză în comisia pentru liberare condiționată.
Petentul condamnat este recidivist.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar rezultă că petentul condamnat a participat la programele și activitățile educative, manifestând interes față de acestea. Condamnatul a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de 10 ori.
Conform procesului verbal V2_ /24.07.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată a Penitenciarului P. C. s-a apreciat că acesta poate fi liberat conditionat.
În ceea ce privește criteriile liberării condiționate, instanța a comparat dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din noul cod penal pentru a stabili legea penală mai favorabilă.
Este adevărat că petentul condamnat a îndeplinit fracția prevăzută de lege după . noul cod penal, însă acesta a comis fapta anterior datei de 01 februarie 2014, astfel că se creeză o situație care obligă judecătorul să analizeze care dintre cele două legi îi este mai favorabilă condmanatului atât în ceea ce privește fracțiunile de pedepasă cât și condițiile impuse acestuia cu ocazia analizării liberării.
Se consolidează astfel principiul potrivit căruia situația tranzitorie se creează la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În acest sens instanța a avut în vedere decizia nr. 214/1997 a Curții Constituționale și deciziei pronunțată în recurs în interesul legii cu nr. 25/1997 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, din considerentele cărora rezultă că se impune a fi identificată legea penală mai favorabilă în acele situații în care un condamnat a comis o faptă anterior modificării legislative, iar posibilitatea de a fi liberat condiționat se ivește după . noii legi penale.
În speța de față, comparând art. 99 și urm noul cod penal sau art. 59 și urm. vechiul cod penal instanța constată că în ceea ce privește fracțiunea de pedeapsă nu au intervenit modificări.
Însă, actualul cod penal, față de codul penal din 1969 impune condiții suplimentare condamnaților care au îndeplinit fracțiunea prevăzută de lege, astfel:
Art. 100 alin. 1 lit. b prevede că cel condamnat se află în executarea în regim semideschis sau deschis
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească.
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că se poate acorda liberarea atunci când instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Comparând dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din actualul cod penal, instanța a constatat că legea mai favorabilă este legea veche întrucât nu impune condițiile privind regimul executării pedepsei și nici al achitării despăgubirilor civile, astfel că cererea va fi analizată din prisma codului penal din 1969.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța a reținut că, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Instanța a avut în vedere faptul că petentul condamnat se află la prima analiză, nereieșind dacă dă dovezi temeinice de îndreptare, așa cum dispune textul de lege.
Instanța a constatat că petentul nu a fost la primul contact cu legea penală.
Astfel, instanța de fond a reținut că anterior a mai fost condamnat la trei pedepse pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
În ceea ce privește antecedentele penale ale condamnatului, în cazul condamnaților care au antecedente penale se va proceda la o examinare mult mai riguroasa a condițiilor prev de art 59 Cp, întrucât aceasta categorie de condamnați trebuie sa dea dovada de o disciplina si stăruința deosebite in munca, de o vădita si temeinica îndreptare, relevata de numeroase si frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere. Aceasta pentru a dovedi ca îndreptarea si reeducarea lor este . efectiva, iar nu un simulacru pentru obținerea cat mai grabnica a liberării condiționate, ca apoi sa continue viata, mai precis modul de viata care a fost întrerupt prin condamnarea suferita.
Ceea ce interesează din punct de vedere al antecedentelor penale sunt atât consecințele de ordin sancționator care deriva, ci si măsura in care ele reflecta sau nu o potențialitate criminogena. Nu pot fi ignorate – atunci când se fac aprecieri cu privire la existenta premiselor ca persoana condamnata sa se fi îndreptat - nici gravitatea infracțiunilor săvârșite in trecut, nici natura omogena sau eterogena a acestor infracțiuni, nici intervalul de timp scurs intre săvârșirea lor, nici condițiile in care ele au fost comise.
Chiar daca antecedentele penale nu constituie un impediment absolut pentru liberarea condiționata, criteriile prev de art. 59 Cp trebuie analizate cu referire directa la acestea, deoarece condamnatul este cunoscut cu antecedente penale, înregistrând in trecut mai multe condamnări -, așa cum s-a arătat mai sus.
In acest caz continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportuna si legala pentru ca persoana in cauza sa se redreseze, sa dobândească un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
Față de cele reținute anterior, instanța a respins propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. C. privind liberarea condiționată a condamnatului C. M. T., (fiul lui M. și al lui V., născut la 17 Iulie 1974), deținut in P. P. C. și a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 05 februarie 2015.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul C. M. T., solicitând prin apărătorul ales admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate, și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de lege, având în vedere că a executat fracția prevăzută de lege, a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției, a avut 10 recompense, a fost scos în comunitate și are un copil minor.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate a actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul constată că instanța de fond, în mod greșit a respins propunerea Comisiei Penitenciarului C. de a libera condiționat pe condamnatul C. M. T..
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii (art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, potrivit cărora pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b) condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Din referatul înaintat de comisia de propuneri din cadrul locului de detenție rezultă că petentul condamnat se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare, în baza sentinței penale nr. 123/2012 a Tribunalului D. pentru infr. de Complicit. Lege priv. comb. trafic și cons. de droguri ( L 143/00)și până la data analizării de către Comisia de propuneri aceasta a executat 1221 de zile iar fracția ce trebuia executată era de 1218 zile.
De asemenea, din caracterizarea înaintată de P. C. pe perioada detenției, reiese că aceasta a a avut o conduită constant pozitivă pe tot parcursul executării pedepsei privative de libertate, a relaționat favorabil cu personalul unității și cu celelalte persoane privative de libertate, capacitate de înțelegere, relaționare și integrare, nu a săvârșit abateri disciplinare, s-a implicat în cadrul activităților lucrative și a manifestat responsabilitate în desfășurarea acestora.
Se constată, astfel că, petentul condamnat C. M. T. a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege iar din punct de vedere disciplinar a adoptat un comportament corespunzător, de natură să conducă la concluzia că perioada executată din pedeapsă a dus la reeducarea acesteia că a conștientizat că se impune respectarea valorilor sociale ocrotite de legea penală fiind astfel îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp.
Față de toate aceste considerente, în baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a Cod pr.penală, urmează a se admite contestația formulată de condamnatul C. M. T..
Se va desființa sentința penală nr. 3983 din data de 05.08.2014 a Judecătoriei C. (așa cum s-a dispus prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din 21 oct 2014) și rejudecând:
Se va admite cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul C. M. T..
Se va dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 123/2012 a Tribunalului D..
Se va dispune punerea de îndată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 145/2012 emis de Tribunalul D. dacă nu se află sub puterea altui mandat de executare sau arestare.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a Cod pr.penală
Admite contestația formulată de condamnatul C. M. T., fiul lui M. și V., născut la data de 17.07.1974, cu domiciliul în C., ., jud.D., CNP -_.
Desființează sentința penală nr. 3983 din data de 05.08.2014 a Judecătoriei C. (așa cum s-a dispus prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din 21.10 .2014)și rejudecând:
Admite cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul C. M. T..
Dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 123/2012 a Tribunalului D..
Dispune punerea de îndată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 145/2012 emis de Tribunalul D. dacă nu se află sub puterea altui mandat de executare sau arestare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 octombrie 2014.
Președinte,
V. T. Grefier,
D. M.
Red.Fond.R.A.
Red.V.T.
Tehnored/D.M. 21 Octombrie 2014
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR Nr._
Emisă:15.10.2014
C Ă T R E,
P. P.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 1038 din data de 15 octombrie 2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-au dispus următoarele:
"În baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a Cod pr.penală
Admite contestația formulată de condamnatul C. M. T., fiul lui M. și V., născut la data de 17.07.1974, cu domiciliul în C., ., jud.D., CNP -_.
Desființează sentința penală nr. 3975 din data de 05.08.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
Admite cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul C. M. T..
Dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 123/2012 a Tribunalului D..
Dispune punerea de îndată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 145/2012 emis de Tribunalul D. dacă nu se află sub puterea altui mandat de executare sau arestare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 octombrie 2014.
Președinte,
V. TiuganGrefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 21.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 1038/15.10.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2014 împreună cu copia încheierii de îndreptare eroare materială din data de 21.10.2014.
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 21.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. P.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 1038/15.10.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2014 împreună cu copia încheierii de îndreptare eroare materială din data de 21.10.2014.
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 21.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
C. M. T., cu domiciliul în C.,
., jud.D.,
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 1038/15.10.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2014 împreună cu copia încheierii de îndreptare eroare materială din data de 21.10.2014.
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 819/2014.... → |
|---|
