Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 819/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 819/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-08-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 819
Ședința publică de la 20 august 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. F. – judecător
Grefier R. I. T.
Ministerul Public –P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnatul N. A., împotriva sentinței penale nr. 3469/24.06.2014 pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, având ca obiect liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul N. A. personal și asistat de apărător desemnat din oficiu avocat M. C. M. care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 8378/2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, persoana condamnată învederează că își menține contestația formulată și depune la dosarul cauzei un memoriu, iar în continuare, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat M. C. M. pentru contestatorul condamnat N. A., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate iar rejudecând să se admită cererea de liberare condiționată apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii, fiind recompensat de mai multe ori, fracția prevăzută de lege a fost îndeplinită, a participat la numeroase programe sociale.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond raportat la natura infracțiunii săvârșite și comportamentul necorespunzător al acestuia pe perioada detenției.
Contestatorul condamnat N. A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3469/24.06.2014 pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul N. A. și s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 23.12.2014.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
La data de 16.06.2014, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ propunerea de liberare conditionată formulată de Penitenciarul Pelendava C. privind liberarea condamnatului N. A..
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr.V2_/12.06.2014 din care rezultă că petentul N. A. se află în executarea unei pedepse de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii de omor calificat, pedeapsă aplicată prin s.p. 224/2003 a Tribunalului D., fiind emis mandatul de executare nr. 262/2003.
Executarea pedepsei a început la data de 26.11.2002 și urmează să expire în termen la data de 25.11.2017.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 3/4 respectiv 4109 zile, si a executat până în prezent 4232 de zile închisoare din care i se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate 15 zile.
Conform procesului verbal din 12.06.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată, s-a apreciat că acesta poate fi liberat conditionat. Condamnatul este la a doua analiză în comisia de liberari conditionate, acesta mai fiind discutat la data de 13.02.2014 și amânat până la data de 12.06.2014.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a retinut că, potrivit art. 100 alin.1 C.p., poate fi liberat conditionat condamnatul care a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depaseste 10 ani, sau cel putin ¾ din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, in cazul inchisorii mai mari de 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligatiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanta are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele mentionate, instanta a apreciat că dispozitiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.
Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Liberarea condiționata este o facultate, lăsata la aprecierea instanței de judecata. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Daca in aprecierea funcției de constrângere ( a funcției retributive) a pedepsei este folosit drept criteriu orientativ vinovăția făptuitorului, in aprecierea funcției reeducativă a pedepsei, criteriul îl constituie periculozitatea făptuitorului.
Pentru ca scopul pedepsei ( prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni) sa fie îndeplinit, pedeapsa trebuie sa fie adecvata acestui scop, atât in momentul in care limitele sale sunt legiferate pentru fiecare infracțiune in parte, cat si in momentul individualizării judiciare si in momentul executării.
Faza de executare a pedepsei este cea in care se pune accent deosebit pe prevenția speciala( reeducarea condamnatului), in celelalte doua faze, cea a individualizării legislative si a individualizării judiciare, punându-se accent cu precădere pe prevenția generala .
In studiile criminologice se releva faptul ca periculozitatea făptuitorului este cu atât mai mare cu cat fapta săvârșita este mai violenta.
In raport de modalitatea concreta de savarsire a faptei in cauza dedusa judecatii, respectiv infracțiunea de omor calificat art. 175 Cp ( constând în aceea că, in seara de 19.11.2002 a aplicat multiple lovituri cu corpuri dure tatălui său, cu intenția de a-l ucide, acesta decedând ulterior ca urmare a loviturilor aplicate) instanta a constatat ca cel condamnat prezinta o periculozitate sporita, care necesita un proces intens de resocializare.
De asemenea din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că petentul-condamnat a fost sanctionat o singura data in anul 2003 si a fost recompensat de 6 ori insa ultima recompensa a fost obtinuta in anul 2011 si i se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate doar 15 zile, astfel ca nu se poate aprecia ca a dat dovezi temeinice de indreptare prin raportare la numarul recompenselor primite si al zilelor lucrate.
Asadar, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de ¾ față natura infractiunii săvârșite, de restul de pedeapsă rămas de executat, de conduita acestuia pe parcursul executarii pedepsei, instanța a apreciat că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei- preventiv și educativ, pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere cele mentionate, în baza art 587 C.p.p. a respins propunerea de liberare condiționată a petentului N. A., formulată de Penitenciarul C., urmând a fixa termen de reînnoire a propunerii după data de 23.12.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul N. A.,,fără a o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale, prin apărător a arătat că solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate iar rejudecând să se admită cererea de liberare condiționată apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii, fiind recompensat de mai multe ori, fracția prevăzută de lege a fost îndeplinită, a participat la numeroase programe sociale.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare condiționată, pentru următoarele considerente:
Examinând comparativ dispozițiile de drept penal referitoare la liberarea condiționată, respectiv art. 59 și urm. C.p. din 1968 și art. 99 și urm. NCP, tribunalul constată că dispozițiile legale din vechea reglementare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor pe care persoana condamnată trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată (noua reglementare impunând în acest sens noi condiții, cum ar fi cele referitoare la faptul că cel condamnat trebuie să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ori că cel condamnat trebuie să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească), cât și datorită faptului că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, pe durata căruia acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de către instanță (prev. de art. 101 NCP).
Așadar, potrivit art. 59 cod penal 1968, liberarea condiționată se acordă de către instanța de judecată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv executarea unei fracții din pedeapsă, ca o garanție că scopul și funcțiile acesteia au fost atinse, stăruința în muncă și disciplină a condamnatului, precum și dovezile temeinice de îndreptare sub aspectul redresării sale morale.
Tribunalul reține că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 15 ani închisoare, în baza sentinței penale nr. 224/2003 a Tribunalului D.,pe perioada executării a fost sancționat pentru atitudinea necorespunzătoare și nu a mai fost recompensat din anul 2011.
Așa cum a reținut și instanța de fond, la analiza unei cereri de liberare condiționată, executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este numai una din condițiile pentru admisibilitatea cererii, pe lângă aceasta fiind necesare și dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului în timpul executării pedepsei, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care a avut în vedere gravitatea infracțiunii (omor) și modalitatea concretă de săvârșire a faptei ce denotă periculozitatea făptuitorului dar și comportamentul condamnatului pe perioada executării pedepsei, acesta fiind recompensat doar de 6 ori, ultima recompensă fiind în anul 2011, apreciindu-se în mod just că timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte infracțiuni.
Așadar, tribunalul apreciază că, continuarea executării pedepsei în regim de detenție reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea, în momentul părăsirii locului de deținere, a săvârșirii altor infracțiuni.
Tribunalul apreciază că în acest caz în mod just a apreciat instanța de fond că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, precum și faptul că îndeplinirea condițiilor sus menționate nu creează un drept condamnatului ci o vocație lăsată la aprecierea instanței, astfel încât în mod corect s-a respins cererea de liberare condiționată și s-a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 23.12.2014.
Față de toate aceste considerente, în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite toate condițiile impuse de art. 59 cod penal, astfel încât în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge contestația formulată de către condamnatul N. A.,, împotriva sentinței penale nr. 3469/24.06.2014 pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, ca nefondată, urmând ca acesta să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat potrivit dispozițiilor art. 275 alin. 2 C.p.p., culpa procesuală în generarea acestor cheltuieli aparținându-i acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425¹ alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge contestația formulată de către condamnatul N. A., fiul lui I. și O., născut la 17.12.1954, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava C., ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă pe contestatorul condamnat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.08.2014.
Președinte
E. FloreaGrefier,
R. I. T.
Red. Jud. E.F./01.09.2014
Tehnored. R./ 5 ex.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D. Operator de date cu caracter personal nr. 4690
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
.
_ C. RomâniaE-mail :_
Telefon/Fax: 0251/418.612; 0251/_
Dosar nr._
Emisă la 02.09.2014
Către
N. A., fiul lui I. și O., născut la 17.12.1954, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr.819/20.08.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr. _ privind pe condamnatul N. A., pentru a-i fi înmânat acestuia un exemplar.
Grefier – R. I. T.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D. Operator de date cu caracter personal nr. 4690
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
.
_ C. RomâniaE-mail :_
Telefon/Fax: 0251/418.612; 0251/_
Dosar nr._
Emisă la 02.09.2014
Către
Penitenciarul Pelendava C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr.819/20.08.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr. _ privind pe condamnatul N. A., fiul lui I. și O., născut la 17.12.1954, CNP_.
Grefier – R. I. T.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D. Operator de date cu caracter personal nr. 4690
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
.
_ C. RomâniaE-mail :_
Telefon/Fax: 0251/418.612; 0251/_
Dosar nr._
Emisă la 02.09.2014
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr.819/20.08.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr. _ privind pe condamnatul N. A., fiul lui I. și O., născut la 17.12.1954, CNP_.
Grefier – R. I. T.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1038/2014.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
