Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 145/2014. Tribunalul DOLJ

Tribunalul DOLJ - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 145/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-04-2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

T. D.

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 145

Ședința publică de la 18 Aprilie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: G. A.

Grefier: C. E. V.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.

a fost reprezentat prin procuror V. N.

Pe rol judecarea contestației formulată de condamnatul I. C. deținut în P. C., împotriva sentinței penale nr. 1254 din 28.02.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat I. C. personal și asistat de apărător din oficiu C. A. D. conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3954/2014, emisă de Baroul D..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Fiind interpelat de către instanță, contestatorul condamnat I. C. învederează că își menține contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 1254 din 28.02.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .

Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Apărătorul din oficiu al contestatorului condamnat, avocat C. A. D., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C. și pe cale de consecință, să se dispună liberarea condiționată a contestatorului condamnat I. C., apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art 100 Cp, condamnatul a executat fracția prevăzută de lege, respectiv 2/3 din pedeapsa aplicată, a participat la activități cu caracter educativ pe perioada detenției, fiind recompensat de 4 ori.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată de contestatorul condamnat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, având în vedere gravitatea faptei comise de condamnat și perioada rămasă de executat.

Contestatorul condamnat I. C., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și liberarea sa condiționată, întrucât are doi copii minori.

Dezbaterile fiind încheiate;

TRIBUNALUL:

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Constată că prin sentința penală nr.1254/28.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., s-a respins cererea de liberare condiționată a condamnatului I. C., fiul lui C. și E., născut la data de 08.01.1989, CNP_, deținut în P. C..

S-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 30.04.2014.

A fost obligat petentul condamnat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat .

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

La data de 07.02.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ contestația formulată de petentul condamnat I. C., aflat în executarea pedepsei de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. de art. 182 C.p., pedeapsa care a fost aplicată prin sentința penală nr. 2136/2010 a Judecătoriei C.

Prin cererea formulată petentul –condamnat a contestat termenul fixat de comisia de liberări condiționate care a dispus reanalizarea situației juridice a acestuia după data de 30.04.2014.

In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. N_/31.01.2014 din care rezultă că petentul condamnat I. C. se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. de art. 182 C.p., pedeapsa care a fost aplicată prin sentința penală nr. 2136/2010 a Judecătoriei C., fiind emis mandatul de executare al pedepsei nr. 2370/2012.

Executarea pedepsei a început la data de 31.01.2012 și urmează să expire în termen la data de 30.01.2015.

Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 730 zile, si a executat până la data de 31.01.2014, un număr de 732 zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 0 zile.

Conform procesului verbal din 31.01.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată, acesta a fost amânat până la data de 30.04.2014 datorită comportamentului oscilant.

Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate prev. de art. 100 și urm NCP, instanța de fond a reținut că, prin noile dispoziții legale au fost introduse condiții în plus pentru a se putea acorda liberarea condiționată.

Astfel, potrivit art. 100 C.p. poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.

Față de aspectele menționate, instanța de fond a apreciat că dispozițiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.

Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.

Executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea însăși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art.59 alin 1 Cp.

Liberarea condiționata este o facultate, lăsata la aprecierea instanței de judecata. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.

Art. 52 Cp prevede ca pedeapsa este o măsura de constrângere si un mijloc de reeducare a condamnatului si ca scopul pedepsei consta în prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, conform art .52 alin 1 Cp .

Pentru ca scopul pedepsei ( prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni) să fie îndeplinit, pedeapsa trebuie sa fie adecvata acestui scop, atât în momentul în care limitele sale sunt legiferate pentru fiecare infracțiune în parte, cât și în momentul individualizării judiciare și în momentul executării.

Faza de executare a pedepsei este cea în care se pune accent deosebit pe prevenția speciala (reeducarea condamnatului), în celelalte doua faze, cea a individualizării legislative si a individualizării judiciare, punându-se accent cu precădere pe prevenția generala.

Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că petentul-condamnat a avut un comportament oscilant, a fost sancționat disciplinar de 2 ori și apoi recompensat de 4 ori, două dintre recompense fiind cu ridicarea măsurii disciplinare aplicată anterior, a manifestat interes scăzut pentru participarea la activități productive.

Instanța de fond a reținut totodată că petentul este recidivist, fiind condamnat de patru ori pentru săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului, motiv pentru care se va proceda la o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art 59 CP, întrucât această categorie de condamnați trebuie să dea dovadă de o disciplină și stăruință deosebite în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevata de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere

În speță, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, față de antecedentele penale ale acestuia, condamnat anterior pentru săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului, instanța de fond a apreciat că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei- preventiv și educativ .

Având în vedere cele menționate, prima instanță a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul I. C., în prezent deținut în P. C., urmând a fixa termen de reînnoire a cererii după data de 30.04.2014.

Totodată, a fost obligat condamnatul, conform art. 275 alin.2 C.p.p. la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 170 lei .

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul I. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând liberarea sa condiționată întrucât îndeplinește condițiile impuse de conducerea penitenciarului, a executat fracția cerută de lege, a muncit, a fost recompensat de 4 de ori, a participat la activități socio educative.

Analizând contestația declarată de condamnatul I. C., prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:

Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.

În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.

Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.

T. reține că, contestatorul se afla in executarea unei pedepse de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. de art. 182 C.p., pedeapsa care a fost aplicată prin sentinta penală nr. 2136/2010 a Judecătoriei C. .

Din caracterizarea înaintată de P. C., rezultă ca petentul a executat până la data de 31.01.2014, un număr de 732 zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 0 zile, a avut un comportament oscilant, a fost sancționat disciplinar de 2 ori și apoi recompensat de 4 ori, două dintre recompense fiind cu ridicarea măsurii disciplinare aplicată anterior, a manifestat interes scăzut pentru participarea la activități productive.

T. mai reține că acesta este recidivist, fiind condamnat anterior de patru ori, pentru săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului, iar infracțiunea pentru care a fost condamnat este una gravă, astfel că, în raport de toate aceste elemente, în mod corect instanța de fond a apreciat că timpul executat până în prezent de contestator nu este suficient pentru ca acesta să-și însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, iar continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.

În plus, continuarea privării de libertate a condamnatului reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.

Instanța apreciază că nu se justifică punerea în libertate imediat după împlinirea fracției, fiind necesară o amânare pentru ca petentul să conștientizeze pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni dar și obligațiile care îi revin în situația punerii în libertate, prin amânare fiind atenționat cu privire la faptul că obținerea libertății înainte de executarea în întregime a pedepsei reprezintă un beneficiu excepțional al legii și că, în situația comiterii de noi infracțiuni, o eventuală pedeapsă ar putea fi executată în întregime.

Termenul fixat, respectiv după data de 30.04.2014, este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.

Față de aceste considerente, va respinge contestația declarată de contestatorul I. C., împotriva sentinței penale nr. 1254/28.02.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondată.

În baza art. 275 alin 2 Cpp va obliga contestatorul - condamnat la plata sumei de 170 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b N.C.pr.pen.

Respinge contestația formulată de contestatorul I. C., fiul lui C. și E., născut la data de 08.01.1989, în C., jud.D., domiciliat în C., ., nr. 10, jud. D., CNP_, deținut în P. C., împotriva sentinței penale nr. 1254/28.02.2014 a Judecătoriei C..

În baza art. 275 alin. 1 lit. a N.C.pr.pen.

Obligă contestatorul la plata sumei de 170 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 18.04.2014.

Președinte,

G. A.

Grefier,

C. E. V.

Red.jud.G.A.

Tehnored.C.E.V.

20 mai 2014/2 ex.

Jud.fond S.C.M.

T. D.

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

Operator de date cu caracter personal nr. 4960

Emisă la: 18 Aprilie 2014

Către,

P. DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ C.

Prin Decizia penală nr. 145 pronunțată la data de 18 Aprilie 2014 de T. D., în dosarul sus menționat, s-au dispus următoarele:

"În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b N.C.pr.pen.

Respinge contestația formulată de contestatorul I. C., fiul lui C. și E., născut la data de 08.01.1989, CNP_, deținut în P. C., împotriva sentinței penale nr. 1254/28.02.2014 a Judecătoriei C..