Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 132/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 132/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-02-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 132
Ședința publică de la 12 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier D. M.
Pe rol soluționarea sesizării formulate de Comisia de Evaluare din cadrul Penitenciarului C., privind aplicarea legii penale mai favorabile, în privința condamnatului V. I., în prezent deținut în Penitenciarul C..
Fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 12.02.2014, sub nr._, comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în cadrul Penitenciarului C. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 757/2008 pronunțată de T. Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 112/2009 a Curții de Apel C., în privința condamnatului V. I., deținut în Penitenciarul C..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 C. pen. și art. 23 din Legea nr. 255/2013.
La dosarul cauzei s-au depus fișa de evaluare a condamnatului, însoțită de copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 351/2011 din 30.01.2014 și copia sentinței penale de condamnare.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 757 din 17.12.2008 pronunțată de T. Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 112/2009 a Curții de Apel C., inculpatul V. I. a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 CP rap la art. 174,175 lit. b si i CP ,176 lit. c si d cp cu aplic art. 37 lit. a cp ,art. 21 pct. 2 cp si 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 teza 2 lit a ,lit b cp,după executarea pedepsei principale, 19 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin 1 alin 2 lit. c si alin 2/1 cp cu aplic art. 37 lit. a cp
În baza art. 33 lit. a C.p. și art. 34 lit. b C.p. și art. 35 alin. 3 C.p., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 19 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C.p., ca pedeapsă complementară.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe durata prevăzută de art. 71 C.pen.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 894/2008 din 10 06 2009 de către T. Gorj, executarea pedepsei începând la data de 19.01. 2010 .
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Însă, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Pentru a analiza incidența dispozițiilor art. 4 sau art. 6 C.p, instanța va descontopi pedeapsa rezultantă în cele două pedepse ce o alcătuiesc, urmând a observa aplicabilitatea art. 4 / art. 6 C.p. pentru fiecare dintre acestea.
Instanța va analiza următoarele aspecte:
1. aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă,
2. aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni.
3 aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator al recidivei postcondamnatorii.
În ceea ce privește limitele de pedeapsă mai favorabile, instanța urmează să stabilească limitele maxime de pedeapsă prevăzute de legea nouă pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost Astfel, instanța reține următoarele:
Infracțiunea de tentativa la omor calificat si deosebit de grav prev. de art. 20 cp rap la art. 174,175 lit b si i cp,176 lit. c si d cp lit. b cp pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare este reglementată de dispozițiile art. 32 rap la art. 188 alin 1 art. 189 alin.1 lit b ,e d cp. fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în actualul cod penal limitele fiind de la 7 ani si 6 luni la 12 ani si 6 luni ,astfel încât s-ar impune reducerea acestei pedepse.,care depășește maximul prevăzut de legea noua.
Infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 211 alin 1 alin 2 lit c si alin 2/1 cp pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare este reglementata de disp. art 233 alin 1,art. 234 alin 1 lit a din NCP ,limitele de pedeapsa in NCP fiind de la 3 la 10 ani, astfel încât s-ar impune si reducerea acestei pedepse,depășind maximul special prevăzut de legea nouă.
Instanța nu va proceda automat la reducerea pedepselor menționate anterior ci va proceda la stabilirea legii penale mai favorabile in raport de tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni ,urmând sa compare să compare pedeapsa aplicată condamnatului de 19 ani închisoare cu limita maximă la care se poate ajunge potrivit dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b C.p. luându-se în calcul pedepsele reduse la maximul special prevăzut de legea noua.
Conform art. 39, alin. 1, lit. b CP „În caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și se aplică pedeapsa, după cum urmează: b)când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite”.
Contopind cele doua pedepse reduse la limita maxima prevăzuta de NCP ce alcătuiesc pluralitatea de infracțiuni (concursul) prin prisma dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b C.p., pedeapsa de 12 ani si 6 luni la care s-ar adăuga 1/3 din pedeapsa de 10 ani închisoare ar rezulta o pedeapsă de 15 ani și 6 luni la care, potrivit disp. art. 43 al 1 cp se adăuga restul rămas neexecutat de 6 ani si 10 luni închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 23 de ani închisoare aplicata inculpatului prin sentința penală nr. 27/1998 a Tribunalului Gorj, rezultând in final pedeapsa de 22 de ani si 4 luni închisoare .
Prin urmare, comparând cele două pedepse rezultante - calculate atât potrivit vechilor reglementări penale, cât și prin trimitere la noul Codul penal - instanța constată că legea penală mai favorabilă condamnatului o reprezintă Codul penal din 1969 prin aplicarea căruia instanța a stabilit pedeapsa închisorii de 20 ani, iar nu Codul penal din 2009 prin aplicarea căruia s-ar stabili pedeapsa închisorii de 22 de ani si 4 luni.
Pentru aceste motive, în baza art. 23 din Legea 255/2013 rap. la art. 595 NCPP se va respinge contestația la executare ca urmare a sesizării Comisiei de Evaluare din cadrul Penitenciarului C., privind aplicarea legii penale mai favorabile, în privința condamnatului V. I.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.23 din Lg.255/2013, rap.la art.595 CPP
Respinge contestația la executare privind sesizarea formulată Comisiei de Evaluare din cadrul Penitenciarului C., privind aplicarea legii penale mai favorabile, în privința condamnatului V. I., fiul lui G. și E., născut la data de 26.03.1969 în ., cu domiciliul în C., .. I 22, ., jud.D., CNP –_.
În baza art.275 alin.2 CPP
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Februarie 2014
Președinte,
G. C. Grefier,
D. M.
Red. G.C.
Tehnored/ DM/ 17 Februarie 2014- 5 ex.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 17.02.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 132/12.02.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS G. C. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 17.02.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
V. I., fiul lui G. și E., ns.la 26.03.1969
Deținut în penitenciarul de Maximă Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 132/12.02.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS G. C. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 17.02.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
PENITENCIARUL DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 132/12.02.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS G. C. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
