Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 106/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 106/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-02-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.106
Ședința publică de la 10 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier I. M. L.
Pe rol soluționarea sesizării din oficiu privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr.89 din 14.03.2012 pronunțată de T. T., definitivă prin decizia penală nr.99/23.05.2012 a Curții de Apel Timișoara, în privința condamnatului M. A., deținut în Penitenciarul C..
Fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 24.01.2014, sub nr._, comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în cadrul Penitenciarul C. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală prin sentința penală nr.89 din 14.03.2012 pronunțată de T. T., definitivă prin decizia penală nr.99/23.05.2012 a Curții de Apel Timișoara, în privința condamnatului M. A., deținut în Penitenciarul C..
S-a arătat, în acest sens, că prin sentința penală nr.89 din 14.03.2012 pronunțată de T. T., definitivă prin decizia penală nr.99/23.05.2012 a Curții de Apel Timișoara, inculpatul M. A. a fost condamnat la pedeapsa de 20 ani închisoare pentru art.174 alin.1 rap.la art.175 lit.i C.p.rap.la art.176 alin.1 lit.c C.p cu art.37 lit.a C.p. (faptă săvârșită la 14.08.2011).
Prin aceeași sentință penală, inculpatul a fost condamnat la:
- pedeapsa de 10 ani închisoare pentru art.20 rap.la art.174 alin.1 rap.la art.175 alin.1 lit.i C.p. rap.la art.176 alin.1 lit.c C.p. cu aplic. art.37 lit.a C.p. (faptă săvârșită la 16.08.2011);
- pedeapsa de 10 ani închisoare pentru art.20 rap.la art.174 alin.1 rap.la art.175 alin.1 lit.i C.p.rap.la art.176 alin.1 lit.c C.p. cu aplic. art.37 lit.a C.p. (faptă săvârșită la 16.08.2011);
- 10 ani închisoare pentru art.20 rap.la art.174 alin.1 rap.la art.175 alin.1 lit.i C.p. rap.la art.176 alin.1 lit.c C.p. cu aplic. art.37 lit.a C.p.( faptă din 16.08.2011);
- 3 luni închisoare pentru art.2 alin.1 pct.1 din Legea 61/1991 cu art.41 alin.2 C.p. și art.37 lit.a C.p. (faptă din 16.08.2011);
- 3 ani închisoare pentru art.217 alin.1, 4 C.p. cu art.37 lit.a C.p.
În baza art.61 C.p. s-a dispus revocarea liberării condiționate pentru restul de 281 zile neexecutat prin sp. 77/2012 a Tribunalului Suceava, contopind acest rest cu pedeapsa rezultantă și art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.p. pe o perioadă de 5 ani rezultând 25 ani (spor 5 ani).
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.156 din data de 05.06.2012 de către T. T., executarea pedepsei începând la data de 17.08.2011.
Dispozițiile incidente din noul cod penal sunt cele prev. de art.188 alin.1 rap.la art.189 alin.1 lit.e C.p. cu art.43 alin.1 C.p., art.32 rap.la art.188 alin.1 lit.e C.p. cu art.43 alin.1 C.p., art.32 rap.la art.188 alin.1 rap.la art.189 alin.1 lit.e C.p. cu art.43 alin.1 C.p., art.32 rap.la art.188 alin.1 rap.la art.189 alin.1 lit.e C.p. cu art.43 alin.1 C.p., infracțiunea de la pct.5 a fost abrogată prin Legea 187/2012, iar pentru infracțiunea de la pct.6 este incident art.253 alin.1, 4 C.p.
În raport de aceste noi dispoziții, a fost sesizată instanța pentru a constata abrogarea art.2 alin.1 pct.1 din Legea 61/1991.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 și 4 C. pen., art.23 alin.5 din Legea nr. 255/2013.
La dosarul cauzei s-au depus fișa de evaluare a condamnatului, însoțită de copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.156 din 05.06.2012 emis de către T. T. și copia sentinței penale de condamnare.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.89 din 14.03.2012 pronunțată de T. T., definitivă prin decizia penală nr.99/23.05.2012 a Curții de Apel Timișoara, inculpatul M. A. a fost condamnat la pedeapsa de 20 ani închisoare pentru art.174 alin.1 rap.la art.175 lit.i C.p.rap.la art.176 alin.1 lit.c C.p cu art.37 lit.a C.p. (faptă săvârșită la 14.08.2011).
Prin aceeași sentință penală, inculpatul a fost condamnat la:
- pedeapsa de 10 ani închisoare pentru art.20 rap.la art.174 alin.1 rap.la art.175 alin.1 lit.i C.p. rap.la art.176 alin.1 lit.c C.p. cu aplic. art.37 lit.a C.p. (faptă săvârșită la 16.08.2011);
- pedeapsa de 10 ani închisoare pentru art.20 rap.la art.174 alin.1 rap.la art.175 alin.1 lit.i C.p.rap.la art.176 alin.1 lit.c C.p. cu aplic. art.37 lit.a C.p. (faptă săvârșită la 16.08.2011);
- 10 ani închisoare pentru art.20 rap.la art.174 alin.1 rap.la art.175 alin.1 lit.i C.p. rap.la art.176 alin.1 lit.c C.p. cu aplic. art.37 lit.a C.p.( faptă din 16.08.2011);
- 3 luni închisoare pentru art.2 alin.1 pct.1 din Legea 61/1991 cu art.41 alin.2 C.p. și art.37 lit.a C.p. (faptă din 16.08.2011);
- 3 ani închisoare pentru art.217 alin.1, 4 C.p. cu art.37 lit.a C.p.
În baza art.61 C.p. s-a dispus revocarea liberării condiționate pentru restul de 281 zile neexecutat prin sp. 77/2012 a Tribunalului Suceava, contopind acest rest cu pedeapsa rezultantă și art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.p. pe o perioadă de 5 ani rezultând 25 ani (spor 5 ani).
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.156 din data de 05.06.2012 de către T. T., executarea pedepsei începând la data de 17.08.2011.
În vederea verificării dacă în cauză sunt incidente dispozițiile art.4, 6 C.p. se impune a repune în individualitatea ei fiecare dintre pedepsele ce intră în constituirea pedepsei rezultante, chiar mai mult a individualiza fiecare dintre infracțiunile ce constituie pluralitatea.
Pentru aceste considerente se va desface pedeapsa rezultantă constând în pedeapsa închisorii și pedeapsa complementară, în pedeapsa rezultantă obținută ca urmare a aplicării instituției concursului de infracțiuni și pedeapsa complementară.
În acest context, analizând contestația formulată, în raport cu datele oferite de către Comisia de Evaluare din cadrul Penitenciarului C., se constată că este admisibilă nu în considerarea modalității de aplicare a legii penale mai favorabile, ci în considerarea dezincriminării faptei penale prevăzute de art.2 alin.1 pct.1 din Legea nr.161/1991, publicată în M.Of. nr.77 din 31.01.2011, prin . data de 01.02.2014 a Legii nr.286/2009 privind Codul penal.
Legea nr.187/2012 prevede dispoziții privind aplicarea legii penale în timp, inclusiv referitoare la norme care privesc dezincriminarea, respectiv art.4 Cod penal.
Conform dispozițiilor generale pe care le prevede art.3 din Legea 187/2012 în situația când o faptă determinată, comisă sub imperiul legii vechi (în speță art.2 alin.1 pct.1 din Legea 161/1991) nu mai constituie infracțiune potrivit legii noi datorită modificării elementelor constitutive ale infracțiunii, sunt aplicabile dispozițiile legii penale privind dezincriminarea – art.4 C.p.
Această reglementare specială a legiuitorului prevăzută prin Legea 187/2012 vine și confirmă că dispozițiile art.4 C.p. nu pot fi aplicate în considerarea mitior lex, ci în considerarea dispozițiilor art.1 C.p. care vizează principiul legalității incriminării și pedepsei.
D. urmare, se va constata că infracțiunea prevăzută de art. 2 alin.1 pct.1 din Legea 161/1991 cu aplicarea disp.art.41 alin.2 C.p. și art. 37 lit.a C.p. a fost dezincriminată, motiv pentru care executarea pedepsei dispuse în baza legii vechi, precum și orice consecințe penale legate de această condamnare încetează de drept.
Se vor recontopi pedepsele care și-au recăpătat individualitatea în pedeapsa rezultantă cea mai grea, urmând a se adăuga prin cumul aritmetic sporul de pedeapsă, spor ce a intrat în autoritatea lucrului judecat, în final condamnatul urmând să execute pedepsele de 25 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b C.p.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale, iar în baza dispozițiilor art.72 C.p. se va deduce durata executată de la 17.08.2011 la zi și se va menține starea de arest a condamnatului.
În baza celor constatate urmează să se dispună rectificarea mandatului de executare pedeapsă cu nr.156/05.06.2012 emis de T. T..
Cenzurând în continuare datele oferite de fișa de evaluare, mandat, sentință, se constată că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.6 C.p., avându-se în vedere că pedepsele aplicate prin sentințe penale definitive se încadrează în limitele de pedeapsă prevăzute de codul penal, în speță neîncălcându-se principiul legalității sancțiunilor de drept penal, respectiv prevederile art.2 alin.3 C.p. - "nicio pedeapsă nu poate fi stabilită și aplicată în afara limitelor generale ale acesteia."
Văzând și dispozițiile art.275 alin.3 C.p.p.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.598 alin.1 lit.d Cp.p. rap.la art.23 din Legea 255/2013
Admite contestația ca urmare a sesizării Comisiei de Evaluare din cadrul Penitenciarului C., privind pe condamnatul M. A., fiul lui A. și E., născut la data de 01.11.1978, în Vatra Dornei, jud.Suceava, cu domiciliul în com.Brotești, ., jud.M., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C..
Desface pedeapsa rezultantă de 25 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b C.p., aplicată prin sentința penală nr.89/14.03.2012 a Tribunalului T., definitivă prin dp. nr.99/A/23.05.2012 a Curții de Apel Timișoara, în pedeapsa rezultantă de 25 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b C.p..
Desface pedeapsa rezultantă de 25 ani închisoare în pedeapsa rezultantă de 20 ani închisoare și 5 ani spor aplicat în baza dispozițiilor art.33 lit.a C.p. și art.34 lit.b C.p.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 20 ani închisoare în pedepsele componente.
În baza art.3 din Legea nr.187/2012 rap.la art.4 C.p.
Constată că infracțiunea prev. de art.2 alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991, republicată, cu aplic. art.41 alin.2 C.p și art.37 lit.a C.p. a fost dezincriminată.
Executarea pedepsei dispusă în baza legii vechi, precum și orice consecințe penale legate de această condamnare pentru infracțiunea prev. de 2 alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991, republicată, cu aplic. art.41 alin.2 C.p și art.37 lit.a C.p încetează de drept.
Recontopește pedepsele care și-a recăpătat individualitatea în pedeapsa rezultantă cea mai grea de 20 ani închisoare, la care se a adaugă prin cumul aritmetic sporul de pedeapsă de 5 ani, spor ce a intrat în autoritatea lucrului judecat, urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 25 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b C.p..
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr.89/14.03.2012 a Tribunalului T..
În baza art.72 C.p.
Deduce din pedeapsă durata executată de la 17.08.2011 la zi și menține starea de arest a condamnatului M. A..
Dispune rectificarea mandatului de executare pedeapsă cu nr.156/05.06.2012 emis de T. T..
În baza art.275 alin.3 C.p.p
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10.02.2014.
Președinte,
M. N.
Grefier,
I. M. L.
Red.jud. MN/ Tehnored. IML
5 ex/ 12 Februarie 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
