Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 59/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 59/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 59
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. T.
Grefier D. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. R.
Din cadrul parchetului de pe lângă T. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe contestatorul C. F.,, fiul lui fiul lui C. și A., născut la data de 07.07.1970, deținut în penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 4085 din data de 19.08.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul condamnat C. F. personal și asistat de avocat din oficiu S. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Interpelat de către instanță, condamnatul C. F. ,precizează că în luna octombrie a mai formulat o contestație împotriva sentinței penale nr.4085/19.08.2014 prin care i s-a respins cererea de liberare condiționată.
De asemenea acesta învederează faptul că dorește să își retragă calea de atac formulată împotriva acestei sentințe, sens în care se ia o declarație condamnatului C. F., aceasta fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat din oficiu S. I. pentru condamnatul C. F., solicită a se lua act de manifestarea de voință a condamnatului.
Reprezentantul ministerului Public, având cuvântul solicită de asemenea de a se lua act de manifestarea de voință a condamnatului.
Condamnatul C. F., având ultimul cuvânt arată că își retrage calea de atac.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față ;
Constată că prin sentința penală 4085 din data de 19.08.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014, în temeiul art. 587 Cp.p. s-a respins propunerea de liberare condiționata a condamnatei C. F., fiul lui C. și A., născut la data de 07.07.1970, în ., CNP_, formulată de Penitenciarul Pelendava.
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 19.02.2015.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei a fost avansat din fondurile Ministerului de Justiție.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut:
La data de 18 august 2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._/215/2014 propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul Pelendava privind liberarea condamnatului C. F. din executarea pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat.
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. V2_/07.08.2014 din care rezultă că petentul C. F. se află în executarea unei pedepse de 7 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat, pedeapsă aplicată prin s.p. nr. 4/2010 a Tribunalului D., fiind emis mandatul de executare nr. 4/2010.
Executarea pedepsei a început la data de 21.09.2009 și urmează să expire în termen la data de 20.03.2017.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 1825 zile, si a executat până în prezent 1892 de zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 110 de zile.
Conform procesului verbal din 07.08.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată, s-a apreciat că acesta poate fi liberat conditionat, a avut un comportament corespunzător în perioada amânării.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a reținut că, potrivit art. 100 alin.1 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele menționate, instanța a apreciat că dispozițiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.
Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Liberarea condiționata este o facultate, lăsata la aprecierea instanței de judecata. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Faza de executare a pedepsei este cea în care se pune accent deosebit pe prevenția speciala (reeducarea condamnatului), în celelalte doua faze, cea a individualizării legislative si a individualizării judiciare, punându-se accent cu precădere pe prevenția generala.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că petentul-condamnat a participat la activități productive, beneficiind de un câștig de 110 zile, a relaționat favorabil cu personalul și ceilalți deținuți. A participat la programe educaționale și sociale, la activități de difuzare a culturii și a absolvit cursul de calificare profesională "lucrător în creșterea animalelor", a fost sancționat în anul 2010 pentru deținere obiecte interzise, ulterior beneficiind de ridicarea sancțiunii.
În perioada amânării de 2 luni o manifestat o conduită corespunzătoare, a relaționat pozitiv și a respectat regulile instituționale.
Petentul se află la a doua analiză în Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată, fiind discutat la data de 05.06.2014 și amânat până la data de 04.08.2014.
Instanța a reținut că în cazul condamnaților care au antecedente penale, se va proceda la o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art 59 CP, întrucât această categorie de condamnați trebuie să dea dovadă de o disciplină și stăruință deosebite în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevata de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere.
În speță, petentul are antecedente penale, fiind condamnat anterior de trei ori pentru săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului.
Instanța a mai reținut că, deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsa de 2/3, față natura infracțiunii săvârșite - tentativă de omor calificat, de restul de pedeapsă rămas de executat, instanța apreciază că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei - preventiv și educativ, pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere cele menționate, în baza art. 587 C.p.p. s-a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului C. F., deținut în Penitenciarul Pelendava, formulată de Penitenciarul Pelendava, urmând a fixa termen de reînnoire a propunerii după data de 19.02.2015.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul C. F., fără a o motiva în scris, însă la termenul din data de 21.01.2015 a învederat instanței faptul că înțelege să-și retragă calea de atac exercitată împotriva sentinței penale nr. 4085/9.08.2014 a Judecătoriei C..
Examinând hotărârea atacată prin prisma dispozițiilor legale incidente și în baza actelor și lucrărilor de la dosarul cauzei, T. constată următoarele:
Potrivit art. 4251 alin. 3 C.p.p. contestația se depune la judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, la instanța care a pronunțat hotărârea care se atacă și se motivează până la termenul stabilit pentru soluționare, dispozițiile art. 415 aplicându-se în mod corespunzător.
Astfel, potrivit art. 415 alin. 1 C.p.p. " până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage apelul declarat. Retragerea trebuie făcută fie personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată întru-un proces verbal de către administrația locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel."
Având în vedere dispozițiile legale menționate și ținând seama de faptul că termenul de judecată din data de 21.01.2015, contestatorul condamnat C. F. a arătat că înțelege să își retragă calea de atac formulată împotriva sentinței penale nr. 4085 din data de 19.08.2014 a Judecătoriei C., instanța de control judiciar urmează să ia act de manifestarea de voință a acestuia, în sensul că își retrage contestația declarată.
Având în vedere acest aspect, se va lua act de retragerea contestației formulată de condamnatul C. F., împotriva sentinței penale 4085 din data de 19.08.2014 a Judecătoriei C..
În baza art.275 alin.2 C.p.p., va fi obligat contestatorul-condamnat la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea contestației formulată de condamnatul C. F., fiul lui C. și A., născut la data de 07.07.1970, cu domiciliul în ., ., nr.20, jud.D., deținut în prezent în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței penale nr. 4085/19.08.2014, pronunțată de Judecătoria C..
Obligă contestatorul la 170 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de 21 ianuarie 2015
Președinte,
V. T. Grefier,
D. M.
Red. V.T.
Tehnorred/D.M. 27 Ianuarie 2015
Red. Fond. C.D.
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR Nr._
Emisă:22.01.2015
C Ă T R E,
PENITENCIARUL DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ C.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr.59 din data de 21 ianuarie 2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._, s-a dispus:
"Ia act de retragerea contestației formulată de condamnatul C. F., fiul lui C. și A., născut la data de 07.07.1970, împotriva sentinței penale nr. 4085/19.08.2014, pronunțată de Judecătoria C..
Obligă contestatorul la 170 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de 21 ianuarie 2015"
Președinte,
V. TiuganGrefier,
D. M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 28.01.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 59/21.01.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 28.01.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul de Maximă Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 59/21.01.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 28.01.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
C. F., fiul lui C. și A., născut la data de 07.07.1970,
Deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 59/21.01.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 56/2015.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
