Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 51/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 51/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 22-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR.51
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D. a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnata B. M., deținută în Penitenciarul C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea-condamnată B. M., personal și asistată de apărător desemnat din oficiu, avocat A. A.-M., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că dosarele nr._/63/2014 și nr._/63/2014 au fost înaintate spre o eventuală reunire cu prezenta cauză, după care:
Instanța pune în discuție reunirea dosarelor nr._/63/2014 și nr._/63/2014 cu prezenta cauză, cauzele având același obiect, privind aceeași contestatoare-condamnată și aflate în același stadiu de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune reunirii cauzelor.
Avocat A. A.-M., desemnat din oficiu pentru contestatoarea-condamnată, este de acord.
Constatând că pe rolul acestei instanțe a fost înregistrat la data de 05.12.2014 dosarul nr._, având același obiect și privind aceleași părți ca dosarele nr._/63/2014 și nr._/63/2014 (care au fost înregistrate la data de 22.12.2014, respectiv 19.12.2014), aflat în același stadiu de judecată, respectiv contestație la executare, în baza art.96/2 din Hotărârea nr.387 din 2005 privind ROI, conform cărora "dacă se constată că pe rolul instanței există sau au existat cel puțin două cereri pendinte în același timp, formulate de aceeași parte, având același obiect, toate cererile aflate pe rol la momentul constatării vor fi judecate de către primul complet învestit", dispune reunirea dosarelor nr._/63/2014 și nr._/63/2014 cu prezenta cauză.
Contestatoarea-condamnată B. M. învederează faptul că nu-și însușește contestația la executare formulată de o altă persoană în numele său, cele declarate fiind consemnate și atașate la dosar.
Față de cele precizate de către contestatoarea-condamnată instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra cererii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a contestatoarei-condamnate.
Avocat A. A.-M., desemnat din oficiu pentru contestatorul-condamnat, solicită a se lua act de cele precizate de către aceasta.
Contestatoarea-condamnată B. M., având ultimul cuvânt, arată că nu a formulat contestația la executare ce formează obiectul prezentei cauze.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 05.12.2014, sub nr._, condamnata B. M., deținută în Penitenciarul C., a formulat contestație la mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr.708 a Tribunalului D..
În motivarea cererii, condamnata a arătat că va propune probe în fața instanței în dovedirea nevinovăției sale, invocând, în drept, art.460 lit.b și c C.p.p.
La data de 22.12.2014 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D., sub nr._/63/2014, contestația la executare formulată de către condamnata B. M., urmare a declinării cauzei de către Judecătoria Novaci prin sentința penală nr.244 din 11.12.2014, contestația la executare formulată de către condamnata B. M., deținută în Penitenciarul C., invocând dispozițiile art.6 alin.1 C.p, art.599 alin.1și 2 C.p.p. și arătând că cererea se încadrează în textele legale invocate.
De asemenea, prin cererea înregistrată la data de 19.12.2014, sub nr._/63/2014, urmare a declinării competenței de soluționare de către Judecătoria Novaci, prin sentința penală nr.245 din 11.12.2014, contestația la executare formulată de către condamnata B. M., cererea nefiind motivată în fapt și în drept.
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 19.12.2014, sub nr._/63/2014, urmare a declinării competenței de soluționare prin sentința penală nr.249 din 11.12.2014 a Judecătoriei Novaci, contestația la executare formulată de către condamnata B. M., deținută în Penitenciarul C..
În motivarea cererii, condamnata a invocat art.598 și art.599 C.p.p., art.3201 C.p.p., art.23 din Legea nr.47/1992, arătând că cererea se încadrează în dispozițiile legale invocate.
Prin încheierea de ședință din data de 14.01.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._/63/2014 s-a dispus conexarea cauzei cu nr._/63/2014 cu dosarul nr._/63/2014, precum și înaintarea ambelor cauze spre conexare la dosarul nr._ al Tribunalului D..
De asemenea, prin încheierea din data de 19.01.2014 pronunțată în dosarul nr._/63/2014 s-a dispus înaintarea acestei cauze spre o eventuală reunire cu dosarul nr._ .
Constatând că pe rolul acestei instanțe a fost înregistrat la data de 05.12.2014 dosarul nr._, având același obiect și privind aceleași părți ca dosarele nr._/63/2014 și nr._/63/2014 (care au fost înregistrate la data de 22.12.2014, respectiv 19.12.2014), aflat în același stadiu de judecată, respectiv contestație la executare, în baza art.96/2 din Hotărârea nr.387 din 2005 privind ROI, conform cărora "dacă se constată că pe rolul instanței există sau au existat cel puțin două cereri pendinte în același timp, formulate de aceeași parte, având același obiect, toate cererile aflate pe rol la momentul constatării vor fi judecate de către primul complet învestit", instanța a dispus reunirea dosarelor nr._/63/2014 și nr._/63/2014 cu prezenta cauză.
Fiind audiată în ședința publică din data de 22.01.2015, contestatoarea-condamnată B. M. a învederat faptul că nu-și însușește contestația la executare formulată de o altă persoană în numele său, cele declarate fiind consemnate și atașate la dosar.
Analizând cererea formulată, instanța constată că a fost sesizată cu o cerere formulată în baza dispozițiilor art.597 C.p.p. - procedura la instanța de executare, iar rezolvarea contestației la executare care include cazurile, condițiile și persoanele care pot formula o asemenea cerere fiind reglementate prin dispozițiile prevederilor art. art. 597 C.p.p. rap. la art. 598 și 599 C.p.p.
Deși nu există o prevedere expresă cu privire la persoanele care au calitatea de a formula cereri, din interpretarea textului procedural prevăzut de art. 597 alin. 1 C.p.p. care folosește sintagma "părțile interesate" rezultă că aceasta nu conduce automat și la crearea unui drept procesual activ a unor persoane care nu au legătură cu cadrul procesual.
Verificarea calității procesuale a unei persoane în cadrul unei cereri formulate în baza dispozițiilor art. 597 C.p.p. se poate face prin însăși dispozițiile procedurale care reglementează cazurile în care poate fi invocată o asemenea cerere.
Din datele oferite de dosarul cauzei nu rezultă că cererea ar putea fi formulată de către o altă persoană, cu excepția contestatoarei-condamnate B. M., care ar avea vreun interes cu privire la modul de executare, la incidentele intervenite în cursul executării pedepsei.
Astfel, se constată că, deși cererea cuprinde numele contestatoarei-condamnate B. M., datele de stare civilă, precum și unele date privind situația juridică a acesteia, în urma audierii sale aceasta a precizat că nu a formulat o cerere în baza dispozițiilor art.598 C.p.p. și nu-și însușește contestația la executare formulată de o altă persoană în numele său.
În aceste condiții, instanța, dat fiind cele precizate de către contestatoarea-condamnată, reține că în speță cererea nu a fost formulată de o persoană interesată care ar fi abilitată prin legea procedural penală să formuleze o asemenea cerere.
În consecință, cererea este formulată de o persoană fără calitate procesuală, motiv pentru care lipsa calității procesuale atrage nulitatea cererii, instanța nefiind sesizată legal, aspect ce duce la inadmisibilitatea cererii.
Având în vedere și manifestarea de voință exprimată de persoană condamnată în ședința publică, potrivit căreia nu a formulat contestația la executare și nu își însușește acțiunea formulată de o altă persoană în numele său, în baza art. 597C.p.p. se va respinge contestația la executare ca inadmisibilă, întrucât aceasta a fost formulată de o persoană fără calitate procesuală activă și este neînsușită de condamnată.
În baza art.275 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare privind pe condamnata B. M., fiica lui Ș. și M., născută la data de 20.02.1975, domiciliată în ., jud. D., ., CNP -_, în prezent deținută în Penitenciarul C., ca inadmisibilă.
În baza art.275 alin.3 C.p.p.
Cheltuielile judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu, rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22.01.2015.
Președinte,
G. C.
Grefier,
I. M. L.
Red jud fond GC/Tehnored IML
5 ex/02 Februarie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 35/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 73/2015.... → |
|---|
