Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 428/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 428/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 15-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ nr. 428
Ședința publică de la 15 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. L. U. - judecător
Grefier E.-S. Ț.
Ministerul Public - P. de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror C. M.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpatul G. A. trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de tentativă de omor, faptă prevăzută de art. 32 raportat la art. 188 alin. 1 cod penal și portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase faptă prevăzută de art. 372 alin. 1 lit. a cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 38 alin. 1 cod penal și art. 41 alin. 1 cod penal .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns partea civilă B. C. M. și inculpatul G. A. personal și asistat de avocat ale V. G. și avocat ales B. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care conform dispozițiilor art. 374 alin. 1 cod procedură penală s-a făcut o prezentare succintă a încheierii din 25 mai 2015, încheiere prin care, în prezenta cauză s-a dispus începerea judecății inculpatului G. A. trimis în judecată pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de tentativă de omor, faptă prevăzută de art. 32 raportat la art. 188 alin. 1 cod penal și portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase faptă prevăzută de art. 372 alin. 1 lit. a cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 38 alin. 1 cod penal și art. 41 alin. 1 cod penal .
În continuare, s-a explicat inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce și i-au fost aduse la cunoștință drepturile pe care le are potrivit dispozițiilor art. 374 cod procedură penală.
S-a pus în vedere părții civile B. C. M. că se poate constitui parte civilă în cauză până la începerea cercetării judecătorești. B. C. M., care în declarația de la urmărirea penală s-a constituit parte civilă, în fața instanței a precizat că nu are niciun fel de pretenție materială de la inculpat. A arătat că a primit acasă toate documentele ce i-au fost trimise, le-a citit și are cunoștință de conținutul acestora și nu dorește să își angajeze un avocat. Cele învederate au fost consemnate în scris, iar declarația atașată la dosarul cauzei .
În continuare, președintele completului de judecată, constatând că în cauză, acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață, pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i totodată la cunoștință prevederile art. 396 alin. 10 cod procedură penală.
Inculpatul a precizat că a luat cunoștință de întregul material de urmărire penală, cât și de conținutul rechizitoriului care i-a fost comunicat, recunoaște în totalitate faptele descrise în conținutul actului de inculpare și este de acord cu încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriu și solicită ca judecata să aibă loc în procedura specială a recunoașterii vinovăției. Declarațiile inculpatului și cererea au fost consemnate în scris.
Potrivit dispozițiilor art. 375 alin. 1 cod procedură penală se acordă cuvântul procurorului și apărătorilor inculpatului asupra cererii inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege și jucata poate avea loc în procedura specială.
Apărătorii aleși ai inculpatului, avocat V. G. și B. C., solicită aplicarea dispozițiilor prevăzute de art. 396 alin. 10 Cod procedură penală. De asemenea, învederează că nu solicită administrarea altor probe cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere aflate la dosarul cauzei .
Instanța, raportat la întregul material probator administrat în cauză, la infracțiunea reținută în sarcina inculpatului prin actul de trimitere în judecată constată că judecata poate avea loc potrivit art. 375, 377 Cod procedură penală, împrejurare în care admite cererea inculpatului.
Nemaifiind formulate alte cereri și constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra cauzei de față.
Reprezentantul Ministerului Public solicită ca în raport de întregul probatoriu administrat, recunoscut și acceptat de inculpat, să se dispună aplicarea unei pedepse în cuantumul maxim. Să se dispună reducerea limitelor de pedeapsă, în conformitate cu art. 396 alin. 10 cod procedură penală, reținerea dispozițiilor art. 41 cod penal privind starea de recidivă postcondamnatorie și confiscarea de la inculpat a cuțitului. Pe latura civilă a cauzei să se ia act că partea vătămată B. C. M. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal și să se dispună disjungerea cu privire la cheltuielile efectuate de unitatea sanitară S. C. Județean de Urgență C. cu privire la îngrijirile medicale acordate părții vătămate B. C. M. .
Avocat ales V. G., pentru inculpatul G. A. solicită instanței ca la individualizarea judiciară a pedepsei, astfel cum acest text de lege este consacrat prin dispozițiile art. 74 cod penal, alături de principiul proporționalității și reținerea tuturor circumstanțelor care caracterizează persoana inculpatului, constând în recunoașterea faptei, atitudinea sinceră și de regret, faptul că este tânăr și are o familie numeroasă compusă din 11 frați și față de posibilitățile sale de îndreptare, să se dispună în conformitate cu art. 396 alin. 10 cod procedură penală reducerea limitelor de pedeapsă și aplicarea unei pedepse la limita minimă prevăzută de lege.
Avocat B. C. pentru inculpatul G. A. achiesează la concluziile anterior expuse și în plus, solicită să se țină seama de faptul că la data primei condamnări instanța de judecată a avut în vedere că inculpatul se poate redresa prin aplicarea unei pedepse sub supraveghere stabilind în sarcina sa mai multe obligații, pe care inculpatul le-a respectat. Ulterior, inculpatul a lucrat în Italia, a trimis bani în țară și a avut grijă de frații săi, ca un adevărat tată. Nu are potențial criminogen, iar fapta pentru care este judecat în prezent a comis-o pentru a-și proteja frații încercând să ceară socoteală celor care i-au maltratat cei doi frați gemeni. În final solicită ca în raport de toate datele care circumstanțiază persoana inculpatului, regretul manifestat și vârsta acestuia să se dispună aplicarea unei pedepse la limita minimă prevăzută de lege .
Inculpatul G. A., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă.
Dezbaterile fiind închise;
T.
Asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin rechizitoriul cu nr. 183/P/2015 din data de 08.04.2015 înaintat de P. de pe lângă T. D. s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului G. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor, faptă prevăzută și pedepsită de art. 32 raportat la art. 188 alin. 1 cod penal și portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase, faptă prevăzută de art. 372 alin. 1 lit. a cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 38 alin. 1 din codul penal și art. 41 alin. 1 din codul penal.
În fapt, s-a reținut că în seara de 15.03.2015, în jurul orelor 2200, partea vătămată B. C. M., în vârstă de 18 ani, a mers împreună cu martorii B. A. și M. A. V., la barul „Romantic” situat în zona complexului Big Vechi din cartierul Craiovița Nouă, unde au consumat câte un suc.
În acest local s-au întâlnit cu inculpatul G. A. și fratele său, G. I., care își sărbătorea ziua de naștere împreună cu martorii A. B. M. Alberto, M. E. F. și I. A. C..
De precizat că anterior acestei date, inculpatul G. A. și fratele său, martorul G. I. au avut o altercație cu numitul S. M., unchiul martorului M. A. V., fapt ce l-a determinat pe inculpat, potrivit declarației sale, să poarte asupra sa, atunci când ieșea în oraș, un cuțit tip „fluture”.
În jurul orelor 2300, partea vătămată și martorii au hotărât să plece, astfel încât au ieșit din local și s-au deplasat spre autoturismul martorului M. A. V., care era parcat în apropiere.
În timp ce însoțitorii lor au rămas să achite nota de plată, inculpatul G. A. și martorul G. I. i-au urmat pe cei trei, intenționând să-i ceară socoteală martorului M. A. V. pentru faptele comise de unchiul său.
Inculpatul și fratele său au lovit în portiera mașinii la volanul căreia se afla partea vătămată, apoi au deschis portiera și au tras-o pe partea vătămată afară, continuând să-i aplice lovituri.
După ce partea vătămată a căzut la pământ inculpatul G. A., cu un cuțit tip „fluture” pe care îl avea asupra sa, i-a aplicat părții vătămate o lovitură în zona inghinală, cauzându-i leziuni care necesită 30-35 de zile de îngrijiri medicale și care i-au pus în primejdie viața, apoi împreună cu fratele său au părăsit în fugă locul faptei, fiind depistați ulterior de către un echipaj de poliție.
Cu ocazia controlului, asupra martorului G. I., ascuns în lenjeria intimă, a fost găsit cuțitul folosit de inculpat la săvârșirea faptei.
Partea vătămată B. C. M. a fost transportat la S. C. Județean de Urgență C., unde a fost supus unei intervenții chirurgicale.
Din raportul de expertiză medico-legală nr. 975/A1/30.03.2015 a rezultat că partea vătămată B. C. M. a fost internat în data de 16.03.2015 la Secția Urologie a Spitalului C. Județean de Urgență C., cu diagnosticul: Traumatism al vezicii urinare. Traumatism abdominal. Traumatism penian. Leziunile constatate cu ocazia examinării medico-legale au putut fi produse prin lovire cu un corp tăietor-înțepător (posibil cuțit sau similar) și de corpuri dure.
Leziunea tăiată-înțepată de aproximativ 12 cm este localizată la nivelul penisului și suprapubian, iar leziunea de cădere – excoriație la nivelul cotului drept.
Leziunile suferite de partea vătămată necesită 30-35 de zile de îngrijiri medicale de la data producerii și au pus în primejdie viața părții vătămate".
Situația de fapt expusă în rechizitoriu este susținută de următoarele mijloace de probă:. proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto anexă (filele 11,12; 20, 29); proces-verbal de depistare (fila 59); declarația părții vătămate filele 31-33; fișă de constatări preliminare fila 18; raport de expertiză medico-legală (fila 18); declarații martori (filele 34-58); proces-verbal de ridicare obiecte (fila 59);. declarație suspect( fila 81-83); declarații inculpat (filele 88,89; 113,114).
Prin ordonanța cu nr. 183/P/2015 din 16.03.2015, ora 0830, emisă de P. de pe lângă T. D., s-a dispus măsura reținerii inculpatului G. A. pe o durată de 24 ore de la data de 16.03.2015, ora 0830, până la data de 17.03.2015, ora 0830.
Prin încheierea nr. 61 din 16.03.2015 pronunțată de T. D. în dosarul penal cu nr._, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului G. A. pe o durată de 30 zile, începând cu data de 16.03.2015 până la data de 14.04.2015 inclusiv, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, prevăzută de art. 32 raportat la art. 188 alin. 1 cod penal. A fost emis mandatul de arestare preventivă cu nr. 31 din 16.03.2015.
În ceea ce-l privește pe inculpatul G. A., născut la data de 15.09.1991 în C., județul D., fiul lui C. și P., CNP_, cetățean român, necăsătorit, studii - gimnaziale, fără ocupație, domiciliat în C., . M. nr. 4, ., s-a reținut că acesta a comis faptele ce fac obiectul prezentului dosar, în stare de recidivă, aspect ce rezultă din fișa de cazier judiciar potrivit cu care acesta a mai fost condamnat prin sentința penală nr. 2616 din 01.11.2011 a Judecătoriei C., la pedeapsa de 4 ani închisoare, cu suspendare sub supraveghere – termen de încercare 7 ani – pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Prin ordonanța din data de 16.03.2015 s-a dispus începerea urmăririi penale în cauza având ca obiect săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor prevăzută de art. 32 raportat la art. 188 alin. 1 cod penal, reținându-se faptul că în noaptea de 15/16.03.2015, în cadrul unui conflict între mai multe persoane, un tânăr a fost înjunghiat cu cuțitul, fiind transportat la spital unde a fost necesară o intervenție chirurgicală.
Prin ordonanța din 16.03.2015 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale pentru această faptă față de suspectul G. A. .
Prin ordonanța din 16.03.2015 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul G. A. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, prevăzută de art. 32 raportat la art. 188 alin. 1 cod penal.
Prin ordonanța din 07.04. 2015 s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la fapta de a purta asupra sa un cuțit, într-un loc public, care constituie un nou act material al infracțiunii de portul sau folosirea de obiecte periculoase, prevăzută de art. 372 alin. 1 lit. a cod penal .
Prin ordonanța din 07.04. 2015 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale cu privire la această faptă față de G. A..
Prin ordonanța din 07.04.2015 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul G. A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 372 alin. 1 lit. a cod penal.
Actul de sesizare a instanței reține că inculpatului i-au fost aduse la cunoștință drepturile procesuale și încadrarea juridică a faptelor, în acest sens fiind întocmite procesele verbale din data de 16.03.2015 și 07.04.2015. Inculpatului i-a fost asigurată asistența juridică în timpul urmăririi penale .
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, în rechizitoriu s-a menționat că în timpul urmăririi penale partea vătămată B. C. M. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu o sumă pe care o va preciza ulterior, în fața instanței.
Prin același rechizitoriu s-a solicitat ca în conformitate cu art. 112 alin. 1 lit.b cod penal să se dispună confiscarea corpului delict, respectiv a unui cuțit tip „fluture”cu lama de 11 cm, de culoare neagră .
Cauza a fost înregistrată la judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului D. la data de 8 aprilie 2015, la nr._ .
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul cu nr._ al Tribunalului D. având ca obiect luarea măsurii preventive a inculpatului G. A. .
Prin încheierile din 9 aprilie 2015 și 29 aprilie 2015 în baza art. 348 și art. 207 alin. 4 cod procedură penală, a fost menținută măsura arestării preventive dispusă față de inculpat.
Prin încheierea din data de 25 mai 2015, definitivă la expirarea termenului prevăzut de art. 344 alin. 2 și 3 cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. 2 cod procedură penală a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 183/P/2015 al Parchetului de pe lângă T. D. privind pe inculpatul G. A. trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de tentativă de omor prevăzută de art. 32 raportat la art. 188 alin. 1 cod penal și portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase prevăzută de art. 372 alin. 1 lit. a cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 38 alin. 1 cod penal și art. 41 alin. 1 cod penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății cauzei privind pe inculpatul G. A. pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor astfel cum au fost menționate,stabilind termen la 25 mai 2015 pentru discutarea măsurii preventive dispusă în cauză.
Prin încheierea din data de 25 mai 2015, în baza art. 362 cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 2 cod procedură penală, instanța a menținut măsura arestării preventive față de inculpatul G. A. prin încheierea cu nr. 61 din 16 martie 2015 pronunțată în dosarul nr._ .
La termenul din 15 iunie 2015, partea civilă B. C. M. a declarat că nu are nici un fel de pretenții materiale de la inculpatul G. A. cu care în data de 15 martie 2015 a avut un conflict. A precizat că a primit acasă toate documentele ce i-au fost trimise le-a citit și are cunoștință despre conținutul lor și nu dorește să își angajeze un avocat.
În fața instanței, inculpatul, în prezența apărătorilor aleși, a declarat că are cunoștință de conținutul rechizitoriului ce i-a fost comunicat pe care l-a citit și că recunoaște în totalitate faptele descrise în conținutul acestuia fiind de acord cu încadrarea juridică dată faptelor în rechizitoriu. A declarat că are cunoștință de materialul probator administrat în cauză, pe care îl cunoaște fiindu-i prezentat și pe care nu îl contestă. A solicitat instanței ca judecata să se facă în baza acestui material probator pe care și-l însușește, în procedura specială de recunoaștere a vinovăției menționând este de acord să achite cheltuielile efectuate de unitatea sanitară cu îngrijirile acordate părții vătămate. Cererea și precizările inculpatului au fost consemnate în scris, declarația fiind atașată la dosar.
Raportat la întregul material probator administrat în cauză și atașat rechizitoriului, la infracțiunile reținute în sarcina inculpatului prin actul de trimitere în judecată, instanța a constatat că judecata poate avea loc potrivit procedurii reglementată de art. 375, 377 Cod procedură penală, împrejurare în care a admis cererea inculpatului.
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză pe parcursul urmării penale instanța constată că starea de fapt a fost corect expusă în actul de sesizare, fiind însușită de inculpat, urmând a o reține ca atare .
Astfel, procesul verbal de depistare (fila 59 dosar de urmărire penală), declarația părți vătămate B. C. M. (filele 31-33 dosar de urmărire penală); fișa de constatări preliminare (fila 18 dosar de urmărire penală); raportul de expertiză medico-legală emis de Institutul de Medicină Legală C. (fila 19 dosar de urmărire penală); planșe foto (filele 21 – 29, 61,62 dosar de urmărire penală) declarațiile martorilor :G. I. (filele 34-36 dosar de urmărire penală), M. A. V. (filele 37 -41 dosar de urmărire penală), B. M. A. (filele 42 -46 dosar de urmărire penală), R. I. (filele 47 -49 dosar de urmărire penală), B. M. Alberto (filele 50 -52 dosar de urmărire penală), M. E. F. (filele 53-55 dosar de urmărire penală), I. A. C. ( filele 56 – 58 dosar de urmărire penală); procesul verbal de ridicare obiecte ( fila 59 dosar de urmărire penală); declarația suspectului (filele 81-83 dosar de urmărire penală); declarația inculpatului (filele 88,89; 113,114 dosar de urmărire penală) confirmă săvârșirea faptei de către inculpat în modul și în împrejurările descrise.
În drept, faptele inculpatului G. A. care la data de 15/16.03.2015, având asupra sa un cuțit, s-a deplasat la barul „Romantic” din C., apoi i-a aplicat părții vătămate B. C. M. lovituri cu acel cuțit, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 30-35 de zile de îngrijiri medicale, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de omor, prevăzută și pedepsită de 32 raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal și ale infracțiunii de port sau folosire fără drept de obiecte periculoase prevăzută de art. 372 alin. 1 lit. a cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 38 alin. 1 Cod penal referitoare la concursul real de infracțiuni.
Cu privire la vinovăția inculpatului, instanța reține că acesta a acționat cu intenția directă, urmărind și acceptând rezultatul faptelor sale. Astfel se reține atitudinea inculpatului care având asupra un cuțit s-a deplasat și a stat în incinta barului, după care, motivat de un conflict pe care frații săi îl avuseseră cu unchiul persoanei vătămate, i-a aplicat acestuia din urmă lovituri cu cuțitul, după care a fugit.
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanța va avea în vedere, criteriile de individualizare a pedepsei așa după cum sunt prevăzute de art. 74 cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a faptelor, starea de pericol creată atât pentru siguranța cetățenilor cât și pentru viața persoanei vătămate, gravitatea rezultatului produs prin . exercitată asupra victimei, motivul săvârșirii faptelor, împrejurarea că a fugit după ce a lovit victima, iar după ce a fost identificat de organele de urmărire penală a încercat să plaseze răspunderea asupra fratelui său minor, atitudinea de recunoaștere manifestată în fața instanței, limitele speciale de pedeapsă prevăzută de textul de lege sancționator, reducerea legală a limitelor de pedeapsă astfel cum rezultă și din prevederile art. 396 alin. 10 cod procedură penală, dar și aspectele ce caracterizează persoana inculpatului în vârstă de 24 ani, care nu are o ocupație stabilă, are studii gimnaziale, provine dintr-o familie numeroasă și care este cunoscut cu antecedente penale fiind condamnat anterior tot pentru comiterea unei infracțiuni ce implică violența.
În acest sens instanța reține că inculpatul G. A. a comis faptele pentru care este judecat în prezenta cauză în stare de recidivă conform dispozițiilor de art. 41 alin. 1 Cod penal, din fișa de cazier rezultând că a fost condamnat, prin sentința penală 2616 din 1 noiembrie 2011 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare, la pedeapsa de 4 ani închisoare. Potrivit dispozițiilor art. 861 și 862 cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 7 ani pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. 1 cod penal, art. 211 alin. 2 lit. b, c Cod penal, art. 41 alin. 2 Cod penal, cu reținerea dispozițiilor art. 74 alin. 1 lit.a cod penal, art. 75 alin. 1 lit.c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit.b Cod penal .
Astfel, având în vedere toate cele arătate, instanța îl va condamna pe inculpatul G. A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 32 cod penal raportat la art. 188 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 33 cod penal, art. 41 alin. 2 cod penal și art. 396 alin. 10 cod procedură penală la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și h cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme. În baza art. 65 cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și h cod penal pe toată durata executării pedepsei principale
În baza art. 372 alin. 1 lit. a cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal și art. 396 alin. 10 cod procedură penală va condamna pe același inculpat la 3 luni închisoare.
Reținând dispozițiile art. 38 alin. 1 referitoare la concursul real de infracțiuni potrivit dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b și art. 45 alin. 1,5 cod penal se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani și 6 luni închisoare la care se va adaug sporul de o treime din cealaltă pedeapsă, rezultând pedeapsa de 3 ani și 7 luni închisoare, 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și h cod penal ca pedeapsă complementară și pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și h cod penal;
Având în vedere că inculpatul a comis infracțiunile pentru care este judecat în prezenta cauză în cursul termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicată anterior, în baza art. 96 alin. 4, 5, art. 43 alin. 2 cod penal, și art. 16 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a noului cod penal va revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2616/1.11.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare, pentru art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c, alin. 21 lit. a cod penal de la 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 74 lit. a, art. 75 lit. c și art. 76 lit. b cod penal, pedeapsă pe care inculpatul o va executa alături de pedeapsa rezultată mai sus, în final, 7 ani și 7 luni închisoare, 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și h cod penal ca pedeapsă complementară și pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și h cod penal.
Întrucât inculpatul a fost cercetat și, ulterior judecat în stare de arest preventiv și având în vedere și pedeapsa aplicată în baza art. 72 alin. 1 cod penal și art. 399 alin. 1 cod procedură penală va scade din durata pedepsei închisorii perioada detenției preventive de la 16 martie 2015 la zi și va menține starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art. 7 din Legea 78/2008 va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în baza de date a SNDGJ.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b cod penal se va confisca de la inculpat un cuțit tip "fluture" cu lama de 11 cm, ambalat în coletul cu nr. 1 și sigilat cu sigiliul Parchetului de pe lângă T. D. nr. 0035.
În baza art. 22, art. 397 cod procedură penală se va lua act de renunțarea părții civile B. C. M. la pretențiile formulate în cauză.
Referitor la latura civilă a cauzei, instanța constată că potrivit celor menționate în cuprinsul raportului de expertiză medico-legală nr. 975/A1/30 martie 2015 emis de Institutul de Medicină Legală C., persoana vătămată B. C. M. a fost internat în data de 16 martie 2015 la Secția Urologie conform FOC_ a Spitalului C. Județean de Urgență C. ocazie cu care unitatea sanitară a efectuat cheltuieli pentru îngrijirile acordate persoanei internate. În fața instanței, inculpatul a declarat că este de acord să achite cheltuielile efectuate de unitatea sanitară S. C. Județean de Urgență C. cu privire la îngrijirile medicale acordate părții vătămate B. C. M., împrejurare în care se va disjunge acțiunea civilă.
Văzând și dispozițiile art. 274 cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 32 cod penal raportat la art. 188 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 33 cod penal, art. 41 alin. 2 cod penal și art. 396 alin. 10 cod procedură penală
Condamnă pe inculpatul G. A., fiul lui C. și P., născut la data de 15 septembrie 1991 în C., județul D., CNP_, domiciliat în C., . M., nr. 4, ., cetățean român, necăsătorit, studii gimnaziale, fără ocupație, recidivist, în prezent deținut în Penitenciarul C., la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și h cod penal;
În baza art. 65 cod penal
Interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și h cod penal;
În baza art. 372 alin. 1 lit. a cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal și art. 396 alin. 10 cod procedură penală
Condamnă pe același inculpat la 3 luni închisoare.
În baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b și art. 45 alin. 1,5 cod penal
Aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea la care se adaugă sporul de o treime din cealaltă pedeapsă, rezultând pedeapsa de 3 ani și 7 luni închisoare, 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și h cod penal ca pedeapsă complementară și pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și h cod penal;
În baza art. 96 alin. 4, 5, art. 43 alin. 2 cod penal, și art. 16 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a noului cod penal
Revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2616/1.11.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare, pentru art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c, alin. 21 lit. a cod penal de la 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 74 lit. a, art. 75 lit. c și art. 76 lit. b cod penal, pedeapsă pe care inculpatul o va executa alături de pedeapsa rezultată mai sus, în final, 7 ani și 7 luni închisoare, 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și h cod penal ca pedeapsă complementară și pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și h cod penal.
În baza art. 72 alin. 1 cod penal și art. 399 alin. 1 cod procedură penală
Scade din durata pedepsei închisorii perioada detenției preventive de la 16 martie 2015 la zi și menține starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art. 7 din Legea 78/2008
Dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în baza de date a SNDGJ.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b cod penal
Confiscă de la inculpat un cuțit tip " fluture" cu lama de 11 cm, ambalat în coletul cu nr. 1 și sigilat cu sigiliul Parchetului de pe lângă T. D. nr. 0035.
În baza art. 22, art. 397 cod procedură penală
Ia act de renunțarea părții civile B. C. M. la pretențiile formulate în cauză.
Disjunge acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. nr. 1 C..
Obligă inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare statului din care 63 lei contravaloare acte medico legale.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 iunie 2015.
Judecător,Grefier,
L. L. UdreaEcaterina-S. Ț.
Red jud .L.L.U
Tehnored TES
2 ex/03.07.2015
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR._
C., .
Data emiterii 16 iunie 2015
Către
PENITENCIARUL C.
Vă înaintăm alăturat un extras al sentinței penale cu nr. 428 din data de 15 iunie 2015 pronunțată de acest tribunal, în dosarul cu nr._ /215 privind pe inculpatul G. A., fiul lui C. și P., născut la data de 15 septembrie 1991 în C., județul D., CNP_ .
Judecător,
L. L. UdreaGrefier,
E.-S. Ț.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 482/2015.... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
