Trafic internaţional de droguri. Legea 143/2000 art. 3. Sentința nr. 307/2012. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 307/2012 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-07-2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.307
Ședința publică de la 18 Iulie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier D. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Serviciul Teritorial C. a fost reprezentat prin procuror G. C.
Pe rol judecarea procesului penal privind pe inculpatul G. I. I., trimis în judecată în stare de arest preventiv prin rechizitoriul nr. 106 D/P/2012 05 iunie 2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DIICOT – Serviciul Teritorial C., pentru săvârșirea infracțiunilor de art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu modificările și completările ulterioare, și art.272 din Legea 86/2006,ambele cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns inculpatul G. I. I., asistat de avocat ales S. R., martora T. R. și traducător autorizat – A. D. lipsind avocat ales G. C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care.
În conformitate cu dispozițiile art.327 cod pr. penală se procedează la audierea martorei T. R., declarația acesteia fiind atașată în scris la dosarului cauzei.
Avocat R. S., pentru inculpat depune la dosar contract de muncă al inculpatului.
De asemenea, același apărător reiterează cererea de probatorii, respectiv încuviințarea probei testimoniale privind audierea celor două persoane în calitate de martori - I. și V. pentru a dovedi împrejurarea de fapt cât și cele confirmate astăzi de către martora T. R..
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii.
Instanța, respinge cererea de probatorii ca nefiind utila cauzei.
Nemaifiind de formulat alte cereri noi s-a apreciat cauza în stare de soluționare și s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Ministerului Public solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii în regim de detenție, aplicarea art.72 cod penal având în vedere gravitatea faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată.
În baza art.350 cod pr.penală menținerea stării de arest și deducerea din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, cu obligarea la cheltuieli judiciare către stat.
Avocat R. S., pentru inculpatul G. I. I., în baza art.-10 lit.d Cod pr,.penală solicită achitarea acestuia pentru infracțiunea prev.de art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000, întrucât acesteia îi lipsește latura subiectivă.
A mai solicitat să se aibă în vedere declarația inculpatului când acesta a solicitat vameșilor să verifice transportul.
Pentru infracțiunea prev.de art. 272 din Legea nr.86/2006, solicită aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, avându-se în vedere că inculpatul a fost de bună credință.
Inculpatul G. I. I., având ultimul cuvânt arată că este un simplu șofer, nu a cunoscut conținutul mărfii, nu are nici o legătură cu cele întâmplate și mai mult nu ar fi plecat dacă știa.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față:
Constată că, prin rechizitoriul nr. 106 D/P/2012 din data de 05 iunie 2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DIICOT – Serviciul Teritorial C., s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului G. I. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu modificările și completările ulterioare, și art.272 din Legea 86/2006,ambele cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal.
În fapt, s-a reținut că în dimineața zilei de 28.04.2011, în jurul orei 1100, în Punctul de Trecere a Frontierei Calafat s-a prezentat, cu scopul de a intra pe teritoriul României dinspre Bulgaria, inculpatul G. I. I. la volanul autocamionului marca „M.", model „TGL", înregistrat pe teritoriul Bulgariei sub nr. CA-7727-PH, aparținând firmei de transport „RS SPEDITION LTD", cu sediul în S..
Cu această ocazie s-a procedat la verificarea documentelor de însoțire a
mărfii, constatându-se că în interiorul mijlocului de transport se găsesc produse
cosmetice și textile, conectori, utilaje industriale, precum și 5 (cinci) europaleți
(ambalaje din lemn) ce ar fi trebuit să conțină, conform scrisorii de trăsură
pentru transportul rutier (CMR) prezentate de inculpat, 80 (optzeci) de cutii cu
288.000 de pahare din plastic, cu capacitatea de 0,200 ml. fiecare, în greutate
totală de 793 de kg.
Împrejurarea că mărfuri de o asemenea natură (pahare din plastic), a căror valoare totală se ridica la suma de 2.120 de euro, făcea obiectul unui transport rutier cu destinația Olanda a ridicat suspiciuni lucrătorilor de poliție din cadrul Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră D., care au hotărât efectuarea unui control amănunțit asupra compartimentului de marfă a mijlocului de transport.
S-a constatat astfel, în prezența martorului asistent T. V., că în interiorul celor 5 (cinci) ambalaje din lemn cu pahare din plastic - care erau amplasate în centrul compartimentului de marfă, atât în partea frontală a autovehiculului cât și în spate fiind poziționate alte colete de mărimi similare -erau introduse, în pungi din material plastic, sudate termic la ambele capete, fragmente vegetale de culoare verde-oliv, fiind identificate în total un număr de
150 de astfel de ambalaje repartizate printre cele cu paharele din plastic.
După deschiderea aleatorie a uneia dintre pungi, o mostră din fragmentele vegetale a fost supusă unui test de specialitate „Duquenois-Levine - reactiv 10.08", rezultatul fiind pozitiv, în sensul că a fost evidențiată prezența
tetrahidrocannabinolului (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta
cannabis.
Pe cale de consecință, cele 150 de pungi din plastic conținând fragmente vegetale au fost ambalate și transportate în cursul aceleiași zile la Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate, raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 14.05.2012 concluzionând că proba înaintată este constituită din 150 de kilograme de cannabis, cu o concentrație în THC de 5,04% și că în aceasta s-a pus în evidență A9 tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din tabelul-anexă nr. III, din Legea nr. 143/2000, privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Această situație de fapt a fost probată cu: procesul verbal de depistare ;procesul verbal întocmit ca urmare a încunoștințării organelor în drept și planșa fotografică ;raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 14.05.2012 ; procesul verbal de percheziție în sisteme informatice ; procesul verbal de verificare pe internet și înscrisul olograf descoperit în cabina autovehiculului condus de inculpat ; declarație de martor și declarațiile inculpatului.
In cadrul cercetarii judecatoresti s-a audiat inculpatul, care a negat comiterea infractiunilor ,sustinand ca nu a cunoscut ca transporta droguri.
A fost audiată martora T. R., administratora societății transportoare.
A fost depus la dosarul cauzei, la solicitarea instanței, contractul de muncă încheiat între ., în calitate de angajator și inculpat, în care sunt prevăzute obligațiile părților.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul este angajat in baza contractului de muncă la . cu sediul în S., ca șofer, efectuând transporturi internaționale de mărfuri.
La solicitarea administratorei societății, numita T. R., urma să efectuateze un transport internațional de mărfuri ( cosmetice, textile, utilaje industriale, precum și 5 europaleți conținând pahare din plastic), pentru diverși beneficiari, țările de destinație fiind Olanda și Germania.
Cei 5 europaleți conținând pahare de plastic urmau să fie predați în Olanda, societatea care a comandat transportul fiind DENI STROY 2012 LTD cu sediul în S..
Cei 5 europaleți conținând pahare de plastic au fost încărcați inițial de către un alt angajat( în calitate de șofer) al societății, care le-a preluat dintr-un depozit din satul TSALA Tpitsa și ulterior încărcați în autocamionul ce era condus de inculpat.
Inculpatul a asistat la încărcarea mărfurilor în autocamion, ordinea încărcării mărfurilor fiind stabilită de administratora societății și de ginerele acesteia în funcție de destinația finală, cei 5 europaleți fiind încărcați în partea din mijloc a autocamionului.
În ziua de 28.04.2011 în punctul de trecere a frontierei Calafat, s-a procedat la verificarea documentelor de însoțire a mărfii, constatându-se că în interiorul mijlocului de transport condus de inculpat se găsesc pe lângă alte mărfuri 5 ambalaje de lemn conținând pahare de plastic plasate în centrul compartimentului de marfă.
Procedându-se la verificarea acestora s-au găsit introduse în pungi din material plastic, sudate termic la ambele capete, fragmente vegetale de culoare verde-oliv, identificându-se un număr de astfel de 150 de pungi repartizate printre cele de pahare din plastic.
În urma analizei efectuate de la Lobaratorul de Analiză și Profil al drogurilor din cadrul Direcției Cobatere a Criminalității organizate, s-a concluzionat prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 14.05.2012 că cele 150 conțin 150 kg canabis.
În ceea ce privește infracțiunea de introducere în țară de droguri de mare risc prev. de art. 3 alin. 1 din Legea 143/2000 instanța constată următoarele:
Probele în acuzarea inculpatului sunt procesul verbal de depistare, procesul verbal întocmit ca urmare a încunoștințării organelor în drept, raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 14.05.2012, proces verbal de verificare pe internet și înscrisuri olograf descoperit în cabina autovehiculului condus de inculpat, declarația martorei T. R., declarațiile inculpatului.
Analizând fiecare dintre aceste probe se constată că:
- proces verbal de depistare cuprinde constatările efectuate de lucrătorii din cadrul Inspectoratului Teritorial al Poliției de Frontieră G. cu privire la existența în autocamionul condus de inculpat a 150 pungi din material plastic prin care s-a stabilit ulterior prin analiză că se găseau 150 kg canabis;
- raportul de constatare tehnico-științifică din care rezultă că în pungile respective se găsea canabis;
- procesul verbal de percheziție în sistemele informatice în care se constată că în urma percheziției a 2 telefoane marca Nokia nu au fost identificate date care să intereseze cauza, iar cu ocazia percheziției telefonului mobil marca NOKIA cu IMEI_/00/_/1 a fost identificat contactul telefonic Penko NI –_o7o2;
- procesul verbal de verificate pe internet din care rezultă că numărul de telefon menționat anterior este alocat rețelei de telefonie mobilă Vodafon de pe teritoriul Olandei și că denumirea firmei, expeditoarea paharelor de plastic nu figurează pe internet, figurând însă o societate cu denumire asemănătoare;
- declarația martorei, administratora societății transportatoare, în care aceasta a arătat că șoferul are obligațiile prevăzute în contractul de muncă, precum și obligația de a asista la încărcarea mărfurilor pentru a putea constata numărul coletelor pe care urmează să le transporte, felul ambalajelor, fiindu-i interzis atât lui cât și societății transportatoare să desigileze ambalajele și să verifice conținutul acestora;
- declarațiile inculpatului în care neagă comiterea infracțiunii de introducere în țară de droguri de mare risc, precizând că nu a știut nici un moment că transportă droguri, că a asistat la încărcarea mărfurilor, ordinea de încărcare fiind stabilită de ginerele administratorei societății în funcție de ordinea în care urmau să fie descărcate, precizând însă că avusese unele suspiciuni cu privire la o parte din marfa care urma să o transporte, fiind atenționat de colegul de la care a preluat marfa să verifice documentele de însoțire a mărfurilor.
Dacă din punct de vedere al laturii obiective a introducerii în țară de droguri de mare risc pevăzută de art. 3 alin.1 din legea 143/2000 nu există dubii, în autocamionul condus de inculpat fiind depistată cantitatea de 150 kg canabis, din punct de vedere al laturii subiective nu se poate trage concluzia în mod indubitabil că inculpatul a acționat cu forma de vinovăție cerută de lege, respectiv intenția directă pentru existența acestei infracțiuni.
Astfel, în rechizitoriu se precizeaza că elementele determinante pentru stabilirea vinovăției sunt
– poziționarea ambalajelor cu plastic în partea centrală a compartimentului de marfă, deși din probele administrate rezultă că ordinea de încărcare a mării a fost stabilită de reprezentanții societății transportatoare și nu de inculpat.
- prezența în memoria telefonului inculpatului a unui număr atribuit rețelei Vodafon de pe teritoriul Olandei, prezența inculpatului în repetate rânduri pe teritoriul Olandei, aspecte care nu sunt de natură să constituie elemente probatorii în cauză, în condițiile în care inculpatul era șofer profesionist efectuând frecvent transporturi internaționale, iar marfa urma să fie transportată în Olanda și Germania;
- natura și valoarea bunurilor transportate și transferarea mărfurilor dintr-un alt mijloc de transport, deși din declarația administratorei societății transportatoare rezultă că pentru efectuarea transportului nu avea nici un fel de importanță valoarea mărfii ci spațiul pe care îl ocupau ambalajele în compartimentul de marfă și în funcție de care se stabilea costul transportului, precum și faptul că din dispoziția sa marfa a fost încărcată de celălalt de șofer din locul indicat de expeditorul mărfii și preluată ulterior de către inculpat.
- încălcarea îndatoririi elementare a oricărui șofer, aceea de a asista la încălcarea mărfii și de a verifica starea aparentă a acesteia.
Din contractul de muncă depus la dosarul cauzei, precum și din declarația martorei T. R. rezultă că inculpatul angajat ca șofer la societatea transportatoare avea obligația de verificare tehnică a vehiculului, să pregătească documentele ce însoțesc transportul și care erau întocmite de expeditor, de a asista la încărcarea mărfurilor, pentru a putea constata numărul și felul ambalajelor fără a avea obligația de a verifica conținutul acestora.
Potrivit art. 8 din Conveția de la Geneva referitoare la contractul de transport internațional de mărfuri pe șosea, încheiată la 19 mai 1956, la primirea mărfii transportatorul este obligat să verifice exactitatea mențiunilor din scrisoarea de trăsură referitoare la numărul de colete cât și la marcajul și la numerele lor și starea aparentă a mărfii și a ambalajului .
Potrivit convenției această obligație cade în sarcina societății transportatore și nu a inculpatului, care are calitate de prepus al societății.
Chiar dacă s-ar admite că această obligație ar reveni și șoferului, dispozițiile legale prevăd verificarea stării aparente a mărfurilor și nu o verificare în detaliu a conținutului ambalajului care ar fi presupus desigilarea și golirea fiecărui ambalaj pentru a putea constata prezența drogurilor ce erau disimulate în spatele paharelor de plastic.
Acest aspect este confirmat și de dispozițiile art. 8 pct 3 din Convenție care prevad că expeditorul are dreptul de a cere transportatorului verificarea conținutului coletelor, ceea ce înseamnă că verificarea stării aparente a mărfurilor prev. la art. 8 pct 1 lit b din Convenție este diferită de verificarea conținutului coletelor prev. de art.8 pct.3 din Convenție.
În toate declarațiile date ,inculpatul a arătat că nu a cunoscut faptul că transportă droguri, că a fost atenționat de celălalt coleg să verifice documentele ce însoțesc transportul și că a solicitat autorităților bulgare efectuarea unui control al autocamionului.
Potrivit art.66 C.p.p., inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție și nu este obligat să-și dovedească nevinovăția,( în același sens și art. 6 paragraful 2 din CEDO),.
Sarcina probei revine potrivit art. 65 C.p.p. organului de urmărire penală și instanței de judecată, iar îndoiala profită persoanei acuzate.
În cauză, depistarea în autocamionul condus de inculpata unei cantitati de droguri, poate să fundamenteze presupunerea rezonabilă că acesta a săvârșit infracțiunea de introducere de droguri în țară de mare risc, dar fără existența altor elemente probatorii care să confirme faptul că acesta a cunoscut conținutul transportului ,acționând cu intenția de a introduce droguri de mare risc în țară, nu poate constitui o dovadă certă de vinovăție.
În consecință, nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 sub aspectul laturii subiective, instanța urmează ca în baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. rap. la art. 10 lit. d C.p.p. să dispună achitarea inculpatului G. Ivaylov I. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
În ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art. 272 din Legea nr.86/2006, instanța reține că inculpatul în calitate de șofer al unui autocamion ce efectua transporturi internaționale de mărfuri, a prezentat la controlul vamal documente de transport care se referau la alte bunuri decât cele menționate în scrisoarea de trăsură.
În cauză sunt întrunite atât elementele laturii obiective cât și elementele laturii subiective ale infracțiunii prevăzute de art.272 din Legea nr.86/2006.
Astfel, din declarațiile inculpatului rezultă că i s-a atras atenția de către colegul de la care preluase cei 5 europaleți conținând pahare de plastic, să verifice documentele pentru mărfurile ce i le predase, că a avut suspiciuni cu privire la marfa respectivă, astfel încât, chiar dacă inculpatul nu a urmărit, el a acceptat producerea rezultatului socialmente periculos, respectiv o stare de pericol pentru buna și normala desfășurare a relațiilor sociale în domeniul vamal.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale a pedepsei prev. de art. 72 C.p., împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta, circumstanțele personale ale inculpatului, lipsa antecedentelor penale, astfel încât, în baza 272 din Legea nr. 86/2006, se va dispune condamnarea inculpatului G. Ivaylov I., la pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cp pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
Fiind la primul conflict cu legea penala,in baza art. 81 C.p., se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani prev. de art. 82 Cp.
Se va atrage atenția inculpatului asupra dispoz. art. 83 Cp
Se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lib. b Cp.
Se va face aplicarea dispoz. art. 71 alin. 5 Cp.
În baza art. 88 Cp, se va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 28.04.2012 la zi.
În baza art. 350 alin. 3 lit. b C.p.p., se va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 52/29.04.2012 emis de Tribunalul D., dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art. 118 lit. f C.p.p., se va dispune confiscarea cantității de 141,15 kg canabis și a ambalajelor cu astfel de urme, în greutate de 21,15 kg și menționate în dovada . nr._.
Se va dispune ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra a 5 europaleți conținând 205.800 pahare plastic, ambalate în 58 cutii carton, bunuri menționate în dovada . nr._ din 23.05.2012,avand in vedere ca in cauza nu sunt intrunite conditiile prev de art 118 CP pentru a se putea dispune confiscarea acestora.
În baza art. 191 C.p.p.
Va obliga inculpatul la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare statului, din care 612 lei reprezentând onorariu traducător autorizat, cheltuielile judiciare în cuantum de 1712 lei rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. rap. la art. 10 lit. d C.p.p.
Achită inculpatul G. Ivaylov I. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
În baza art. 272 din Legea nr. 86/2006.
Condamnă pe inculpatul G. Ivaylov I., fiul lui A. și Nade K. A., născut la data de 19.01.1985, CNP –_, cu domiciliul în Godeci, ..9 B, ., . pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cp pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 81 Cp
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani prev. de art. 82 Cp.
Atrage atenția inculpatului asupra dispoz. art. 83 Cp
Interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lib. b Cp.
Face aplicarea dispoz. art. 71 alin. 5 Cp.
În baza art. 88 Cp
Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 28.04.2012 la zi.
În baza art. 350 alin. 3 lit. b C.p.p.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 52/29.04.2012 emis de Tribunalul D., dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art. 118 lit. f C.p.p.
Dispune confiscarea cantității de 141,15 kg canabis și a ambalajelor cu astfel de urme, în greutate de 21,15 kg și menționate în dovada . nr._.
Dispune ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra a 5 europaleți conținând 205.800 pahare plastic, ambalate în 58 cutii carton, bunuri menționate în dovada . nr._ din 23.05.2012.
În baza art. 191 Cpp
Obligă inculpatul la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare statului, din care 612 lei reprezentând onorariu traducător autorizat, cheltuielile judiciare în cuantum de 1712 lei rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iulie 2012
Președinte,
G. C.
Grefier,
D. M.
D.M. 18 Iulie 2012
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
Emisă: 18.07.2012
C Ă T R E,
PENITENCIARUL DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ C.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 307 din data de 18 iulie 2012, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cpp rap. la art. 10 lit. d Cpp
Achită inculpatul G. Ivaylov I., fiul lui fiul lui A. și Nade K. A., născut la data de 19.01.1985, S., Bulgaria, cu domiciliul în localitatea Godeci, ..9 B, ., ap.3, CNP –_, posesor al cărții de identitate nr._, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
În baza art. 272 din Legea nr. 86/2006
Condamnă pe inculpatul G. Ivaylov I. la pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cp pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 81 Cp
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani prev. de art. 82 Cp.
Atrage atenția inculpatului asupra dispoz. art. 83 Cp
Interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lib. b Cp.
Face aplicarea dispoz. art. 71 alin. 5 Cp.
În baza art. 88 Cp
Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 28.04.2012 la zi.
În baza art. 350 alin. 3 lit. b Cpp
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 52/29.04.2012 emis de Tribunalul D., dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art. 118 lit. f Cpp
Dispune confiscarea cantității de 141,15 kg cannabis și a ambalajelor cu astfel de urme, în greutate de 21,15 kg și menționate în dovada . nr._.
Dispune ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra a 5 europaleți conținând 205.800 pahare plasic, ambalate în 58 cutii carton, bunuri menționate în dovada . nr._ din 23.05.2012.
În baza art. 191 Cpp
Obligă inculpatul la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare statului, din care 612 lei reprezentând onorariu traducător autorizat, cheltuielile judiciare în cuantum de 1712 lei rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.07.2012.
PREȘEDINTE,
G. C. Grefier,
D.M.
| ← Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
