Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Sentința nr. 303/2012. Tribunalul DOLJ

Comentarii

0

Sentința nr. 303/2012 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-07-2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 303

Ședința publică de la 13 Iulie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE G. A.

Grefier C. A.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție DIICOT– Serviciul Teritorial C. a fost reprezentat de procuror N. C.

Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 27 iunie 2012, care împreună cu încheierile de ședință din datele de 04 iulie și 11 iulie 2012, fac parte integrantă din prezenta hotărâre privind judecarea inculpaților: F. I. O., B. C. zis" P.", C. V., M. M. zis" S.", P. A. zis "S.", T. S. zis "P.", G. E. G., J. A. E., A. C. I. zis "R.", C. E., T. L. M., trimiși în judecată în stare de arest preventiv în Penitenciarul C., prin rechizitoriul nr 218D/P/2010 din 06.04.2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C., astfel:

1.F. I. O., fost „J.", pentru infracțiunile de:constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003;spălarea banilor în formă continuată, prev. de art. 23 lit. a și c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen.;instigare la acces fără drept la un sistem informatic în scopul obținerii de date informatice, în formă continuată, prev. de art. 25 C.pen. rap. la art. 42 alin. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2C.pen;deținerea, fără drept a unui dispozitiv, program informatic, în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prev. la art. 42-45, prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003;falsificarea instrumentelor de plată electronică în formă continuată, prev. de art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; falsificarea instrumentelor de plată electronică (varianta normativă de punere în circulație a instrumentelor de plată falsificate), în formă continuată, prev. de art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002; instigare la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prev. de art. 25 C.pen. rap. la art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen..

2.B. C., zis „P.", pentru infracțiunile de:constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003; spălarea banilor în formă continuată, prev. de art. 23 lit. a și c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; instigare la acces fără drept la un sistem informatic în scopul obținerii de date informatice, în formă continuată, prev. de art. 25 C.pen. rap. la art. 42 alin. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen; deținerea, fără drept a unui dispozitiv, program informatic,în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prev. la art. 42-45, prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003; falsificarea instrumentelor de plată electronică în formă continuată, prev. de art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; falsificarea instrumentelor de plată electronică (varianta normativă de punere în circulație a instrumentelor de plată falsificate), în formă continuată, prev. de art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002; instigare la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prev. de art. 25 C.pen. rap. la art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

3.C. V., pentru infracțiunile de:constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003; spălarea banilor în formă continuată, prev. de art. 23 lit. a și c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen.; acces fără drept la un sistem informatic în scopul obținerii de date informatice, în formă continuată, prev. de art. 42 alin. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen; deținerea, fără drept a unui dispozitiv, program informatic, în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prev. la art. 42-45, prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003; falsificarea instrumentelor de plată electronică în formă continuată, prev. de art. 24 alin.1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; falsificarea instrumentelor de plată electronică (varianta normativă de punere în circulație a instrumentelor de plată falsificate), în formă continuată, prev. de art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002; efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prev. de art. 27 alin. 2 teza l din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

4.M. Marinei, zis "Ș.", pentru infracțiunile de; constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003; spălarea banilor în formă continuată, prev. de art. 23 lit. a și c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen.; acces fără drept la un sistem informatic în scopul obținerii de date informatice, în formă continuată,prev. de art. 42 alin. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen; deținerea, fără drept a unui dispozitiv, program informatic,în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prev. la art. 42-45, prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003; falsificarea instrumentelor de plată electronică în formă continuată, prev. de art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; falsificarea instrumentelor de plată electronică (varianta normativă de punere în circulație a instrumentelor de plată falsificate), în formă continuată, prev. de art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002; efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prev. de art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

5. P. A., zis „S.", pentru infracțiunile de: constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003; spălarea banilor în formă continuată, prev. de art. 23 lit. a și c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; acces fără drept la un sistem informatic în scopul obținerii de date informatice, în formă continuată, prev. de art. 42 alin. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen; deținerea, fără drept a unui dispozitiv, program informatic,în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prev. la art. 42-45, prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003; falsificarea instrumentelor de plată electronică în formă continuată, prev. de art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; falsificarea instrumentelor de plată electronică (varianta normativă de punere în circulație a instrumentelor de plată falsificate), în formă continuată, prev. de art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002; efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prev. de art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen..

6.T. S., zis "P.", pentru infracțiunile de:constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003; spălarea banilor în formă continuată, prev. de art. 23 lit. a și c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen.; falsificarea instrumentelor de plată electronică în formă continuată, prev. de art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; falsificarea instrumentelor de plată electronică (varianta normativă de punere în circulație a instrumentelor de plată falsificate), în formă continuată, prev. de art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002; efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prev. de art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen..

7.J. A. E., zis „R." sau „Gorila", pentru infracțiunile de:constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003;spălarea banilor în formă continuată, prev. de art. 23 lit. a și c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen.; acces fără drept la un sistem informatic în scopul obținerii de date informatice, în formă continuată,prev. de art. 42 alin. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cpen; deținerea, fără drept a unui dispozitiv, program informatic,în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prev. la art. 42-45, prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003; falsificarea instrumentelor de plată electronică în formă continuată, prev. de art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.;falsificarea instrumentelor de plată electronică (varianta normativă de punere în circulație a instrumentelor de plată falsificate), în formă continuată, prev. de art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25din Legea nr. 365/2002; efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prev. de art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

8.A. C. lonuț, zis „R.", pentru infracțiunile de:constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003;spălarea banilor în formă continuată, prev. de art. 23 lit. a și c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen.;

9.T. L. M., pentru infracțiunile de:aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003;spălarea banilor în formă continuată, prev. de art. 23 lit. a și c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen.; instigare la acces fără drept la un sistem informatic în scopul obținerii de date informatice în formă continuată, prev. de art. 25 C.pen. rap. la art. 42 alin. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2C.pen.;deținerea, fără drept a unui dispozitiv, program informatic în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prev. la art. 42-45, prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003; falsificarea instrumentelor de plată electronică în formă continuată, prev. de art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.;falsificarea instrumentelor de plată electronică (varianta normativă de punere în circulație a instrumentelor de plată falsificate), în formă continuată, prev. de art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2C.pen.; deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002; instigare la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prev. de art. 25C.pen. rap. la art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

10.G. E. G., pentru infracțiunile de:constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003;spălarea banilor în formă continuată, prev. de art. 23 lit. a și c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.;acces fără drept la un sistem informatic în scopul obținerii de date informatice, în formă continuată, prev. de art. 42 alin. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen; deținerea, fără drept a unui dispozitiv, program informatic,în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prev. la art. 42-45, prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003; falsificarea instrumentelor de plată electronică în formă continuată, prev. de art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.;falsificarea instrumentelor de plată electronică (varianta normativă de punere în circulație a instrumentelor de plată falsificate), în formă continuată, prev. de art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002;efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prev. de art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen..

11.C. E., pentru infracțiunile de:aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003;spălarea banilor în formă continuată, prev. de art. 23 lit. a și c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen.;deținerea, fără drept a unui dispozitiv, program informatic în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prev. la art. 42-45, prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003;falsificarea instrumentelor de plată electronică în formă continuată, prev. de art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.;falsificarea instrumentelor de plată electronică (varianta normativă de punere în circulație a instrumentelor de plată falsificate), în formă continuată, prev. de art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25din Legea nr. 365/2002; instigare la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prev. de art. 25 C.pen. rap. la art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

La apel au lipsit părțile.

Procedura completă din ziua dezbaterilor.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei penale de față;

Constată că la data de 22.02.2012 s-a înregistrat pe rolul instanței sub nr._ rechizitoriul nr. 218D/P/2010 din data de 22.02.2012, al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DIICOT – Serviciul Teritorial C. prin care a dispus trimiterea în judecată în stare arest preventiv a inculpaților :F. lancu O., fost „J.", B. C., zis „P.", C. V., M. Marinei, zis "Ș.", P. A., zis „S.", pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, spălarea banilor în formă continuată, prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., acces fără drept la un sistem informatic în scopul obținerii de date informatice în formă continuată, prev. de art. 42 alin. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, deținerea, fără drept a unui dispozitiv, program informatic, în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prev. la art. 42-45, prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003, falsificarea instrumentelor de plată electronică în formă continuată prev. de art. 24 alin.1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prev. de art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., T. S., zis "P.", pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, spălarea banilor în formă continuată, prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., falsificarea instrumentelor de plată electronică în formă continuată prev. de art. 24 alin.1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prev. de art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., G. E. G., J. A. E., zis „R. sau Gorila" pentru infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, spălarea banilor în formă continuată, prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplic, art. 41 alin. 2 C.pen., acces fără drept la un sistem informatic în scopul obținerii de date informatice în formă continuată, prev. de art. 42 alin. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, deținerea, fără drept a unui dispozitiv, program informatic, în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prev. la art. 42-45, prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003, falsificarea instrumentelor de plată electronică (în variantele normative de falsificare și punere în circulație a instrumentelor de plată falsificate), prev. de art. 24 alin.1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prev. de art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., A. C. lonuț, pentru infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, spălarea banilor în formă continuată, prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplic, art. 41 alin. 2 C.pen.; C. E., pentru infracțiunile de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, spălarea banilor în formă continuată, prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., deținerea, fără drept a unui dispozitiv, program informatic în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prev. la art. 42-45, prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003, falsificarea instrumentelor de plată electronică (în variantele normative de falsificare și punere în circulație a instrumentelor de plată falsificate), prev. de art. 24 alin.1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prev. de art. 25 C.pen. rap. la art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. ; T. L. M. pentru infracțiunile de: aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, spălarea banilor în formă continuată, prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., spălarea banilor în formă continuată, prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., acces fără drept la un sistem informatic în scopul obținerii de date informatice în formă continuată, prev. de art. 42 alin. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen; deținerea, fără drept a unui dispozitiv, program informatic în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prev. la art. 42-45, prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003, falsificarea instrumentelor de plată electronică în formă continuată prev. de art. 24 alin.1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., falsificarea instrumentelor de plată electronică (în variantele normative de falsificare și punere în circulație a instrumentelor de plată falsificate), art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prev. de art. 25 C.pen. rap. la art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

În ședința publică din data de 28 mar.2012, în baza art.300 C.pr.pen a fost invocată de către apărătorii inculpaților excepția de nelegalitate a actului de sesizare al instanței, solicitându-se restituirea cauzei la P. în vederea refacerii urmăririi penale.

Instanța observând rechizitoriul nr.281 D/P/2010 din 22.02.2012 a constatat că acesta nu descrie în concret faptele pentru care sunt trimiși în judecată în judecată inculpații. Astfel, la descrierea stării de fapt, s-a apreciat că se arată în ansamblu activitatea infracțională reținută în sarcina inculpaților, fără a se face referire la activitatea fiecăruia dintre aceștia. Pe de altă parte, la încadrarea juridică a faptelor de asemenea se citează textul legal, nefiind descrisă concret niciuna din faptele reținute în sarcina inculpaților, încadrarea făcându-se de asemenea pentru mai mulți inculpați.

Pentru ca instanța să se considere legal sesizată prin rechizitoriu, s-a apreciat că este necesar ca în cuprinsul acestuia să fie arătate în mod concret faptele care fac obiectul trimiterii în judecată. În art.317 C.pr.pen. se precizează expres că obiectul judecății se referă la „ fapta” și nu la infracțiunea săvârșită, care ar implica încadrarea juridică a faptei.

Observând rechizitoriul nr.281D/P/2010 din 22.02.2012, instanța a apreciat că acesta nu descrie în concret faptele pentru care sunt trimiși în judecată în judecată inculpații. Astfel, la descrierea stării de fapt, se arată în ansamblu activitatea infracțională reținută în sarcina inculpaților, fără a se face referire la activitatea fiecăruia dintre aceștia. Pe de altă parte, la încadrarea juridică a faptelor de asemenea se citează textul legal, nefiind descrisă concret niciuna din faptele reținute în sarcina inculpaților, încadrarea făcându-se de asemenea pentru mai mulți inculpați.

Instanța a apreciat că pentru a fi legal sesizată se impune ca procurorul să precizeze exact datele la care au fost săvârșit respectivele fapte, această precizare fiind importantă atât pentru a stabili incidența legilor penale cu privire la respectivele fapte, cât și pentru ca inculpații să-și poată formula apărările în legătură cu faptele reținute în sarcina acestora. Instanța constată că pentru niciunul dintre inculpați nu se precizează data exactă a săvârșirii faptelor, respectiv a actelor materiale reținute ca fiind săvârșite în baza aceleiași rezoluții infracționale ( toți inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni în formă continuată).

De asemenea instanța a apreciat că se impune refacerea actului de sesizare al instanței și pentru a se reface încadrarea juridică a infracțiunii de spălare de bani, reținută în sarcina fiecăruia dintre inculpați. Astfel, potrivit dispozițiilor art.23 din legea nr.656/2002, infracțiunea de spălare de bani poate fi săvârșită în trei modalități alternative prevăzute de cele trei litere ale respectivului articol de lege. Având în vedere că așa cum s-a arătat mai sus instanța a considerat necesar a fi descrise fiecare faptă în parte, se impune ca procurorul să refacă și încadrarea juridică a faptelor de spălare de bani reținute în sarcina inculpaților, prin indicarea completă a textului de lege în care consideră că se încadrează respectivele fapte .

Pentru aceste motive instanța a apreciat că se impune acordarea unui termen procurorului pentru refacerea actului se sesizare al instanței în sensul celor arătate mai sus, respectiv pentru a fi individualizate faptele pentru fiecare inculpat în parte.

În data de 09.04.2012 a fost înaintat instanței rechizitoriul refăcut de către procuror.

În fapt s-a reținut că inculpații F. I. O., fost „J.”, zis „B.”, B. C., zis „P.”, C. V., zis "Ș.", (C. V. S., zis "I."), M. M., zis "Ș." sau „Ș.”, P. A., zis „S.” sau „L.”, G. R. I., T. S., zis "P." sau „O.”, J. A. E., zis "R." sau „Gorila”, A. C. I., zis "R.", G. E. G. și învinuiții Ticuș V. G. și Stîrlea V. C. au constituit în iarna-primăvara anului 2011 un grup (infracțional organizat) al cărui scop a fost săvârșirea de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice sau de comunicații și spălarea banilor (infracțiuni grave, așa cum sunt definite art. 2 lit.b. pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003).

Inculpații T. L. M. și C. E., învinuiții G. C. M., zis "V.",, Strelciuc M., L. L. M., T. D. C. și C. I., dar și alte persoane: N. M., C. V., U. C. ș.a. au aderat ulterior.

De fapt, s-a apreciat că au existat trei nuclee, subgrupuri infracționale organizate, echipe (un număr apropiat de cifra 4 (patru) de care vorbea inculpatul C. E. în comunicările prin intermediul aplicației yahoo messenger) al căror membru comun, liantul, este liderul F. I. O.. Vechii săi prieteni (am putea spune chiar „tovarăși de fapte”), inculpații T. S., C. V. și A. C. I., la care se adaugă învinuiții Ticuș V. G. și (mai ales) Stîrlea V. C. constituie primul nucleu.

M. M., J. A. E., G. R. I. și C. V. S., la rândul lor rude, prieteni sau afini, constituie cel de-al doilea nucleu în timp ce B. C., T. D. C., T. L. M. și, prin intermediul acestuia, C. E. și învinuiții G. C. M., Strelciuc M., L. L. M. și C. I., dar și N. M., C. V., U. C. și alții, au constituit cel de-al treilea nucleu. G. E. G., deși a fost cunoscut doar de o parte dintre ei, este și el un membru comun, cel puțin prin contribuție, prin echipamentele produse, care au fost folosite de toate cele trei nuclee.

Gruparea urmărea obținerea (prin intermediul inculpatului G. E. G., un electronist bine pregătit) unei tehnologii care să le permită să citească cip-urile cârdurilor bancare (să citească și să copieze informația criptată stocată pe cip, datele de identificare a cârdului bancar, inclusiv codul PIN). Pentru fabricarea echipamentelor și teste au fost achiziționate mai multe componente electronice fie din Taiwan -Yuan Guang PCB-POGO TEHNOLOGY CO LTD Taipei, fie din România - de la . SRL, distribuitor intern al produselor Farnell.

G. E. G. comunica inculpatului F. I. O. (de regulă telefonic, prin folosirea unor terminale mobile cu acest singur scop, al comunicării numai între ei doi) componentele electronice ce-i erau necesare iar acesta le comanda, fie personal (dar prin folosirea unei identități false), fie prin intermediul altor persoane - B. M. D., C. V., J. A. E., etc.

Primele componente produse de YUAN GUANG PCB-POGO TEHNOLOGY CO LTD Taipei au fost achiziționate de inculpatul F. I. O. în luna octombrie 2010, însă abia din luna ianuarie 2011, odată cu achiziții de componente efectuate de C. V. și B. B. M. D., la instigarea lui F. I. O. (beneficiarul real) aspecte față de care s-a apreciat că se poate vorbi de existența unui grup infracțional organizat – minim 3(trei) membrii și o durată suficientă de existență.

F. I. O. i-a pus la dispoziție și mai multe terminale POS și carduri cu cip necesare testării echipamentelor create. Mai multe cârduri cu cip ce aparțineau unor persoane diferite au fost descoperite și în locuința inculpatului B. C., persoană implicată și ea în finanțarea producerii de echipamente, inclusiv prin achiziția de componente electronice. Cardurile bancare erau destinate probabil aceluiași scop - testarea noilor echipamente.

Au fost produse mai multe echipamente, testate (adică folosite) cel mai probabil în Italia. Un astfel de echipament a fost testat continuu în perioada 22-23.08.2011 de G. C. M., zis "V." pe ruta Ungaria-Austria-ltalia. Echipamentul îi fusese încredințat de inculpații F. I. O. și Tim L. M., după ce aceștia se întâlniseră cu inculpatul G. E. G..

În paralel, întrucât aveau nevoie de fonduri, pentru producerea noii tehnologii dar și pentru întreținerea proprie, inculpații au folosit și echipamente clasice de skimming (denumite după caz globuri,pisicuțe, centrale, mașinute) instalate la terminale POS din Italia de inculpații P. A. și G. R. I. sau au cumpărat conturi de cârd (denumite după caz bin-uri sau dump) de pe internet (în special inculpații T. L. M. și C. E.).

După scrierea cardurilor blank - operațiune efectuată în țară dar mai ales în țările în care au fost efectiv folosite - instrumentele de plată falsificată au fost puse în circulație, au fost folosite pentru retrageri de numerar în S.U.A. (de către inculpații J. A. E. și P. A. sau de învinuiții Ticuș V. G. și Stîrlea V. C.), Mexic (J. A. E., C. I.), Republica Dominicană (J. A. E., U. C. ș.a.) și mai ales Columbia (T. S., Strelciuc M., N. M., C. V., ș.a.)

Concret, s-a apreciat că la data de 07.03.2011 inculpatul J. A.-E. s-a întors în țară din Mexic-Republica Dominicană unde efectuase operațiuni frauduloase cu carduri bancare falsificate. La data de 16.03.2011 a plecat împreună cu M. M. în Italia pentru a monta echipamente de skimming. De altfel, Italia a fost teritoriul preferat pentru montarea echipamentelor de skimming. A revenit în țară la data de 09.04.2011 pentru a inscripționa pe cârduri blank datele de identificare obținute fraudulos. Pentru sortarea și prelucrarea datelor -îndeosebi corelarea track-ului 2 cu codurile PIN - a apelat la T. G. (inculpat pentru infracțiuni de aceeași natură dar și fraude informatice în cauza penală nr. 297 D/P/2010).

La data de 16.03.2011 a plecat împreună cu M. M. în Italia pentru a monta echipamente de skimming. De altfel, Italia a fost teritoriul preferat pentru montarea echipamentelor de skimming. Una dintre dovezi este un mesaj SMS identificat în memoria unuia dintre telefoanele mobile ridicate de la inculpatul M. M., mesaj datat 24.03.2011. Inculpatul J. A. E. a revenit în țară la data de 09.04.2011 pentru a inscripționa pe carduri blank datele de identificare obținute fraudulos. Pentru sortarea și prelucrarea datelor - îndeosebi corelarea track-ului 2 cu codurile PIN – a apelat la T. G. (inculpat pentru infracțiuni de aceeași natură dar și fraude informatice în cauza penală nr. 297 D/P/2010).

T. L. M. a efectuat operațiuni frauduloase cu carduri bancare falsificate în Republica Dominicană în perioada 05-12.05.2011. Unul dintre beneficiarii sumelor de bani obținute ilicit este inculpatul B. C. (la data de 07.05.2011, printr-un localnic, transfer internațional de bani asigurat de Western Union).

S-a mai reținut prin rechizitoriu că J. A.-E., P. A., M. Marinei și, cel mai probabil, G. R.-I. au aplicat pentru vize de S.U.A. și/sau Canada. Au participat la un interviu la data de 12.05.2011 când au fost aprobate doar solicitările de viză ale inculpaților J. A.-E. și P. A..

După plecarea lui M. Marinei în Italia la data de 16.05.2011 pentru a monta acolo echipamente de skimming, J. A.-E. și P. A. au plecat în S.U.A. la data de 18.05.2011 (cu o cursă British Airways/American Airlines, pe ruta Londra-New York, cu plecare la ora 17.05 de pe aeroportul Henri C., Otopeni). S-au deplasat la aeroport cu autoturismul VW Touareg cu nr. de înmatriculare_, proprietatea inculpatului J. A.-E., condus însă atunci de N. I..

Au folosit datele de identificare a unor carduri bancare obținute astfel pentru

a efectua operațiuni financiare frauduloase până la data de 14.06.2011 când s-au întors în țară. Au fost așteptați la aeroport de M. Marinei și soția sa C. E. M., cei care i-au adus cu autoturismul lor la C.).

s-a reținut prin rechizitoriu că inculpatul P. A. (împreună cu G. R. I.) a montat cert echipamente de skimming în Italia la terminale POS în prima jumătate a lunii iunie 2011. Echipamentele erau deja montate la data de 14.06.2011 când comunica telefonic pentru sfaturi cu M. M. și C. V..

Echipamentele de skimming produse sau comandate (deținute) de F. I. O. au fost distribuite membrilor grupării prin intermediul fostului său cumnat, inculpatul C. V. (cel care le deținea în locuința sa sau a învinuitului S. M. A., zis "M.").

Inculpatul J. A. E. a plecat din nou să efectueze operațiuni financiare frauduloase (retrageri de numerar prin folosirea unor cârduri falsificate) la sfârșitul lunii iunie. Destinația inițială a fost Mexic, o locație familiară (mai fusese acolo la începutul anului).

Întrucât plecase cu numitul M. M., acestuia fiindu-i interzis de autoritățile vamale/de frontieră mexicane accesul pe teritoriul acestui stat inculpatul J. A.-E. a trecut în S.U.A. după doar câteva zile fără a efectua operațiuni frauduloase cu carduri bancare. A rămas acolo până la data de 29.07.2011, timp în care a ținut permanent legătura telefonic (de la numerele de telefonie mobilă_,_ și_) cu F. I. O., P. A. și M. M..

S-a apreciat de parchet că acesta a obținut prin retrageri frauduloase de numerar peste 90.000 U.S.D, sumă pe care a expediat-o în țară, în tranșe, prin mai multe canale (transferuri internaționale de bani către C. I. și L. L. M., persoane indicate de B. C., ascunderea în colete/bagaje, etc.) Aproximativ 20.000 U.S.D. îi erau destinați inculpatului F. I. O.. Pentru a nu trezi suspiciunea organelor vamale, la sugestia acestuia, a luat hotărârea de a achiziționa de acolo ceasuri de lux marca Hublot, telefoane mobile marca Vertu (o operațiune explicită de spălarea banilor).

Banii obținuți au fost împărțiți astfel: 8% au fost repartizați acoperirii cheltuielilor efectuate - cheltuieli de transport, cazare, hrană, îndeosebi a celor care efectuau efectiv operațiunile frauduloase de retragere numerar, 25-30% revenea persoanei/persoanelor implicate efectiv în operațiuni, 40% revenea lui F. lancu O. ca cel care furniza echipamentele de skimming și informații, iar diferența de 22% revenea celorlalți membrii ai grupului infracțional implicați.

La data de 29.06.2011 inculpatul T. S., zis „P.” a plecat cu avionul în Columbia, la Bogota, să efectueze operațiuni frauduloase cu carduri bancare falsificate alături de membrii celui de-al treilea nucleu al grupului infracțional organizat (alături de membrii controlați de B. C. și T. L. M.).

A fost trimis acolo de inculpatul F. I. O. cu care s-a și întâlnit în ziua anterioară, la București, pentru a pune la punct ultimele detalii. A fost însoțit la acea întâlnire de M. Mitel. Banii de drum îi fuseseră expediați din Columbia, Bogota, prin Western Union, de învinuitul Strelciuc M., tot prin mijlocirea inculpatului F. I. O..

La aceeași dată – 28.06.2011 – inculpatul F. I. O. s-a mai întâlnit cu un bărbat care conducea autoturismul BMW cu nr. de înmatriculare_, persoană căreia i-a dat o sumă de bani și de la care a primit un obiect ambalat într-o pungă/plasă. Se deplasase cu un autoturism VW Golf cu nr. de înmatriculare_, condus de un alt bărbat, neidentificat (circumstanțe de timp, loc, etc. cuprinse în nota de supraveghere operativă și înregistrările în mediul ambiental efectuate în baza autorizației nr. 33G/24.06.2011).

F. I. O. s-a întâlnit în București, la data de 08.07.2011, cu inculpații G. E. G. și B. C.. A primit de la fiecare un obiect (ambele acoperite/ambalate astfel că nu s-a putut determina natura lor) - notele de supraveghere operativă și înregistrările în mediul ambiental efectuate în baza autorizației nr. 33G/24.06.2011.

Cu G. E. G. s-a întâlnit și la data de 26.07.2011 în împrejurimile orașului Ploiești - nota de supraveghere operativă și înregistrările în mediul ambiental efectuate în baza autorizației nr. 331/01.07.2011.

La data de 02.08.2011, după ce s-a întâlnit în C. cu A. C. I., C. V., M. Mitei, M. Marinei și alții, inculpatul F. I. O. s-a deplasat în București unde s-a întâlnit mai întâi cu B. M. D. - de la care a primit un colet - cu R. D. A. și apoi cu inculpatul B. C. - nota de supraveghere operativă și înregistrările în mediul ambiental efectuate în baza autorizației nr. 33J/12.07.2011.

La data de 20.08.2011, G. E.-G. s-a deplasat la C. pentru a-i preda inculpatului F. I. O. un echipament de skimming și pentru a-i arăta cum opera noul soft destinat copierii și descărcării datelor de identificare a instrumentelor de plată electronică. S-au întâlnit efectiv la Cernavodă. F. I. O. a predat ulterior echipamentul fraților Tiran cu care s-a întâlnit în stațiunea Mamaia.

La data de 22.08.2011, F. I. O., C. V. și T. L. M. au plecat din stațiunea Mamaia spre București - cu autoturismul VW Passat cu nr. de înmatriculare_ proprietatea inculpatului A. C.-I.. După ce l-au lăsat pe C. V. la un microbuz ce pleca în direcția C., inculpații F. I. O. și T. L. M. s-au întâlnit aproximativ o oră, la restaurantul Derby, cu inculpatul G. E.-G..

S-au deplasat apoi spre B. oprind o perioadă de timp în S. unde s-au întâlnit cu soții G. (asta după ce F. I. O. se întâlnise în particular cu S. V.) ce se deplasau cu un autoturism Audi TT cu nr. de înmatriculare_ . Și-au continuat deplasarea în tandem până în S., la locuința inculpatului F. I. O. - nota de supraveghere operativă și înregistrările în mediul ambiental efectuate în baza autorizației nr. 33S/11.08.2011.

La data de 24.08.2011, F. I. O. i-a cerut (telefonic) inculpatului A. C.-I. să transfere prin Western Union suma de 1250 USD către Chin-Hung Chiang, în Taipei, Taiwan (ca preț al unor componente electronice ce puteau fi folosite la fabricarea de echipamente de skimming, expediate la data de 31.08.2011). A. C.-I. a vorbit de la un post public de telefonie fixă. Componentele fuseseră comandate de inculpatul G. E. G., cel la care trebuia să ajungă pentru a fi asamblate într-unul sau mai multe echipamente de skimming destinate citirii și copierii datelor confidențiale - de identificare a instrumentului de plată – conținute de cipul cardurilor bancare de generație mai nouă.

Inculpatul B. C. a fost înregistrat la data de 29.06.2011 (nota de supraveghere operativă și înregistrările în mediul ambiental efectuate în baza autorizației nr. 33S/11.08.2011) în timp ce ridica de la sediul . (., .) acele componente electronice ce au fost găsite în locuința sa, în ziua următoare, în timpul percheziției domiciliare. A fost însoțit la acea adresă de un bărbat a cărui identitate nu a fost stabilită. Bunurile, comandate telefonic de inculpatul F. I. O. – sub identitatea fictivă de I. A. P. – îi erau destinate tot inculpatului G. E. G. (care urma să le încorporeze în echipamente de skimming).

Inculpatul C. V., folosit de inculpatul F. I. O. în operațiuni de spălare a banilor în perioada aprilie-august 2011, nu a putut ridica o perioadă de timp o sumă de bani ce-i fusese transmisă prin Western Union din Columbia spre sfârșitul lunii august. Cauza, inversarea numelui de către expeditor, impediment ce a fost însă surmontat prin apelarea la un anume "Luti", administratorul subagentului W.U. Cambio Valutare din C., locație din care inculpatul a ridicat suma de 3800 euro la data de 23.08.2011(din care a și schimbat 1000 euro în lei). Se deplasase în oraș cu un autoturism VW Golf 3 cu nr. de înmatriculare_ condus de un bărbat neidentificat cert.

La indicația lui F. I. O. a oprit pentru sine o sumă de 1000 lei (după efectuarea unei operațiuni de schimb valutar) iar diferența i-a încredințat-o inculpatului A. C.-I..

Imediat ce a plecat de la el, inculpatul A. C. I. a trimis o sumă de bani prin Western Union (de la subagentul Egipteanul SRL, plata componentelor electronice comandate în Taiwan) și a schimbat euro în lei. Cel puțin o parte din suma de lei obținută a depus-o la agenția Brazda lui N. a băncii Transilvania în contul bancar (cu nr._) deschis de F. A.-F. la această bancă (circumstanțe de timp,loc, etc. cuprinse în nota de supraveghere operativă și înregistrările în mediul ambiental efectuate în baza autorizației nr. 33M/05.08.2011). A păstrat pentru sine 3000 de euro (probabil o creanță mai veche) din care i-a dat o parte, 1000 euro, lui Renaldo (un prieten comun, grav bolnav, ce pleca în Turcia la tratament) în contul inculpatului F. I. O., la cererea acestuia.

În perioada 15-29.08.2011, dar cu precădere în zilele de 22-25.08.2011 echipe de trăgători coordonate de inculpații C. E. și T. L. M., în mod direct sau prin intermediul altor persoane (și supervizate de inculpatul F. I. O.) au efectuat mai multe operațiuni frauduloase cu carduri bancare falsificate în Columbia și Mexic. Conturile de card au fost transmise de inculpați prin adresele de email_ și_ (în total peste 850 de conturi), ceea ce presupune o operațiune de scriere (embosare) a cardurilor bancare falsificate chiar pe teritoriul acelor state.

Se cunosc doar membrii echipei lui T. L. M.: Strelciuc M., N. M. și C. V., coordonați de inculpat și prin intermediul învinuitului L. L. M..

Activitatea ilicită desfășurată în luna iulie, atunci când a ajuns în Columbia și T. S. (reprezentantul lui F. I. O.), poate fi reconstituită doar prin prezumții judiciare. Întrucât i-au trimis bani lui T. L. M. (prin intermediul unor localnici) este evident că au efectuat operațiuni frauduloase cu carduri bancare falsificate și în acea perioadă.

Membrii grupului infracțional au folosit mai multe canale de reciclare, de reintroducere în circuitul civil, a sumelor de bani obținute ilicit prin operațiunile financiare frauduloase cu carduri falsificate.

O parte din bani – echivalentul a 58.675 USD - a fost expediată de cei implicați efectiv în operațiunile frauduloase de retragere de numerar, fie direct (sub identitatea reală sau sub o identitate fictivă), fie indirect, de regulă prin intermediul unor localnici (în Republica Dominicană și Columbia, mai ales) cărora le plăteau un comision, celorlalți membrii ai grupului infracțional organizat prin intermediul serviciului de transfer internațional de bani Western Union, conform cotelor de participare la profit stabilite anterior. O altă parte a fost investită în achiziția unor bunuri cu valoare adăugată mare: ceasuri de mână mărcile Hublot, Cartier, etc, telefoane mobile Vertu, avans pentru plata unor sau chiar achiziția efectivă a unor autovehicule mărcile Porsche, BMW, Range Rover.

Au fost aduși bani în țară sau în Italia și direct de către cei plecați să efectueze operațiunile frauduloase cu instrumente de plată electronică însă de fiecare dată sume relativ mici, normale, pentru a nu trezi suspiciunea autorităților vamale din țările de tranzit.

În total au fost dobândiți (și reintroduși în circuitul civil în diferite forme) peste 135.000 USD (echivalentul a peste 444.000 lei), sumă cuantificabilă cert ca reciclată.

Faptele expuse, s-a apreciat de către parchet prin rechizitoriu se probează cu raport de constatare tehnico-științifică nr._/15.11.2011, întocmit de I.T.A - filele 12-21 - vol. II; procese-verbale de percheziții domiciliară/asupra unor vehicule ;procese-verbale de percheziție informatică ; procese-verbale de acces în conturile de email_ - filele 1-4,13-14, 28-34 - voi. III,_ - filele 9-12, 25-27 - voi. III,_ - filele 15-17 -vol. III și filele 1-178 - vol. VIII,_ -filele 18-24 - vol. III și filele 188-204 - vol. VIII;proces-verbal de reținere corespondență destinată învinuitului B. M. D. - filele 318-335-voi. VIII; procese-verbale de identificare a unor carduri bancare - filele 207-237, 264-297 - vol. VIII; procese-verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate în cauză, actele de autorizare a interceptărilor - filele 1-283 - vol. XIV; procese-verbale de consemnare a unor acte premergătoare, alte procese-verbale - filele 1-39, vol. IX; declarațiile inculpaților F. I. O. -filele 142-146, vol. I, T. L. M. – filele 76-82-vol. IX;T. S. - filele 83-89 - vol. IX;A. C. lonuț – filele 94-100-vol. IX;B. C. - filele 101-107-vol. IX; P. A. - filele 108-111 - vol. IX;G. E. G. -filele 124-135-vol. IX; învinuiților S. M. A. – filele 136-140-vol. IX;B. M. D. - filele 141- 148-vol. IX; declarațiile martorilor N. I. -fila 149, vol. IX; T. S. C. - fila 150, vol. IX;V. T. -fila 151, vol. IX; C. L. C. -fila 156, vol. IX; înscrisuri privind transferuri internaționale de bani efectuate prin Western Union furnizate de U.S.S.S. din cadrul Ambasadei S.U.A. - filele 211-239 și 242-287 - vol. V;înscrisuri comunicate de organele fiscale și de diferite unități bancare la care inculpații și învinuiții au deschise conturi, date privind rulajul conturilor în perioada de referință - filele 1-194 – vol. IV, filele 1-210 vol. V, filele 1-326-vol. XIII;date furnizate de procesatorul de carduri SMART PAYNET WORK S.R.L. - filele 240-241 - vol. V; proces-verbal de verificare a pașapoartelor turistice emise pe numele inculpaților M. M., J. A. E.-filele 179-187-vol. VIII;fișe de evidență auto-filele 166-169, vol. I;acte de trafic (listinguri) și alte date conexe furnizate de operatorii de telefonie mobilă - filele 118-139, vol. I;înscrisuri comunicate de EUROPOL, alte înscrisuri în circumstanțiere, cereri - filele 101-111, 148-177 și 199-259-vol. VII;procese-verbale de supraveghere operativă (înregistrări în mediul ambiental) - filele 35-183, vol. II;procese-verbale de prezentare a materialului de urmărire penală (seriile_,_,_,_,_,_,_,_,_,_ și_) - filele 154-165,vol. I;proces-verbal de identificare a unor componente electronice comandate la S.C. PROTEHNO INTERNAȚIONAL S.R.L. de inculpatul F. lancu O. - filele 238-256 - vol. VIII; alte înscrisuri (acte procedurale - ordonanțe, rezoluții, adrese, etc.) - filele 116-117și 140-141, vol I, 1298-301, 339-343 - vol. VIII, filele 40-68 - vol. JX.

În cursul cercetării judecătoreștiau fost audiați inculpații.

Inculpatul A. C. I. (fila 91 vol. II) nu a recunoscut săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, arătând totodată că îi cunoaște pe inculpații F., C. și T., având în vedere că inculpatul F. este finul său. Acesta a arătat că îi cunoaște pe cei trei inculpați de peste 20 de ani și că nu a fost implicat în nicio activitate infracțională. Inculpatul a arătat, totodată, că în martie 2011 a fost plecat în Anglia la invitația unui prieten pentru a-l ajuta la anumite activități de reparații, fiind remunerat de acesta cu suma de 1800 lire, parte din această sumă fiind găsită în locuința sa cu ocazia percheziției domiciliare. Sumele trimise inculpatului F. i-au fost date de către C. V., care nu se putea deplasa datorită stării de sănătate, acesta arătând că nu cunoștea de unde proveneau banii expediați.

Inculpatul B. C. (fila 92 vol. II) a arătat că îi cunoaște doar pe inculpații F. și G. E., acesta din urmă fiind un prieten al inculpatului F.. Nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, arătând că, în calitate de prieten al inculpatului F., a acceptat să-i facă acestuia mici comisioane respectiv să-i ducă un pachet inculpatului G., la București și să cumpere niște componente electronice de la o firmă indicată de inculpatul F., plătind totodată contravaloarea acestora.

Inculpatul C. V. (fila 94 vol. II), fiind audiat de instanță, nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată. Acesta a arătat că îl cunoaște pe inculpatul F. I. O., deoarece este fostul său cumnat, pe inculpatul T. S., cu care a fost coleg de școală și pe inculpatul A. C., pe care îl cunoaște, de asemenea, de peste 20 de ani. Acesta a precizat că, având o relație de prietenie foarte apropiată cu aceștia, vorbea foarte des cu aceștia, uneori chiar zilnic. Ocazional s-a întâlnit cu inculpații M. M., J. A. și P. A., iar o dată la mare l-a cunoscut pe T. L.. Inculpatul a împrumutat de la inculpatul F., la începutul anului 2008, o sumă de_ euro, sumă pe care acesta a obținut-o ca urmare a vinderii unui apartament de către socrul său. Inculpatul a arătat că i-a restituit treptat respectiva sumă de bani. Acesta a precizat, totodată, că banii respectivi i-a folosit pentru a porni o afacere în Italia, care însă nu a mers, motiv pentru care banii învestiți i-au fost restituiți treptat. Acesta a mai arătat că partenerul său de afaceri, cel care i-a restituit banii, era căsătorit cu o persoană de origine columbiană, aceasta fiind explicația pentru care banii datorați erau expediați din Columbia de către rude ale soției prietenului său, a căror nume nu le cunoștea, prietenul său indicându-i anterior datele necesare pentru a putea ridica banii (respectiv numele persoanei care îi trimitea suma de bani și codul pe care trebuia să îl prezinte la ghișeu). Acesta a arătat totodată că are cunoștințe informatice, nu a deținut și nu știe cum arată echipamentele de falsificare a instrumentelor de plată electronică, nu a deținut niciodată un echipament de skimming.

Fiind audiat de către instanță, inculpatul F. I. O. (filele 96-98 vol. II) a arătat că, cu excepția inculpatului P. A., îi cunoaște pe ceilalți coinculpați din prezenta cauză. Astfel, inculpatul A. C. este nașul său de cununie, inculpatul C. este fratele fostei soții, iar cu inculpatul B. C. este prieten de peste 10 ani. Pe ceilalți inculpți a arătat că i-a cunoscut ca urmare a faptului că o perioadă de timp se ocupa cu comercializarea de autoturisme, unii dintre inculpați (inculpatul M. M.) cumpărând de la acesta mai multe autoturisme, iar ceilalți fiind prieteni cu acesta. Inculpatul a recunoscut că, știind că inculpatul G. E. era pasionat de electronică, ajutându-l de mai multe ori să repare mașinile pe care le comercializa, l-a întrebat la un moment dat dacă poate crea un dispozitiv apt să citească date de pe carduri bancare și nu numai, respectiv de pe orice carduri folosite în diferite localuri. A arătat că i-a cerut inculpatului G. să încerce să creeze un astfel de dispozitiv, a considerat că tehnologia respectivă putea fi utilizată de numeroase instituții. Inițial, inculpatul G. i-a arătat un dispozitiv format dintr-o placă pe care erau montate trei adaptoare, în funcție de grosimea cardurilor ce puteau fi utilizate, dispozitiv pe care i l-a restituit a doua zi, pe de o parte, deoarece era un dispozitiv mecanic și nu electronic, iar pe de altă parte nu se hotărâse care era utilizarea unui astfel de dispozitiv. Inculpatul G. i-a spus că are nevoie pentru a crea dispozitivul respectiv de mai multe piese, dar în primul rând de un cititor de card și mai multe carduri cu cip. De la un prieten din Italia i-a procurat inculpatului G., de la un magazin second hand, două POS-uri și 30-40 carduri diferite, printre care se aflau și carduri bancare. Acesta a negat faptul că ar fi primit vreodată vreo sumă de bani din străinătate sau că ar fi rugat pe altcineva să ridice pentru el vreo sumă de bani. A arătat, totodată, că nu a deținut niciodată echipamente de skimming și nici programe informatice, respectiv că a falsificat vreodată instrumente de plată electronică. A recunoscut că pentru inculpatul G. a procurat de la societatea Protehno o . piese electronice, deoarece prețul acestora era mai mic decât cel utilizat pe piață, iar de două ori l-a rugat pe inculpatul B. să meargă să ridice respectivele piese. Inculpatul a arătat că comenzile le făcea pe numele unor alte persoane, iar reprezentanții societăților respective i-au spus că nu acceptă comenzi de la persoane fizice, ci doar de la societăți comerciale, iar numele folosit era al unui reprezentant al unei societăți comerciale (societate pe care nu o cunoaște).

Cu ocazia audierii sale de către instanță, inculpatul G. E. G. (filele 99-100 vol. II) a recunoscut parțial săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată. Astfel, acesta a arătat că în afară de inculpatul F. I. O., persoană pe care o cunoaște de 4-5 ani, fiind prieten cu acesta, nu cunoaște pe ceilalți coinculpați. A arătat că la un moment dat inculpatul F. l-a întrebat dacă se pot citi datele de pe cardurile cu cip. După ce s-a documentat i-a spus acestuia că este imposibil un astfel de lucru, dar întrucât acesta insista, i-a cerut să facă rost de mai multe carduri cu cip și de diverse componente electronice. La un moment dat, inculpatul F. i-a adus două POS-uri pentru a demonta de pe acestea cititoarele de carduri, lucru pe care nu l-a făcut deorece știa că este imposibil crearea unui dispozitiv care să citească datele de pe cardurile cu cip. Deoarece se simțea într-un fel obligat față de inculpatul F., a creat un dispozitiv pe care a pus niște adaptoare mecanice, dispozitiv pe care i l-a arătat inculpatului F., acesta restitutindu-i-l ulterior, cu rugămintea de a încerca să facă mai multe modificări, doarece nu putea fi folosit. Acesta a recunoscut că în calculatorul său au fost descoperite anumite programe informatice, dar acestea nu aveau nicio legătură cu activitatea de skimming, ci doar cu activitatea desfășurată de el la serviciu. Acesta a mai arătat, totodată, că a cumpărat de la inculpatul F. un autoturism BMW pe care a plătiti o sumă mai mică decât prețul pieței, deoarece avea o defecțiune la sistemul electric, defecțiune pe care a reparat-o singur.

Inculpatul J. A. E. (fila 208 vol. II), fiind audiat de instanță, nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată. Acesta a arătat că îi cunoaște pe inculpații M. M. și P. A. de circa 6-7 ani, deoarece au o pasiune comună cu acestșia, respectiv jocurile de noroc și pariurile sportive. În acest context, i-a cunoscut pe inculpații F. și C.. Acesta a recunoscut că a fost împreună cu inculpatul P. A. în America, unde intenționau să participe la un concurs de poker, dar ulterior nu au mai ajuns la respectivul concurs, ci au mers la mai multe cazinouri. Acesta a arătat că obișnuia să se împrumute reciproc cu inculpatul P. A., sumele împrumutate fiind uneori trimise prin transfer bancar.

Inculpatul M. M. (filele 102 vol. II), cu ocazia audierii sale nemijlocite de către instanță, a arătat că nu recunoaște săvârșirea infracțiunilor reținute în seama sa prin rechizitoriu. Acesta a precizat că îi cunoaște pe inculpații P. A., F. I. O. și C. V., frecventând aceleași localuri respectiv având pasiuni comune (pariurile sportive). A mai arătat că a cumpărat și respectiv a vândut mai multe autoturisme inculpatului F., deoarece acesta se ocupa cu vânzarea-cumpărarea de mașini, dar nu a primit niciodată vreo sumă de bani expediată din străinătate, pe numele său, nu a accesat niciodată vreun sistem informatic în scopul opbținerii unor date informatice, nu a falsificat și nu a pus în circulație instrumente de plată electronică falsificate.

Fiind audiat nemijlocit de instanță, inculpatul P. A. (fila 103 vol. II) a negat săvârșirea infracțiunilor reținute în seama sa prin rechizitoriu. Acesta a recunoscut că a trimis și primit, la rândul său, diferite sume de bani prin intermediul sistemelor de transfer bancar, deoarece împrumuta și era împrumutat la rândul său de diferși prieteni, între aceștia numărându-se și inculpazul M. M.. De asemenea, a arătat că îi cunoaște pe inculpații C. V., J. A., cu acesta din urmă fiind plecat în mai 2011 în SUA, pentru a participa la un concurs de poker. Costurile deplasării în străinătate au fost suportate de părinții săi, cei care îi asigură și veniturile din care trăiește.

Inculpatul T. S. (fila 104 vol. II) a arătat că îi cunoșate de circa 20 ani pe inculpați C. V. și F. I. O., prin intermediul acestora cunoscându-l și pe inculpatul A., care era prieten cu aceștia. În urmă cu un an de zile, i-a cerut inculpatului F. să îl împrumute cu o sumă de bani, sumă ce i-a fost trimisă de un prieten al acestuia din străinătate.

În iulie 2011 a fost în Columbia din motive personale respectiv pentru a merge la o clinică care trata boli asemănătoare cu a sa, costurile deplasării fiind acoperite printr-o descoperire de card făcută de soția sa și printr-un împrumut de 2000 euro de la inculpatul F.. Inculpatul a arătat că nu poate preciza numele clinicii, nu are nici un act medical de la clinica respectivă la care nu și-a făcut decât analizele, după care, fiindu-i propus tratamentul, nu a avut încredere în el și nu l-a urmat.

Fiind audiați de instanță, inculpații C. E. (fila 93) și T. L. M. (fila 106) au recunoscut în totalitate faptele pentru care au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul ce formează obiectul prezentei cauze și au solicitat ca judecarea lor să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Inculpatul C. a arătat că dintre coinculpați, anterior, îi cunoștea doar pe inculpatul T. și pe inculpatul F., arătând că nu a beneficiat de nicio sumă de bani, sumele primite din străinătate urmând a fi folosite pentru a cumpăra date despre cardurile bancare.

La rândul său, inculpatul T. a arătat că singurii inculpați pe care îi cunoaște sunt C. E. și F. I. O.. Acesta a arătat că, deși a efectuat mai multe extrageri frauduloase, nu a fost instigat de F. I. O., pe acesta cunoscându-l cu doar 6 zile înainte de a fi arestat.

În cursul cercetării judecătorești au fost audiați martorii S. M. (fila 158 vol. III), P. L. (fila 159 vol. III), P. C. (fila 162 vol. III), F. M. (fila 163 vol. III), N. I. (fila 20 vol. IV), voica T. (fila 21 vol. IV) și au fost întocmite referate de evaluare pentru toți inculpații.

De asemenea, la cererea inculpatului G. E., a fost încuviințată expertiza informatică pentru a stabili dacă piesele și echipamentele electronice descoperite în domiciliul inculpatului puteau fi folosite la aparatura de skimming. Inculpatul G. a solicitat ca expertiza informatică să stabilească și dacă programele informatice găsite în calculatorul său puteau fi folosite pentru copierea frauduloasă de date informatice de pe instrumente de plată electronică.

Instanța a apreciat că, cu privire la acest obiectiv, se impune în prealabil întocmirea unei adrese la societatea la care lucra inculpatul G. respectiv . prin care aceasta să comunice dacă programele informatice găsite în calculatorul inculpatului G. avea licența obținută pe societate și dacă inculpatul avea acordul societății pentru a le folosi acasă în interes de serviciu sau în interes personal.

Prin adresa nr. 448/25.06.2012, . (fila 1 vol. IV) a comunicat instanței că niciuna dintre licențele pentru aplicațiile software amintite, care au fost găsite la domiciliul inculpatului G. nu au fost achiziționate de societatea respectivă, acestea putând fi descărcate gratuit de pe site-urile firmelor FTDI și Microchip, fiind aplicații software de uz general în domeniul IT. De asemenea, s-a precizat că firma nu i-a solicitat inculpatului G. utilizarea acestor aplicații.

În urma primirii acestei adrese, inculpatul G., în ședința din 27.06.2012 în prezența avocatului ales a arătat că înțelege să renunțe la expertiza informatică solicitată anterior și încuviințată de către instanță.

Analizând întregul probatoriul administrat atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății, instanța reține următoarea stare de fapt:

Având în vedere că inculpații C. E. și T. L. M. au recunoscut înainte de începerea cercetării judecătorești, săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare al instanței, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, instanța va analiza mai întâi faptele reținute în sarcina acestora.

Inculpații T. L. M. și C. E. împreună cu învinuiții G. C. M., Streliuc M. L. L. M., T. D. C., C. I., N. M., U. C. au constituit o grupare infracțională organizată, având ca scop săvârșirea de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice sau de comunicații.

Grupul acestora a aderat la gruparea condusă de inculpatul F. I. O., acesta fiind cel care comunica cu cei doi inculpați și care le-a pus la dispoziție mai multe dispozitive realizate de inculpatul G. E. G., în vederea testării acestora.

Gruparea urmărea (aspect recunoscut atât de inculpatul F., cât și de inculpatul G.) producerea unui dispozitiv capabil să citească datele de pe cardurile bancare cu cip (respctiv să citească și să copieze informația stocată pe cip, datele de identificare a cardului bancar, inclusiv codul PIN).

Inculpatul G. a mers la C. unde s-a întâlnit cu inculpatul F. I. O. căruia i-a predat un echipament de skimming și pentru a-i arăta cum funcționează noul soft destinat descărcării datelor de identificare a instrumentelor de plată electronică, echipamente predate ulterior de acesta fraților T. în localitatea Mamaia.

În data de 22.08.2011, inculpatul F. I. O., C. V. și T. L. M. au plecat din Mamaia spre București, după care inculpații F. și T. au mers mai departe către B., întorcându-se în aceeași noapte în C. (așa cum reiese din nota de supraveghere operativă și înregistrările din mediul ambiental efectuate în baza autorizației nr.33S/11.08.2011).

Din nota de supraveghere operativă și înregistrările în mediul ambiental efectuiate în baza autorizației nr.33P/10.08.2011, rezultă faptul că inculpatul T. L. M. împreună cu fratele său T. D. C. s-au întâlnit de mai multe ori în perioada 18-24.08.2011 în zona C. Mamaia, în data de 22.08.2011 învinuitul T. D. C. și inculpatul T. L. M. încredințând inculpaților F. și C. un pachet de formă dreptunghiulară, pe care aceștia l-au depus în protbagajul autoturismului VW Passat cu nr. de înamtriculare_ .

În perioada 15-29.08.2011, dar în special în zilele de 22/25.08.2011, mai multe echipe de persoane coordonate de inculpații C. E. și T. L. M. în mod direct sau prin intermediul altro persoane au efectuat mai multe operațiuni frauduloase cu carduri bancare falsificate în Columbia și Mexic. Conturile de card au fost transmise de inculpați prin adresele de email_ și_ (peste 850 de conturi), operațiune ce presupune o operațiune de scriere(embosare) a cardurilor bancare falsificate chiar pe teritoriul acelor state.Aceste date rezultă din procesele-verbale de percheziție domiciliară( filele 105-1110,122-127 și 327 vol VI d.u.p., respectiv filele 111-117 vol VI d.u.p.), procesele –verbale de percheziție informatică( filele 25-59 col.II d.u.p., filele 3-46 vol.XI d.u.p., filele 2-247 vol.X d.u.p și filele 47-82 vol. XI d.u.p.), din procesele-verbale de acces ăn conturile de email_ (filele 1-4,13-14,28-34 vol.II d.u.p.) și_ (filele 9-12, 25-27 vol.III d.u.p).

Prin rechizitoriu s-a reținut, iar cei doi inculpați recunoscând starea de fapt reținută prin acestea, au recunoscut implict faptul că din echipa inculpatului T. L. M. au făcut parte: Strelciuc M., N. M. și C. V., persoane coordonate prin intermediul învinuitului L. L. M.. Inculpatul T. a primit mai multe sume debani expediate din Columbia pe numele mai multor localnici.

Sumele obținute au fost împărțite între membrii grupului conform cotelor prestabilite, fiind aduse în țară și direct de către cei implicați în activitatea infracțională, sau trimiși prin intermediul serviciilor de transfer bancar.

În urma perchezițiilor informatice hard-diskuri, telefoane mobile, carduri de memorie ridicate din locuința fraților T. au fost găsite mai multe numere de telefon, mesaje, fișiere din care rezultă date atât cu privire la strcutura grupului infracțional din care aceștia făceau parte, cât despre activitatea infracțională desfășurată de aceștia.

Astfel, în agenda telefonică a telefonului mobil Nokia 1110i aparținând inculpatului T. L. M., au fost descoperite mai mult enumere de telefon, unele din Columbia, precum și mai multe mesaje stocate din care rezultă activitatea desfășurată de ceilalți membrii ai grupului pe care acesta îl coordona( de exemplu” bagate bine și ia alea de acolo”, ” au ieșit toți da se plimbă pe afară badiguarzi”, ” au plecat sa mai stai putin sa dam noi o tura”, ”Da nu te misti pana nuti spun eu”, ” your Viber code is 7232.Close this message and enter the code into Viber to activate your account”).

De asemenea în laptopul marca HP ., aparâținând inculpatului T. au fost identificate mai multe fișiere cu extensia .txt sau .dll ce conțin date de identificare a mai multor carduri bancare, fiind descoperite în total 313 numere de conturi de card.

În hard-diskul marca Toshiba, ., aparținând porprietatea inculpatului C. E. au fost descoperite mai multe fișiere text ce conțin mai multe comunicări ale inculpatului despre echipamente de skimming( memorii V10Mp2 cia, inculsiv un POS marca Ingenico de tipul celui găsit în locuința inculpatului G.), programe de conversie fișier audio( trackul 2 al benzii magnetice unui card bancar sau sunetul generat de tatarea codului PIN) în date, operațiuni financiare frauduloase cu carduri contrafăcute efectuate în Italia, Spania, Germania (unde au fost instalate echipamente de skimming iar conturile de card obținute erau vândute de inculpat pe interent, existența unor echipemnte de scriere a cadrurilor, vânzarea-cumpărarea de bin-uri, comercianți complici, prețuri și modalități de plată.

De asemenea, inculpatul se lăuda că face parte dintr-o echipă care ra pe cale să reușească să copieze toate datele de identificare stocate în cip-ul cadurilor bancare, inclusiv codul PIN, acesta utilizând totodată și adresa de email_.

În fișierele arhivă au fost identificate conturi de card, respectiv au fost descoperite 3100 date totale sau parțiale de identificare ale unor conturi de card în fișierele arhivă 45-46 (3100), 3222 de date totale sau parțiale de identificare ale unor conturi de card în fișierele arhivă 47(3200) și 6222 date totale sau parțiale de identificare ale unor conturi de card în fișierul arhivă 52-53 (6612), în total fiind descoperite 3740 numere de conturi de card.

Ștampilele aplicate de autoritățile locale de frontieră pe pașaportul turistic aparaținând inculpatului T., atestă prezența acestuia pe teritoriul Republicii Dominicane în perioada 05-12.05.2012 și în Columbia în perioada 27.10-15.11.2010.

Din accesarea adresei de corespondență electronică_ utilizată de cei doi inculpați T. și C. au fost descoperite 808 conturi de card, inclusiv codul PIN, emise în special de bănci din Italia, Danemarca, Olanda și Germania, date ce fuseseră expediate de unul din frații T..

S-a apreciat prin rechizitoriu, iar inculpații recunoscând satre de fapt reținută prin acesta, au recunsocut și acest aspect, faptul că din denumirea fișierelor respective rezultă existența mai multor fișiere cu conținut similar, cu denumiri consecutive, ce fuseseră șterse înainte de accesarea respectiului cont de organele de urmărire penală, precum și modalitatea de obținere a respectivelor date (prin instalarea de echipamente de skimming la POS-urile unui complex comercial).

Din accesarea ulterioară a celor două adrese de email au fost descoperite un număr de 10 conturi de card emise de bănci din Marea Britanie, un număr de 49 conturi de card emise de bănci din Olanda.

Față de aceste probe administrate în cursul urmăririi penale, instanța apreciază că stare de fapt reținută prin rechizitoriu cu privire la cei doi inculpați T. L. M. și C. E. este pe deplin dovedită.

În ceea ce-i privește pe ceilalți inculpați instanța reține următoarele:

Din declarațiile date de inculpați, precum și din transcrierea convorbirilor telefonice purtate între aceștia rezultă cu certitudine că fie datorită relațiilor de rudenie, afinitate, prietenie, toți inculpații îl cunoșteau pe inculpatul F. I. O.. Unii dintre aceștia (inculpatul C., A., J.) discutau cu acesta frecvent, ceilalți mai rar, dar este evident că toți îl cunoșteau.

Deși inculpații au negat faptul că ar fi desfășurat vreo activitate infracțională, din observarea transcrierilor convorbirilor telefonice, convorbiri al căror conținut nu a fost contestat, precum si a celorlate probe adminsitratate în cursul urmăririii penale, respectiv: procese-veerbal de perchezitie domiciliară, procese-verbale de perchezitie informatică, înscrisurile privind tranferurile internationale de bani efectuate prin Western Union, porcese-verbale de verificare a pasapoartelor, procese-verbale de supraveghere operativă, rezultă o altă stare de fapt.

Astfel, din transcrierea convorbirilor telefonice purtate intre inculpatii J. A. si M. M. (filele 12-13, vol XIV d.u.p.) rezulta ca acestia discutau despre impartirea unei sume de bani, ce urma a fi adusa in tara de catre o persoana – R.. De asemenea, din discutiile purtate de inculpatul F. I. O. cu inculpatul C. V. (filele 61-62, vol XIV d.u.p.), cu inculpatul M. M. (fila 74-76, vol XIV d.u.p.), cu inculpatul A. C. (fila 98-99, vol XIV d.u.p.), cu inculpatul J. A. (fila 91-92, 106, vol XIV d.u.p.), rezulta ca acestia urmareau pe de o parte obtinerea de date privind cardurile bancare prin folosirea unor echipamente de skimming, iar pe de alta parte, dupa scrierea cardurilor blank, foloseau aceste instrumente de plata falsificate pentru retrageri de numerar in SUA, Mexic, Columbia.

Relevante in acest sens, sunt transcrierile convorbirilor telefonice mentionate mai sus, convorbiri in care, desi inculpatii folosesc uneori diferite denumiri pentru echipamentele de skimming (globuri, pisicute, centrale sau masinute), uneori discutiile nu sunt ”codate”. Astfel, discutia purtata de inculpatul F. cu inculpatul J., in data de 25.07.2011 (fila 106, vol XIV d.u.p.), priveste indubitabil folosirea unor carduri falsificate de către inculpatul J. pentru retrageri de numerar ”J.A.E…Ba, da alea cu unu de ce merg si alea cu doi nu merg?...; F.I.O…Care cu unu? ; J.A.E…Cartile de credit cu unu dupa scadenta…; F.I.O…Pt. ca alea sunt model vechi, alea nu le mai tin ei socoteala, astia sunt mai repede centralizate…; J.A.E…Ramasai surprins ca alea se deschid si astea.; F.I.O…Da se deschid bine alea…; J.A.E…Da. ; F.I.O…Alea se deschid si aici, nu trebuie sa te duci tocmai acolo asa; J.A.E…Avem din alea vechi, noi…; F.I.O…Alea mergeau si acia, nu trebuia sa te duci tocmai acolo dupa ele…”.

Efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin utilizarea neautorizată a oricăror date de identificare de către inculpatul J. rezultă și din convorbirile purtate de acesta în data de 22.06.2011 cu G. R. I. (fila 30 vol XIV) si în data de 21.07.2011 cu F. I. O. (fila 75 vol XIV).

Din convorbirea purtată în 29.04.2011 (fila 2 vol XIV) între inculpatul J. și o altă persoană rezultă că cei doi se ocupau cu punerea în circulație a instrumentelor de plată electronică falsificată.

Desi inculpatul A. C. a negat faptul ca stia cu ce se ocupa inculpatul F., din discutia purtata intre cei doi in data de 03.08.2011 (filele 128-129, vol XIV d.u.p.), rezulta ca acesta pastra legatura intre inculpatul F. si alti membri ai grupului, ”A.C.I…Vorbii cu ala, cu barbatu lu fata…; F.I.O…Asa.; A.C.I…Si zicea ca are si el de adus…; F.I.O…Nu, pai spune-i ca nici io nu am reusit sa…; A.C.I…Zise ca nu e, nu e nici o posibilitate, ca altfel…ramane pe blana; F.I.O…Cum?; A.C.I…Ca la …i-l mananca cazinourile complet. Zise ca trebuie sa faca ceva ca altfel i-l mananca cazinourile. ; F.I.O…Adica ar fi, da, asa de …trebuie sa-l pun in legatura cu ala cu carutele; A.C.I…Sa gaseasca ceva sa cumpere,; F.I.O…Da,; A.C.I…Si ma intreba daca ai sa-i dai diferenta aia, ca zice ca are sa-i dea cuiva aicea…”. Aceeasi concluzie rezulta si din discutia purtata de cei doi in data de 24.07.2011 (filele 86-89,113 vol XIV d.u.p.), precum si in data de 25.07.2011 (fila 95,97,99-vol XIV d.u.p.).

De asemenea, in discutia purtata de inculpatul A. in data de 04.08.2011 cu un barbat neidentificat, notat cu ”T”, (fila 129, vol XIV d.u.p.), rezulta ca acesta transmitea anumite date respectivei persoane ”T…Nu ma lasa vere saracia asta, nu ma lasa, nu stiu de ce, zice ca-i gresit…; A.C.I…Ce e gresit?; T…A trebuia sa bag si underline asta, ă?; A.C.I…Ba tu esti fantastic ba; T… Pai ia stai ma asa un pic, ca am eu ac de cojocul lui, ia stai tu in telefon; A.C.I…liniuta 26; T…Asa; A.C.I…Cum sa nu-ti arate? ; T…Si acum bag direct norocos… Mama, daca mi-l dadeai pe asta mai de mult norocos,; A.C.I… Asta erai Gogul; T… Nu mai aveam probleme…”

Discutiile purtate intre inculpatii M. M., P. A. si J. A. E. conduc la concluzia unei colaborari intre acestia, in vederea obtinerii de date personale ale unor carduri bancare (file 17-19,77 - vol XIV d.u.p.), precum si in legatura cu impartirea sumelor de bani obtinute in urma activitatii infractionale desfasurate de membrii grupului.

Discuțiile purtate în data de 29.04.2011 între inculpații J. A. și P. A. (fila 2 vol XIV) respectiv în data de 14.06.2011 între inculpații P. A. și M. M. (fila 18 vol XIV), discuție în care a intervenit și inculpatul C. V. (fila 19 vol XIV) relevă faptul că cei trei inculpați au accesat fără drept sisteme informatice în scopul obținerii de date informatice. Din transcrierea discuțiilor purtate între aceștia rezultă indubitabil că aceștia montaseră echipamente de skimming în vederea obținerii de date informatice.

Din observarea acelorași discuții, a indicațiilor pe care și le transmiteau reciproc rezultă că aceștia dețineau totodată, fiecare în parte, dispozitive și programe informatice în scopul obținerii de date informatice, fără drept. Cei trei inculpați discută despre setarea echipamentelor de skimming, fixarea momentului la care acestea să pornească.

Din transcrierea discuțiilor purtate între inculpatul F. I. O. cu ceilalți coinculpați rezultă că acesta era cel care îi instiga pe aceștia să acceseze sisteme informatice în scopul obținerii de date informatice. Faptul că acesta era cel care se ocupa și de obținerea de programe informatice necesare accesării fără drept a sistemelor informatice în scopul obținerii de date informatice reiese din convorbirile purtate de acesta cu inculpatul J. A. în data de 26.06.2011 (fila 109, 112 vol XIV), în data de 24.07.2011 (filele 91-92 vol XIV), cu inculpatul C. V. în data de 25.07.2012 (fila 100 vol XIV), în data de 09.08.2011 (fila 138 vol XIV), cu inculpatul A. C. în data de 24.07.2011 (fila 87-88 vol XIV), respectiv în data de 11.08.2011 cu numitul Ștîrlea C. (fila 14a vol XIV).

Din discuția purtată în data de 25.07.2011 între inculpatul F. I. O. și C. V. (fila 100 vol. XIV) rezultă deținerea de către inculpatul F. de echipamente de skimming ("măgăoaia de le-am trimes-o eu. Am cumpărat-o de acolo și am trimis-o la ei").

Deținerea de programe informatice în vederea obținerii de date personale prin accesarea unor sisteme informatice de către membrii grupului rezultă și din discuția purtată în data de 28.07.2011 între inculpații F. și M. (filele 115-116 vol. XIV) în legătură cu programarea aparatelor de skimming ("nu merge acesta…. Să doarmă. Că ea avu programată să se culce la 9 și să se scoale la 9 dimineața; FIO: și tu o aveai cred că programată tocmai invers. A adormit la 9 dimineață și s-a trezit la 9 seara. MM: păi da, exact așa. FIO: de aia n-a mers. Nu că n-a mers, n-ați programat-o bine… FIO: păi nu pot că e calculatorul … Ați dezinstalat vreun program din calculator sau ceva, ce i-ați făcut; FIO: la alta merge? La altă centrală? MM: nu merge, tot așa, nu pot să despistez ăla… FIO: calculatorul e de vină, dacă face la două centrale aceeași chestie… Calculatorul a mers, știi și tu foarte bine că a mers… FIO știi să citești ălea, câte sunt și ce sunt? MM: da… FIO: poți să citești câte sunt în ea și câte aia? MM: da… FIO: dacă poți să citești ce e în ea înseamnă că circulă… vorbește cu el….merge ăla").

De asemenea, apartenenta la grupul infractional a inculpatului B. C. rezulta din convorbirile purtate de acesta in data de 20.07.2011 (filele 70-73, vol XIV d.u.p.) cu o persoana ramasa neidentificata, din care reiese ca acesta cunostea persoane care confectionau ”guri de bancomate”, iar la randul sau obtinuse cu câteva zile înainte, mai multe carti de credit falsificate, carti de credit pe care le folosise, respectiva inentiona sa le vândă altor persoane, ”B.C…Vezi ca am luat eu sambata in America dupa 180 de italiene, 9000 de dolari; X…Le mai ai?; B.C… S-au dus, ce sa mai am…; X…Pai nu le mai ai… Ce nu s-au deschis? B.C… S-au deschis, dar nu au avut bani. Stii ce am multe si pot sa-ti dau acolo…?; B.C… Cesarele, alea de la …; X…Bancomatele de Italia…; B.C… Nu frate, alea Intesa San Paulo, care dau 500, ii da mesaj la fraier. Vrei sa-ti trimit cateva…; X…Pune-mi, pune-mi cateva, dar stii ce te rog, ce-mi dai sa nu fi fost atinse.” Din discuția purtată în continuare între cei doi rezultă fără dubuiu că inculpatul B. îl determina pe interlocultorul său cumpere echipamente de skimming ” X: A..cum e, cu ălă încorporat, sau cu pio pe tavan?; BC: Nu stiu ca nu l-am văzut dar l-au luat..l-am trimis pe un prieten de al meu și l-a luat.; X: Am întels! Si ia tot si tremuratul si tot? BC :Da,…”, respectiv să cumpere date privind conturi de crdit pe care să le folosească apoi pentru obtinerea de numerar, dându-i acestuia indicatii precise în legătură cu modul de folosire a acestora, precum si a sumelor ce trebuie solicitate pentru a nu fi depistatin de organele de politie.

Discutia purtata intre cei doi, in continuare, releva faptul ca inculpatul B. se ocupa cu obtinerea si apoi vanzarea de date personale, care ulterior erau folosite pentru falsificarea de instrumente de plată. In acest sens este si discutia purtata in data de 27.07.2011 (fila 110-111, vol XIV d.u.p.), cu o persoana ramasa de asemenea neidentificata din care rezulta modul in care urmau sa fie impartiti banii obtinuti.

Faptul ca nici inculpatul C. V. nu era strain de activitatea infractionala a grupului condus de inculpatul F., rezulta din inregistrarile discutiilor purtate intre acestia in data de 27.06.2011 (filele 33-34, vol XIV d.u.p.), in data de 08.07.2011 (fila 62, vol XIV d.u.p.), in data de 24.07.2011 (fila 86-88, vol XIV d.u.p.), in data de 25.07.2011 (fila 97,99-101-vol XIV d.u.p.),in data de 26.07.2011 (fila 107, vol XIV d.u.p.), in data de 27.07.2011 (fila 113, vol XIV d.u.p.), in data de 28.07.2011 (fila114-115, vol XIV d.u.p.), in data de 09.08.2011 (fila 138, vol XIV d.u.p.).

Din discutiile mentionate mai sus, rezulta ca acesta a detinut la un moment dat aparatura de skimming, ca pastra legatura cu ceilalti membri ai grupului, ajutandu-i pe acestia atunci cand aveau nevoie de anumite ”detalii tehnice”, cum este cazul discutiei purtate in data de 14.06.2011 (fila 19-20, vol XIV d.u.p.), cu inculpatii M. M. si P. A.. Din transcrierea convorbirii menționate mai sus rezultă faptul că inculpatul C. V. a accesat fără drept sisteme informatice în scopul obținerii de date personale "CV: ce, ai atâta experiență în tine, că ai făcut mai mult ca mine și te încurcași acum?...", inculpatul dându-i indicații telefonice inculpatului P. A. în legătură cu programarea echipamentelor de skimming respectiv setarea datei și orei la care acesta trebuie să funcționeze. Din discuțiile menționate mai sus rezultă faptul că inculpatul P. A. era cel care se ocupa in momentul respectiv de montarea echipamentului de skimming, pentru acceasta folosind un program informatic special.

Din discuția purtată în data de 27.06.2011 între inculpații F. și C. V. rezultă că acesta deținea echipamente de falsificare a instrumentelor de plată "CV: uite acu veni omul acesta, nu dădeai și tu un telefon mai devreme; FIO: de ce; CV: păi să iau ălea de unde le am dosite, că nu le țineam în casă…FIO: vezi, îi dai una și vine să ia … cârmă vrea, vine să iau două. CV: da.. dacă nu sunt ălea, decât centralele…CV: da una dintre ele, ți-am spus, una știi că nu poate că nu merge de atunci, nu, nu mai știu, cum care din ele, nu mai arăta nimic, ți-am spus și ar mai fi aia de recuperat de la acesta, de la Banană; FIO: tu lasă, ai trei acum, nu, dă-i-le toate atunci la om…CV și ăla asa nu? FIO: ce ăla? CV: laptopul; FIO: păi de unde ai tu de ăla?...CV e al meu, acela vechi de l-am avut. FIO: ăla pe care ți l-am dat eue? CV: păi da ".

Din discuția purtată în data de 09.08.2011( fila 136 vol.XIV dup) între inculpații M. și F., rezultă că acestia discutau despre scimbarea echipamentelor de skimming pe care le aveau montate „ MM:Ba cu alea ce facem, ba?; FIO: Cu ce alea?; MM Păi n-am zis că le schimbăm si noi?; FIO: Păi, stiu, da nui dau de asta de aici, al meu, ca sa schimb, sa iau ce trebuie.Eu nu mai am ala, stii de l-am avut, trebuie sa iau iara ce-am avut pe el, sa pun aira pe altul, si nici n-am de-lea, nici n-am bani si nici nu e ata aici, vine tocmai joi.”.

Din convorbirea purtata in data de 18.05.2011( fila 7, vol.XIV dup) intre inculpatii J. si M. rezulta ca acesta din urmă in acel moment meragea sa ridice datele captate de echipamentele de skimming montate in locatii neidentificate „ MM :Acum rezolvai, luai de-asta…basaldie.; JA: Rezolvarăti?Luarati?; MM: Da. Mă duc acum, plec de aici ma duc încolo, da ma duc la acela de jos de tot prima oară…..să văd daca apuc, stii?; JA Da dacă apuci să…aha deseară!”.

Desi inculpatul T. S. a recunoscut ca a fost in Columbia, însa a pretins ca s-a deplasat acolo pentru a-si rezolva anumite probleme de sanatate, negand orice activitate infractionala, din discutiile purtate intre inculpatii F. si C. in data de 28.07.2011 (filele 114-115, vol XIV d.u.p.) si in data de 31.07.2011 (fila 122, vol XIV d.u.p.), rezulta ca scopul calatoriei a fost retragerea de numerar, folosind instrumente de plata falsificate.

Prin rechizitoriu s-a retinut ca din grupul infractional facea parte si inculpatul G. E. G., un electronist bine pregatit, care urmarea crearea unui dispozitiv care sa permita citirea cip-urilor cardurilor bancare.

Atat inculpatul G. cat si inculpatul F. au recunoscut faptul ca au urmarit crearea unui astfel de dispozitiv, sens in care inculpatul F. i-a pus la dispozitie mai multe terminale P.O.S. si carduri cu cip, necesare testarii echipamentelor create. Cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la domiciliul inculpatului G., au fost descoperite, doua cititoare de carduri cu cip de tip P.O.S. fabricate in Italia, precum si un numar de 22 de carduri bancare, pe numele mai multor persoane, printre care si pe numele inculpatilor F. I. O. si B. C.. Cei doi inculpati mentionati mai sus (F. si G.), au recunoscut ca respectivele carduri bancare i-au fost remise de catre inculpatul F..

Tot inculpatul F. este cel care i-a procurat acestuia mai multe componente electornice, parte din acestea fiind cumpărate de la societatea ., direct sau prin intermediul inculpatului B. C., parte comandate direct în Taiwan.

Pentru disimularea activității infracționale inculpatul F. s-a prezentat la societatea . un alt nume( Irogu A. P.), explicațiile date de acesta, cu prilejul audierii sale de către instață potrivit cărora ar fi folosit acel nume, al unei persoane pe care nu o cunoaște, deoarece societatea respectivă nu accepta să vândă respectivele piese decât către alte societăși comerciale, nu către persoane fizice, nu poate fi reținută de instanță având în vedere că inculpatul nu a putut preciza numele societății al cărei reprezentat ar fi fost persoana al cărei nume îl folosea, iar pe de altă parte, o astfel de cerință din partea societății vânzătoare ar fi necesitat și utilizarea altor date pentru perfectarea vânzării-cumpărării repsctive( date de identificare ale societății respective, ștampilă, etc).În aceleși scop, respctiv al disimulării activității infracționale, al evitării implicării directe a inculpatului F., pentru plata componentelor electronice comandate în Taiwan a fost trimis inculpatul A. C.-I..

În cursul urmăririi penale, inuclpatul G. a declarat că inculpatului F. i-a propus în numeroase rânduri să-l ajute la crearea unor dispozitive, echipamente destinate săvârșirii de infracțiuni, pentru atragerea acestuia oferindu-i diferite cadouri, precum și promisiunea unui procent din sumele ce urmau a fi folosite.

Deșți inițial a refuzat, în anul 2010 a acceptat propunerea inculpatului F., acceptând să încerce crearea unui dispozitiv care să copieze datele de identificare stocate de cip-urile cardurilor bancare.

Ulterior după ce inculpatul F. i-a adus piesele electonice comandate, inculsiv două POS, acesta i-a furnizat inculpatului F. câteva astfel de aparate, denumite de acesta ”adaptoare”, pentru a fi testate, aparate despre care i s-a spus că nu au funcționat.

În cursul judecății, fiind audiat inculpatul G. a declarat că respectivele ”adaptoare” erau inutilizabile scopului declarat, fiind făcute de acesta, de rușine față de inculpatul F., pent a-i arăta că într-adevăr se străduieste să producă dispozitivul cerut de acesta.Această apărare a inculpatului nu va fi reținută de instanță având în vedere faptul că prin ”intermediul” inculpatului F. acesta a cumpărat un autoturism marca BMW, la un preț modic, explicațiile date de cei doi pentru a jusitifica prețul modic plătit, oricum destul de mare față de posibilitățile fianciare legale ale familiei inculpatului, fiind evident în scopul disculpării activității infracționale a celor doi.

Instanța reține totodată că din întregul material probator administrat nu rezultă că inculpatul ar fi cunoscut direct vreo altă persoană, în afara inculpatului F. din cadrul grupării infracționale. Este adevărat că odată piesele electronice ce-i erau destinate i-au fost aduse de către inculpatul B. și că în timp ce se afla la o terasă cu inculpatul F., în aceleși timp la o altă masă se afla și inculpatul T., dar aceasta înseamnă că acesta îi cunoștea sau avea vreo relație de colaborarea cu aceștia. De asemenea instanța reține că nicio probă administrată în cauză nu relevă că acesta ar fi avut cunoștință de faptul că inculpatul F. făcea parte dintr-un grup infracțional. Chiar dacă acesta a bănuit probabil că dispozitivele înmânate inculpatului F., urmau a fi montate, pentru verificare pe diferite POS din țară sau străinătate, nu se poate susține că acesta ar fi aderat la grupul condus de inculpatul F., grup din care nu cunoștea nici o altă persoană.

În raport de această stare de fapt reținută mai sus instanța reține următoarele:

Inculpatii din prezenta cauza au constituit pe parcursul anului 2011 un grup infractional al cărui scop a fost săvârșirea de infracțiuni prin intermediul sistemelor si retelelor informatice sau de comunicatii. Asa cum s-a aratat cu prilejul analizarii starii de fapt conducatorul acetsui grup era inculaptul F. I. O., cel care pastra legaturile cu toti membrii grupului, ocupându-se de coordonarea activitatii acestora.

În cadrul grupului existau mai multe subgrupuri, respectiv unu din care făceau parte inculpații M., J. și P., altul din care făceau parte inculpații A., C., T. S., un altul din care făceau parte inculpații T. și C. E.. Inculpatul F. era cel care îi coordona si pe inculpații B. C. si G. E.. Altături de inculpatii trimisi in judecata in prezenta cauză, grupul mai avea si alti membrii uni cunoscuti( de exemplu inculpatii C. V. S. si G. R. I., învinuiții S. M. A., Ticus V. G., Stîrlea V. C., G. C. marius, T. D. C., Strelciuc M., L. L. M., etc, altii rămânând încă neidentificați.

Cu exceptia inculpatului G. despre care asa cum s-a aratat cu prilejul retinerii stării de fapt nu există date din care să rezulte că i-ar fi cunoscut pe ceilati inculpati sau ar fi stiut de existenta unei grupari infractionale, toti ceilalti aveau cunostinta de exsitenta celorlati membrii, rolul fiecăruia fiind exact stabilit. Astfel: inculpații P., M. si C. se ocupau cu montarea de echipamente de skimming si colectarea de datelor obtinute de acestea, inculpatii J. si T. S. erau cei care folosind datele obtinute de primii inculpati, prin folosirea unor carduri de credit falsificate retrăgeau numerar de la bancomate din străinătate, inculpatul B., probabil de alte perosane rămase neidentificate se ocupa cu punerea în circulație a instrumentelor de plată falsificate, de vânzarea datelor obtinute de ceilalti inculpati prin folosirea echipamentelor de skimming. Legătura dintre diferitii membrii ai grupului era asigurată în primul rând de inculpatul F., dar si de către inculpatii C. si A., acestia fiind cei care se ocupau si de trimiterea anumitor sume de bani, intre membrii gruparii. În perioada februarie -martie la grupul deja constituit au aderat și inculpatii T. L. M. si C. E..

Potrivit art. 2 lit. a din Legea nr. 39/2003, prin grup infracțional organizat se înțelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material, iar în conformitate cu prevederile art. 7 alin.1 din aceeași lege, inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup se pedepsește cu închisoare de la 5 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.

Pentru existența infracțiunii este necesar deci să existe o structură organizată, care să acționeze coordonat, după reguli bine stabilite, constituită de inculpați sau la care aceștia să fi aderat ori pe care să o fi sprijinit, structură, în cadrul căreia fiecare inculpat să aibă un rol prestabilit. În accepțiunea textelor menționate, există un grup infracțional organizat, a cărui inițiere sau constituire se încadrează în art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, dacă inculpații au acționat coordonat, fiecare dintre aceștia îndeplinind roluri determinate, în scopul comiterii unei anumite infracțiuni( în speță fiind vorba de infractiuni privind comertul electronic, infractiuni informatice)pentru a obține un beneficiu financiar ori alt beneficiu material.

Latura obiectivă a infracțiunii prevăzute în art. 7 din Legea nr. 39/2003 se poate realiza prin una din următoarele acțiuni: inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui asemenea grup.Acțiunile prevăzute în textul de incriminare sunt alternative, astfel încât săvârșirea oricăreia dintre acestea realizează conținutul infracțiunii.

Prin acțiunea de inițiere a unui grup infracțional organizat se înțelege efectuarea de acte menite să determine și să pregătească constituirea grupului, intrând în această noțiune toate actele întreprinse în vederea constituirii grupului infracțional.

Prin acțiunea de constituire se înțelege ., activitatea acestuia fiind caracterizată prin durată în timp și realizarea unui scop infracțional comun.

Activitatea infracțională desfășurată nu a fost rezultatul unei înțelegeri întâmplătoare, spontane, ci s-a desfășurat în timp, în mod repetat, respectându-se, în principiu, același mod de operare. Banii obtinuti erau împărtiti in cote clar stabilite: acoperire cheltuieli efectuate, partea persoanelor implicate efectiv in operatiunile frauduloase de retragere numerar, partea celor care furnizau echipamente de skimming si informatii, partea celor care monatu echipamente de skimming si culegeau date despre conturi de card.

F. de cele artătate mai sus instanța apreciaza ca se impune retinerea pentru fiecare din inculpatii trimisi in judecata, cu exceptia inculpatului G. săvârsirea infractiunii prev. de art.7 alin1 si 3 din legea nr.39/_.

În ceea ce-l priveste pe inculpatul G., instanta apreciază că pentru existența infracțiunii prevăzute de disp.art.7 alin1 și 3 din legea nr.39/2003, trebuie ca membrii grupului să cunoască faptul că fac parte dintr-o grupare creată tocmai pentru comiterea unor infracțiuni grave, precum și rolul și atribuțiile pe care le vor avea în cadrul grupului, ori în prezentul dosar nu rezultă că inculpatul G. ar fi acționat în mod coordonat o anumită perioadă de timp în cadrul unei ierarhii prestabilite, activitățile infracționale pe care le-a desfășurat fiind specifice unei anumite forme de participație ocazională. Niciuna din probele existente la dosar nu relevă faptul că inculpatul G. ar fi cunoacut personal pe vreunul din ceilalți inculpați, cu excepția inculpatului F., și cu atât mai mult rolurile ce reveneau fiecăruia în cadrul grupului.Pe de altă parte, în condițiile amplorii activității infracționale desfășurate în cauză, atât sub aspectul numărului mare de conturi de card obținute, precum și de sumele obținute ca urmare a folosirii acestora, cele 3-4 dispozitive reținute prin rechizitoriu ca fiind predate inculpatului F., chiar în ipoteza în care acestea ar fi fost funcționale, nu au reprezentat decât o foarte mică parte din cele utililizate de grup, fiind evident faptul că acesta avea o altă sursă din care obținea echipamentele de skimming folosite. Participarea inculpatului la infractiunile săvârsite de mebrii grupului condus de inculpatul F. a fost una ocazionala.

Față de cele arătate mai sus instanța urmează a dispune achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.7 alin1 și 3 din legea nr.39/2003, apreciind că nu sunt înturnite elementele constitutive ale acestei infracțiuni.

Potrivit art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 21/1999, constituie infracțiunea de spălare a banilor, între altele, transferul de valori cunoscând că acestea provin din săvârșirea unei infracțiuni. Pentru existența infracțiunii de spălare a banilor, din punctul de vedere al laturii obiective, se cer a fi îndeplinite două condiții, și anume să existe o activitate de schimbare sau de transfer de valori, cunoscând că acestea provin din săvârșirea unei infracțiuni și proveniența banilor să fie rezultatul săvârșirii uneia din infracțiunile arătate în textul de lege incriminator.

În legătură cu esența și natura infracțiunii de spălare a banilor, în doctrină a fost definită, ca fiind infracțiunea al cărei conținut constă în schimbarea sau transferul de bunuri, în scopul ascunderii originii lor infracționale sau în cel al sustragerii persoanei care a săvârșit infracțiunea din care provin bunurile, de la aplicarea legii penale, precum și disimularea adevăratei naturi infracționale, a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora și dobândirea, deținerea sau folosirea de bunuri cunoscând că provin din săvârșirea de infracțiuni.

Conform art. 2 din Legea nr. 656/2002, prin bunurile, care fac obiectul infracțiunii de spălare a banilor, se înțelege bunurile corporale sau necorporale, mobile ori imobile, precum și actele juridice sau documentele care atestă un titlu ori un drept cu privire la acestea.

Bunurile, care pot face obiectul spălării banilor, sunt întotdeauna provenite din săvârșirea de infracțiuni și, practic, în majoritatea cazurilor, valorile murdare, "albite" prin această infracțiune, provin din infracțiuni ce produc prejudicii materiale mari. În speță, asa cum rezulta din discutiile purtate intre membrii gruparii in special inculpatii F., J. si M. acestia urmareau sa aducă în tară, banii obtinuti ilegal prin infractiuni de comert electronic, informatice, respectiv sa-si asigure obtinerea produsului infractiunilor la care au participat.Relevente în acest sens sunt discutiile purtate intre inculpatii F. si J. in data de 24.07.2011( fille 91-93 vol. XIV dup) si în data de 25.07.2011( filele 104-105 vol. XIV dup), in care acestia dsicuta despre dificultatea aducerii în tara a banilor obtinuti prin extrageri frauduloase. Acestia discută ca pentru a nu fi descoperiti de autoritaile vamale cu respectivele sume de bani, riscând a fi confiscate, de banii respectivi să cumpere masini sau obiecte de lux( in general ceasuri de lux), pe care sa le revândă apoi în tara, cât mai apropiat de prețul real.Acestia chiar discuta despre găsirea unor persoane care pentru un comision sa le aduca in tară masini de lux cumpărate din străinătate( în general din SUA). Prin urmare acestia nu urmareau sa gasească un mijloc prin care respectivele sume de bani, obtinute din savârsirea de infractiuni, sa pară a proveni din afaceri legale( „ să-i albească”), ci pur si simplu sa-si asigure folosul infractiunilor. În acest sens erau si trimiterile de diferite sume de bani în tară, prin serviciile de transfer bancar, pe numele inculpatilor sau de la inculpati pe numele altor persoane, încercând să nu atragă atentia asupra sumelor primite.

F. de acestea, instanța apreciază că se impune achitarea tuturor inculpaților pentru săvârțirea infracțiunilor de spălare de bani, prev. de art.23 lit.a și c din legea nr.656/2002, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni.

Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. 1 din Legea 365/2004 " falsificarea unui instrument de plată electronică se pedepsește cu închisoarea de la 3 luni la 12 ani și interzicerea unor drepturi.Cu aceiași pedeapsă se sancționează punerea în circulație în orice mod a instrumentelor de plată electronică falsificate sau deținerea lor în vederea punerii în circulație”.

În condițiile alin. 1 infracțiunea se realizează printr-o acțiune de falsificare a unui instrument de plată electronică. Potrivit teoriei dreptului penal, falsificarea se realizează, în genere fie prin alterare fie printr-o contrafacere a unui anumit obiect.

În forma sa cea mai simplă falsificarea instrumentului de plată electronică presupune o interacțiune a făptuitorului cu blanchetele din plastic( carduri blank) prin intermediul unor echipamente special destinate configurării de carduri.

Din practica judiciară în materie reiese faptul că falsificarea unui instrument de plată electronică nu poate îmbrăca forma alterării, întrucât orice modificare adusă obiectului în sine îl face inutilizabil și deci nu ne mai aflăm în condițiile unei infracțiuni.

Prin contrafacere se înțelege confecționarea, producerea sau imitarea unui instrument de plată electronică. Nu are relevanță dacă imitația este desăvârșită sau neizbutită, fiind suficient să poată circula și interacționa cu sistemele informatice vizate.

Contrafacerea presupune utilizarea de dispozitive special concepute, similare celor utilizate de instituțiile emitente, care imprimă pe banda magnetică a blachetei ori stochează în microprocesor informațiile necesare creării impresiei de autenticitate în vederea acceptării falsului în rețeaua instituțiilor financiare sau comercianților acceptanți.

În forma prevăzută de alin 2. făptuitorul va actiona pentru punerea în circulatie a unui instrument de plată electronică fals orin va detine respectivele instrumente de plată falsificate în vederea punerii în circulatie.

Prin actiunea de punere in circulatie se intelege introducerea( indiferent pentru cât timp) a instumentelor de plată falsificate în circuitul economico-foinanciar, îndeplinind aceleasi functii economice ca cele reale.

Din probele administrate in cauză, rezultă că singurii inculpați care au detinut instrumente de plata falsificate în vederea punerii acestora circulatie au fost inculpatii B. C., J. A. E. și T. S., acestia fiind singurii inculpati care au pus in circulatie instrumente de plata electornica falsificate. Faptul că acești trei inculpati au detinut astfel de instumente de plata falsificate rezultă exclusiv din trancrierea convorbirilor purtate de acestia( J. A.-fila 106, vol XIV, B. C.- filele 71-72 vol XIV, T. S.-filele 114,122).

In ceea ce-i priveste pe inculpatiii T. si C., acestia au si falsifiact intrumente de plată electronic, si au si pus in circulatie astfel de instrumente de plata falsificate, motiv pentru care se va dispune și condamnarea acestora pentru câte o infractiune prev. de art.24 alin 1 din legea nr.365/2002, respectiv art.24 alin 2 teza I din legea nr.365/2002.

Având în vedere că faptele menționate mai sus au fost săvârșite de inculpațti comise repetat, în baza unei rezoluții infracționale unice se vor reține și disp.art.41 alin2 C.pen.

În ceea ce-i privește pe ceilalți inculpați nu există nicio proba care să confirme faptul că aceștia ar fi fasificat sau deținut instrumente de plată falsificate, nefiind găsit nici un astfel de instrument falsificat cu prilejul perchezitiilor domiciliare efectuate, si nici din procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice purtate intre acestia nu rezultă acest lucru. Este evident că in cadrul grupului erau anumite persoane care se ocupau cu falsificarea si punerea in circulatie a instrumentelor de plata electronica falsificate, dar nu exista nicio proba din care să rezulte ca inculpatii din prezenta cauză ( cu exceptia celor in sarcina cărora s-a retinut săvârsirea acestei infractiuni), ar fi săvârsit vreuna din cele doua forme ale infractiunii incriminate de acesta text de lege.

Pentru aceste motive, instanța va dispune achitarea inculpatilor F. I. O., C. V., M. M., P. A., J. A. E. și G. E. G. pentru săvârsirea infractiunilor prev. de art.24 alin 1 si respctiv art.24 alin2 teza I din legea nr.365/2002, în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen. În baza aceluiasi text legal va dispune achitarea si a inculpatului T. S. pentru săvârsirea infractiunii prev. de art.24 alin1 din legea nr.365/2002, infractiune pentru care a fost de asemenea trimis in judecata.

Potrivit dispozitiilor art. 25 din Legea 365/2002 " fabricarea ori deținerea de echipamente, inclusiv hardware sau software cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani".

Acțiunea de fabricare presupune producerea în orice mod, confecționarea de instrumente sau efectuarea de operații adecvate pentru a obține dispozitive electronice sau electromecanice ori aplicații informatice necesare operațiunilor de falsificare de instrumente de plată electronică.

Deținerea presupune păstrarea, luarea în primire, ascunderea ori transportul de echipamente necesare în cadrul activității de falsificare.

Asa cum s-a retinut in jurisprudenta si fapta de a confectiona sau detine echipamente electronice apte sa citească si sa memoreze datele din cartile de credit, in scopul obtinerii acestor date-care permit retragerea sumelor de bani din cartile de credit-intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevăzute în art.25 din legea nr.365/2002( in acest sens fiind si decizia nr.3454/30 mai 2006 a ICCJ, sectia penală).

Din transcrierea convorbirilor telefonice purtate între inculpații F. si C. in data de 27.06.2011, rezultă ca acestia au detinut aplicatii informatice create sau fabricate in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronica.

De asemenea in urma perchezitiei informatice realizate in sistemele informatice de stocare a datelor ridicate din locuinta inculpatului G. au fost identificate mai multe programe informatice, in urma analizarii acestora de către specialistii ITA s- a apreciat că acestea pot indeplini functii diverse, inclusiv aceea de copiere frauduloasă a datelor inscrise pe cardurile bancare.

De asemenea inculpatii T. si C. au detinut astfel de dispozitive asa cum rezulta din transcrierea convorbirilor telefonice purtate de acestia( de exemplu convorbirea din 23.08.2011).

Prin urmare fata de acesti inculpati se va reține săvârsirea infractiunii, prev. de art.25 din legea nr.365/2002.

Intrucât in ceea ce-i priveste pe inculpatii B. C., M. M., P. A.,T. S., J. A., nu exista nicio proba concreta, neechivocă din care sa rezulte ca ar fi detinut astfel de echipamente se va dispune achitarea acestora în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen. Faptul ca inculpatul B. a detinut mai multe componente electronice cumpărate la cererea inculpatului F. pentru a-i fi predate apoi inculpatului G., nu duce la concluzia ca acesta a detinut un dispozitiv in sensul mentionat de lege, având in vedere ca asa cum rezultă din probele administrate era vorba despre anumite piese care nu puteau fi folisite ca atare, trebuind asamblate, impreuna cu alte piese pentru a constitui eventual un astfel de dispozitiv.

Conform dispozitiilor art.27 alin 2 din legea nr.365/2002, „ Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza efectuarea uneia din operatiunile prev. aa art.1 pct.10 prin utilizarea neautorizata a oricăror date de identificare sa prin utilizarea de date de identificare fictive”.

Elementul material al acestia infractiuni consta in transferul de fonduri, retrgerea de numerar ori incarcarea/ descarcarea unui instrument de plata elelctronica, in conditiile in care faptuitorul utilizează date de identificare fictive sau date de identificare reale-in mod neautorizat.

In general aceasta infractiune se comite prin folosirea datelor unor carduri de credit, date obținute prin folosirea unor echipamenre de skimming, in vederea retragerilor frauduloase de fonduri din conturile titularilor cardurilor de credit.

Asa cum s-a retinut cu prilejul analizarii starii de fapt ce rezulta din probatoriul administrat, exista probe din care rezultă indubitabil ca inculpatii J. A. E. și T. S. au efectuat astfel de operatiuni financiare frauduloase, respectiv ca inculpatii F., T. M., C. E. si B. au instigat la săvârșirea unor astfel de infractiuni (retrageri de numerar prin folosirea de carti de credit falsificate de la bancomate din strainatate), determinându-i pe membrii echipelor pe le coordonau să efectueze astfel de opertiuni, realizând o instigare calificată. Având în vedere că faptele menționate mai sus au fost săvârșite de inculpați în mod repetat, în baza unei rezoluții infracționale unice se vor reține și disp.art.41 alin2 C.pen.

In ceea ce-l priveste pe inculpatul G., cu ocazia perchezitiei domiciliare, au fost descoperite in locuinta sa mai multe carduri de credit bancare, unele apartinând unor persoane necunoscute, carduri ce-i fuseseră predate de inculpatul F. pentru a le testa. Folosirea neautorizată a acestora de catre inculpat realizează inturneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.27 alin2 teza I din legea nr.365/2002, urmând a fi reținute și dispozițiile art.41 alin2 C.pen.

In ceea ce-i priveste pe inculpatii C. V., M. M., P. A. nu există date certe, neechivoce din care să rezulte că acestia ar fi efectuat astfel de operatiuni. Este adevărat că inculpatul P. A. a fost plecat in SUA impreună cu inculpatul J. A. in perioada iunie-iulie 2011, ca acestia au făcut declaratii mincinoase privind calitatea lor de angajati la anumite societăti comerciale, că obtin salarii bune, in vederea obtinerii vizei de intrare in SUA, ca au declarat ca merg pentru a participa la un concurs de poker, concurs la care nu au ajuns, ca exista poze cu cei doi in zona orasului New York, dar in lipsa oricăror alte probe concrete privind activitatea desfăsurata de acesta pe teritoriul SUA nu se poate retine ca ar fi efectuat cu această ocazie retrageri frauduloase cu ajutorul unor instumente de plata falsificate.

Potrivit dispozitiilor art.42 alin1 si 2 din legea nr.161/2003, „accesul, fără drept, la un sistem informatic constiutie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă.Fapta prevăzuta la alin1 săvârsita in scopul obtinerii de date informatice se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani”.

Elementul material al acestei infractiuni se realizează prin accesul fără drept . (statie de lucru, server, retea informatica).

Accesul in intelesul dat de lege, desemneaza . numai . sistemului informatic. In forma sa cea mai simpla, accesul fără drept la un sistem informatic presupune o interactiune a faptuitorului cu tehnica de calcul vizată prin intermediul echipamentelor sau diversele componente ale sistemului vizat.

Asa cum s-a retinut si in jurisprudenta, fapta de a monta un dispozitiv de citire a benzii magnetice a cardurilor bancare în fanta unui bancomat, constituie infracțiunea de acces, fără drept, la un sistem informatic săvârșită prin încălcarea măsurilor de securitate, prevăzută în art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003, întrucât: bancomatul reprezintă un sistem informatic în sensul art. 35 alin. 1 lit. a din Legea nr. 161/2003; montând dispozitivului de citire a benzii magnetice a cardurilor bancare în fanta bancomatului, făptuitorul acționează fără drept, deoarece nu este autorizat în temeiul legii sau al unui contract și nu are permisiunea din partea persoanei fizice sau juridice competente potrivit legii să o acorde, așa cu se prevede în art. 35 alin. 2 lit. a și c din Legea nr. 161/2003, iar prin montarea dispozitivului sunt încălcate măsurile de securitate care au drept scop asigurarea secretului numărului de cont și al operațiunilor efectuate, precum și apărarea împotriva folosirii de către o altă persoană a cardurilor bancare în vederea fraudării ( in acest sens fiind si decizia nr. 371 din 2 februarie 2010, a I.C.C.J., Secția penală).

Asa cum rezulta din starea de fapt retinuta de instanta, probele administrate in cauza dovedesc faptul că inculpații P. A., M. M., C. V. prin montarea frauduloasă a unor dispozitive de citire a benzii magnetice a cardurilor (skimmer) și stocarea informațiilor astfel obținute au încălcate măsurile de securitate care aveau drept scop asigurarea secretului numărului de cont și al operațiunilor efectuate, precum și apărarea împotriva folosirii de către o altă persoană a acestor date în vederea fraudării. Acestia au acționat, fără drept, asupra sistemului informatic al unor instituții bancare (neidentificate), lipsindu-le orice autorizare în temeiul legii sau a unui contract ori permisiunea persoanei juridice în acest sens. Pentru aceste motive se va dispune condamnarea acestora pentru săvârșirea acesteia infractiuni. Având în vedere că faptele menționate mai sus au fost săvârșite de inculpațti în mod repetat, în baza unei rezoluții infracționale unice se vor reține și disp.art.41 alin2 C.pen

De asemenea din probele administrate a rezultat faptul că inculpatii F., T. si B. au instigat alti membrii ai grupului din care faceau parte sa efectueze astfel de infractiuni, motiv pentru care se va dispune condamnarea acestora in baza art.25 C.pen rap. la art.42 alin 1 si 2 din legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 alin2 C.pen., având in vedere ca aceasta infractiune a fost săvârșită la mai multe date diferite, in baza aceleiasi rezolutii infractionale.

In ceea ce-i priveste pe inculpatii J. A. și G. E. G. nu exista probe cert din care sa rezulte ca acestia ar fi montat astfel de dispozitive, motiv pentru care se va dispune achitarea acestora in baza art.11 pct2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen.

Potrivit dispozitiilor art.46 alin 2 din legea nr.161/2003, „ se sanctionează si detinerea, fără drept, a unui dispozitiv, program informatic, parolă, cod de acces sau data informatica dintre cele prevăzute la alin1 in scopul săvârsirii uneia dinte infractiunile prevăzute de art.42-45”.

Producerea unui dispozitiv informatic constă in activităti de rodin tehnic prin care anumite componente alectronice sunt astfel imbinat si interconectate incât produsul obtinut sa poata interactiona( directsau de la distanta) cu un sistem informatic sau sa devina o parte integranta a acestuia.

In varianta normativa incrimitaa de alin2 legiuitorul a vrut să incrimineze si fapta aceluia care desi nu are nicio contributie la crearea dispzitivului sau programului informatic, il importă, îl distribuei sau il pune la dispozitia persoanei care actioneaza nemijlocit asupra sistemului informatic.

Din probele administrate in cauza reiese ca inculpatii F. I. O., M. M., P. A., G. E. G., T. L. M. si C. E. au detinut fără drept, dispozitive de skimming, programe informatice( de copiere, sortare, prelucrare) in scopul săvârșirii infractiunii de acces fără drept la un sistem informatic prev. de art.42 din legea nr.161/2003, motiv pentru care fiind intrunite elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.46 alin 2 din legea nr.161/2003, se va dispune condamnare acestora.

Desi prin rechizitoriu s-a dispus trimiterea in judecata pentru săvrârsirea acestei infractiuni si a inculpatilor B. C., C. V. si J. A. E. nu exista nicio probă certă ca acestia ar fi detinut astfel de dispozitive sau programe, motiv pentru care se va dispune achitarea acestuia pentru săvârsirea acestei infractiuni.

Potrivit art.5² C.pr.pen., care consacră prezumția de nevinovăție, orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale, printr-o hotărâre penală definitivă. În cazul în care probele referitoare la vinovăție nu sunt certe, sigure complete, ci există îndoială cu privire la vinovăția unui inculpat, se aplică regula" in dubio pro rea" potrivit căreia orice îndoială operează în favoarea inculpatului, iar pe baza acesteia soluția ce se impune este achitarea inculpatului.

La pronunțarea unei condamnări, instanța trebuie să-și întemeieze convingerea vinovăției unui inculpat, pe bază de probe sigure, certe .

Instanța nu îmbrățișează teza reținută prin rechizitoriu potrivit căreia nu poți efectua operațiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică falsificate dacă nu pui în circulație astfel de bunuri; nu poți falsifica instrumente de plată electronică dacă nu folosești echipamente și/sau programe informatice de scriere, respctiv că atâta timp cât poți dovedi cert una dintre aceste etape, trebuie presupusă ca realizată etapa anterioară a acestui lanț cauzal infracțional. De asemenea instanța apreciază că autorul unei operațiuni nu poate fi considerat în mod automat participant la operațiunea următoare în lipsa oricărei probe directe sau indirecte din care să rezulte că acesta a săvârșit respectiva infracțiune, infracțiune despre care nu se cunoaște locul și momentul în care aceasta s-ar fi consumat.

Acesta este motivul pentru care instanța a dispus conform celor arătate mai sus, achitarea inculpaților pentru infracțiunile pentru care nu există probe concrete din care să rezulte săvârșirea acestora, apreciind ca nu se poate dispune condamnarea acestora doar pe baza unor prezumtii logice, nesustinute insa si de mijloace de proba.

Având în vedere declarațiile din data de 16.05.2012 de inculpații T. L. M. și C. E. prin care aceștia au arătat că recunosc săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare al instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, precum și dispozițiile art.V din OUG nr.121/22 dec.2011, instanța va reține în ceea ce-i privește dispozițiile art.320¹C.pr.pen., având în vedere că recunoașterea acestora se coroborează cu restul probelor administrate în cauză.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaților instanța va tine seama de limitele de pedeapsă stabilite în partea specială Codului penal pentru infracțiunile deduse judecății, și respectiv în legile speciale( limite reduse cu o treime conform dispozitiilor art.320¹alin 7 din C.pr.pen.), de gradul de pericol social concret, rezultat din modul în care inculpații și-au desfășurat activitatea infracțională, respectiv modul concret de comitere a faptelor, de materializare și implicit de finalizare a activităților infracționale, de persoana inculpaților, de numarul de infractiuni retinute in sarcina acestora. De asemenea va avea in vedere sumele mari obtinute de acestia ca urmare a desfăsurarii activitatii infractionale) 49.283 de dolari de catre inculpatul T. si 75.610 dolari de catre inculpatul C.), aspecte fata de care apreciaza ca se impune aplicarea unor pedepse putin mai mai indepartate de minimul special, fiecare dintre cei doi inculpati urmând a executa in final câte o pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare.

Pentru ca pedeapsa să-și realizeze funcțiile și scopul definit de legiuitor în cuprinsul art.52 C.pen. trebuie să corespundă sub aspectul duratei și naturii sale gravității faptei comise, potențialului de pericol social pe care în mod real îl prezintă persoana inculpaților dar și a aptitudinii acestora de a se îndrepta sub influența sancțiunii.

Prin urmare este stabilit cu valoare de principiu că atingerea dublului scop educativ și preventiv al pedepsei este esențial condiționată de caracterul adecvat al acestuia revenind instanței de judecată datoria asigurării unui echilibru real între gravitatea faptei și periculozitatea infractorului, precum și durata și modalitatea de executare a sancțiunii pe de altă parte. Firește, în procesul individualizării sancțiunii nu poate fi scăpat din vedere contextul social, recrudescenta fenomenului infracțional, frecvența crescută a acestui gen de infracțiuni, dar ceea ce trebuie să prevaleze este analiza elementelor concrete ale dosarului, determinarea capacității de îndreptare a inculpaților din cauză.

Din probele administrate în cauză, instanța apreciază că nu există temeiuri pentru a se reține circumstanțe atenuante judiciare în favoarea inculpaților T., C., F., B. și G.,, întrucât o pedeapsă într-un cuantum mai redus nu ar fi aptă de a îndeplini funcțiile și a realiza scopul pedepsei în contextul în care aceste gen de infracțiuni au dobândit un caracter de fenomen în ultima perioadă de timp, având în vedere activitatea exercitată de fiecare dintre acești inculpați, instanța apreciază că reducerea pedeapselor ce urmează a le fi aplicate, ar echivala cu încurajarea tacită a acestroa și a altora la săvârșirea unor fapte similare și cu scăderea încrederii populației în capacitatea de ripostă a justiției. În plus, asemenea fapte, neurmate de o ripostă fermă a societății, ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii.

In ceea ce-l priveste pe inculpatul F. I. O., având in vedere rolul sau in cadrul grupului infractional pe care l-a constituit, ea mai mare parte din banii obtinuti de membrii grupării revenindu-i acestuia, de faptul ca asa cum rezulta din inscrisurile comunicate de Europol, acesta a mai fost condamnta anerior in Italia la o pedeapsa de 2 ani si 10 luni, pentru săvârsirea unor infractiuni de skimmming in grup organizat, de numarul de infractiuni retiunute in sarcina sa, instamta apreciaza ca se impune aplicarea unor pedepse putin indepartate de minimul special, inculpatul urmând să execute in final o pedeapsă de 5 ani si 6 luni inchisoare.

In ceea ce-l priveste pe inculpatul B. C., la stabilirea pedepselor ce urmeaza a-i fi aplicate instanta urmeaza a avea in vedere gradul de pericol social concret al faptelor acestuia, rezultat din modul în care acesta a desfășurat activitatea infracțională, respectiv modul concret de comitere a faptelor, persoana acestuia, aspecte fata de care apreciaza ca se impune aplicarea unor pedepse egale cu minimul special, inculpatul urmând să execute in final o pedeapsa rezultanta de 5 ani închisoare.

La alegerea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului G. Edourad G., instanta va avea in vedere persoana acestuia, gradul de pericol concret al faptelor acestuia, modul lor de comitere, numărul de acte materiale, aspecte fata de care apreciaza ca se impune aplicarea unor pedepse mai îndepărtate de minimul special, acesta urmând să execute în final o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare.

În ceea ce-i privește pe inculpații C. V., M. M.,P. A., T. S. și J. A. E. având în vedere numărul de acte materiale, contribuția avută de fiecare în cadrul grupului infracțional, aspecte faă de care în ceea ce privește cuantumul pedepselor ce urmeză a le fi aplicate instanța se va orienta spre minimul speciual al acestora având în vedere că rolul prioritar al pedepsei este acțiunea de prevenire a săvrțâșiriir de noi infracțiuni, nu acela al represiunii, deoarce numai actiunea de prevenire poate avea efecte benefice în ceea ce privește adaptarea conduitelor destionatarilor legii penale, în dezvoltarea constintei juridice si morale a mebrilor societății si numai dacă obiectiv atingerea adusă valorilor sociale ocrotite de norma penală ar putea sa se repete trebuie utilizata constrângerea.

Având în vedere datele ce –i caracterizează pe fiecare dintre acești inculpați, așa cum rezultă din referatale de evaluare întocmite în cauză, sumele de bani obținute de acștia în urma săvârșirii infracțiunilopr, instanța va reține în favoarea acestora disp.art.74 alin 2 C.pen., în final fiecare dintre inculpați urmând să execute câte o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare.

În ceea ce privește modalitatea de executare ca acestor pedepse instanța apreciază că inculpații prezintă aptitudinea de a se îndrepta chiar fără executarea pedepsei, avându-se in vedere in acest sens, elementele obiective si subiective ale cauzei, gravitatea faptelor, trecutul infractorului, vârsta acestuia, mediul in care trăiește si modul de comportare in societate. Astfel, instanța apreciază ca inculpații prezintă aptitudinea subiectiva de a se corija, de a se elibera de mentalitatea si de deprinderile antisociale care i-au antrenat pe calea infracțiunii, prin eforturi făcute sub amenințarea pedepsei la care au fost condamnați si de a cărei executare pot scăpa numai printr-o conduita corecta si deci prin autoreeducare. Din datele ce privesc trecutul lor infracțional, cât si din datele perosnale ce rezultă din referatele de evaluare întocmite cu privire la fiecare din inculpați, instanța considera că aceștia are posibilitatea reala de îndreptare fără executarea efectiva a pedepsei in regim de detenție, motiv pentru care va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate.

Pe durata termenului de încercare, inculpații vor trebui să se supună măsurilor de supraveghere prev. de disp.art.86/3 alin 1 C.pen., instanța urmează a atrage atenția inculpaților cu privire la dispozițiile art.86/4 Cp privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În ceea ce-l privește pe inculpatul A. C. I. având în vedere particparea efectivă a acestuia la săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina acestuia, modul de comitere, datele personale ce-l caracterizează așa cum rezultă din referatul de evaluare întocmit în cauză, instanța apreciază că se impue reținerea și în favoarea acestuia a circumstanțelro atenunate prev.d e art.74 alin2 C.pen, aspecte fațăd e care va aplica o pedeapsă sub minimul special, respectiv o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În ceea ce privește modalitatea de e executare a acestei pedepse instanța apreciază că se impune suspsndarea condiționată a executării acesteia, scopul pedepsei putând fi atins fără executarea efectivă a acesteia.

În baza art.350 alin 3 lit.b C.pr.pen. va dispune punerea de îndată în libertate a inculpaților de sub puterea mandatelor de arestare.

In baza art. 88 C.p. se va deduce din pedeapsa aplicată, timpul reținerii și arestării preventive pentru fiecare inculpat în parte.

Având în vedere înscrisurile privind transferurile internaționale de bani efectuate prin Western Union furnizate de USSS din cadrul Amabsadei SUA ( filele 211-239 și 242-287 vol V dup), din care rezultă sumele expediate si respectiv primite de inculpații din prezenta cauză către și de la alti membrii ai grupului infracțional din care au făcut parte, sume despre care instanța va reține că provin din săvârșirea infracțiunilor reținute în seama acestora, în baza art.118 lit.e C. pen. rap. la art.13 alin 2 și 3 din legea nr.39/2003 se va dispune confiscarea acestor sume de la inculpat.

În baza art.118 lit.b C.pen dispune confiscarea unui hard –disk marca Seagate, cu ., găsit în locuința inculpatului G. E. G. având în vedere că acesta a fost folosit la săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina acestuia.

În baza art.118 lit.f C.pen instanța va confisca și corpurile delicte găsite în locuința inculpatului G. respectiv: un terminal POS, marca SETEFI MONETA INGENICO 5100, un terminal POS marca VeriFone VX510 Omni 5160, partea frontală dintr-o carcasă de tastatură marca VeriFone, placă de cablaj imprimat de culoare verde, un afișaj electronic, două cabluri de culoare neagră.

Instanța consideră totodată necesar a se menține sechestrul asigurător instituti de procuror prin ordonanța nr.218/D/P/2012 din 02.09.2011 asupra bunurilor mobile aparținând inculpaților M. marinel, J. A. E., A. C. I. și P. A..

În baza art.350 alin.1 C.p.p. instanța va dispune menținerea stării de arest preventiv a inculpaților F., B., T., C. și G. apreciind că temeiurile avute în vedere la arestarea acestora preventivă se mențin și în prezent.

În baza art.191 C.pr.pen instanța va dispune obligarea inculpaților, în baza culpei lor infracționale, la plata cheltuielilor judiciare efectuate atât la urmărirea penală cât și în faza de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

1. În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d C.pr.pen achită pe inculpatul F. I. O. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, prev. de art.23 lit.a și c din legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin 2 C. pen.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen. achită același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată în formă continuată, prev. de art.24 alin1 din legea nr.365/2002 cu aplic.art.41 alin 2 C.pen.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen. achită același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată în formă continuată( varianta normativă de punere în circulație a instrumentelor de plată falsificate, prev. de art.24 alin.2 teza I din legea nr.365/2002 cu aplic.art.41 alin 2 C.pen.

În baza art.7 alin 1 și 3 din legea nr.39/2003

Condamnă pe inculpatul F. I. O. la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1, lit.a teza a IIa și b C.p., pe o durată de 4 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.

În baza art.25 C.pen rap. la art.42 alin1 și 2 din legea nr.161/2003 cu aplic.art.41 alin2 C.pen

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art.46 alin 2 din legea nr.161/2003

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.25 din legea nr.365/2002

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art.25 C.pen. rap. la art.27 alin.2 teza I din legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin 2 C.pen.

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a ,art.34 lit.b, art.35 alin 1 C.pen inculpatul F. I. O., fiul lui I. și Gorița, născut la 04.09.1968 în Sânnicolau M., jud. T., domiciliat în Slatina, ., ., ., jud. O., cu reședința din Timișoara, .. 8, . și fără forme legale în S., ., jud. B., CI . nr._, studii medii, fără ocupație, cetățenie română, fără antecedente penale,CNP_ (MAP nr.98 din 31 august 2011 emis de Tribunalul D. în dosar nr._/63/2011); în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., va executa pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1, lit.a teza a II a și b C.p., pe o durată de 4 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.

În baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive a inculpatului din 30.08.2011 la zi.

În baza art.71 alin.2 C.p. dispune aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II a,b C.p., pe durata executării pedepsei.

În baza art.350 alin.1 C.p.p. dispune menținerea stării de arest preventiv a inculpatului.

În baza art.118 lit.e C.pen rap. la art. 13 alin2 și 3 din legea nr.39/2003 dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 8.006 dolari USA.

2. În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d C.pr.pen achită pe inculpatul B. C. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, prev. de art.23 lit.a și c din legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin 2 C. pen.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen. achită același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de deținere fără drept a unui dispozitiv, program informatic,….. în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prev. de art.42-45, infracțiune prev. de art.46 alin 2 din legea nr.161/2003.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen. achită același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată în formă continuată, prev. de art.24 alin 1 din legea nr.365/2002 cu aplic.art.41 alin 2 C.pen.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen. achită același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art.25 din legea nr.365/2002.

În baza art.7 alin 1 și 3 din legea nr.39/2003

Condamnă pe inculpatul B. C. la pedeapsa de 5 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1, lit.a teza a IIa și b C.p., pe o durată de 4 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.

În baza art.25 C.pen rap. la art.42 alin1 și 2 din legea nr.161/2003 cu aplic.art.41 alin2 C.pen

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.24 alin.2 teza I din legea nr.365/2002 cu aplic. art.41 alin 2 C.pen

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1, lit.a teza a IIa și b C.p., pe o durată de 3 ani cu începere de la data executării pedepsei principale

În baza art.25 C.pen. rap. la art.27 alin.2 teza I din legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a ,art.34 lit.b, art.35 alin 3 C.pen inculpatul B. C. zis P., fiul lui M. și A., născut la data de 23.03.1976, în București, sector 8, cu domiciliul în București, .. 16, ., ., sector 4 și reședință în București, .. 103-105, sector. 2, CI . nr._, studii 12 clase, cetățenia română, administrator, fără antecedente penale, CNP_ (MAP nr.99 din 31 august 2011 emis de Tribunalul D. în dosar nr._/63/2011); în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C. ,va executa pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1, lit.a teza a II a și b C.p., pe o durată de 4 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.

În baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive a inculpatului din 30.08.2011 la zi.

În baza art.71 alin.2 C.p. dispune aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II a,b C.p., pe durata executării pedepsei.

În baza art.350 alin.1 C.p.p. dispune menținerea stării de arest preventiv a inculpatului.

În baza art.118 lit.e C.pen rap. la art. 13 alin2 și 3 din legea nr.39/2003 confiscă de la inculpat suma de 19.989 dolari USA.

Menține măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanța nr.218/D/P/2010 din 02.09.2011 asupra sumei de 1350 euro.

3. În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d C.pr.pen achită pe inculpatul C. V. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, prev. de art.23 lit.a și c din legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin 2 C. pen.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen. achită același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de deținere, fără drept a unui dsipozitiv, program informatic….. în scopul săvârșirii uneai dintre infracțiunile prev. de art.42-45, infracțiune prev. de art.46 alin2 din legea nr.161/2003.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen. achită același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată în formă continuată, prev. de art.24 alin 1 din legea nr.365/2002 cu aplic.art.41 alin 2 C.pen.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen. achită același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată( varianta normativă de punere în circulație a instrumentelor de plată falsificate) în formă continuată, prev. de art.24 alin 2 teza I din legea nr.365/2002 cu aplic.art.41 alin 2 C.pen.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen. achită același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare frauduloase în formă continuată, prev. de art.27 teza I din legea nr.365/2002 cu aplic. art.41 alin2 C.pen..

În baza art.7 alin 1 și 3 din legea nr.39/2003, art.74 alin 2, art.76 lit.b C.pen

Condamnă pe inculpatul C. V. la pedeapsa de 3 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1, lit.a teza a IIa și b C.p., pe o durată de 2 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.

În baza art.42 alin.1 și 2 din legea nr.161/2003 cu aplic.art.41 alin 2 C.pen, art.74 alin2 C.pen și art.76 lit.e C.pen

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 5 luni închisoare.

În baza art.25 din legea nr.365/2002 cu aplicarea art.74 alin 2C.pen., 76 lit.e C.pen

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 5 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a ,art.34 lit.b, art.35 alin 1 C.pen inculpatul C. V. fiul lui N. și F., născut la 26.04.1968 în ., cu domiciliul în C., .. 41, jud. D., CI . nr._,, studii liceale+ superioare, cetățenia română, fără ocupație, fără antecedente penale CNP_, (MAP nr.100 din 31 august 2011 emis de Tribunalul D. în dosar nr._/63/2011); va executa pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1, lit.a teza a II a și b C.p., pe o durată de 2 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.

În baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive a inculpatului din 30.08.2011 la zi.

În baza art.71 alin.2 C.p. dispune aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II a,b C.p., pe durata executării pedepsei.

În baza art.86/1 - 86/2 C.pr.pen. dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere pe o durată de 8 ani ce constituie termen de încercare.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul va trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prev. de disp.art.86/3 alin 1 C.pen.

În baza art.359 alin1 Cpp atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.86/4 Cp privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art.71 alin 5 C.pen dispune suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare

În baza art.350 alin 3 lit.b C.pr.pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare nr.100/31.08.2011.

În baza art.118 lit.e C.pen rap. la art. 13 alin2 și 3 din legea nr.39/2003 confiscă de la inculpat suma de_ dolari USA.

4. În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d C.pr.pen achită pe inculpatul M. M. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, prev. de art.23 lit.a și c din legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin 2 C. pen.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen. achită același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată în formă continuată, prev. de art.24 alin 1 din legea nr.365/2002 cu aplic.art.41 alin 2 C.pen.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen. achită același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată( varianta normativă de punere în circulație a instrumentelor de plată falsificate) în formă continuată, prev. de art.24 alin 2 teza I din legea nr.365/2002 cu aplic.art.41 alin 2 C.pen.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen. achită același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art.25 din legea nr.365/2002 .

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen. achită același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare frauduloase în formă continuată, prev. de art.27 teza I din legea nr.365/2002 cu aplic. art.41 alin2 C.pen..

În baza art.7 alin 1 și 3 din legea nr.39/2003, art.74 alin 2, art.76 lit.b C.pen

Condamnă pe inculpatul M. M. la pedeapsa de 3 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1, lit.a teza a IIa și b C.p., pe o durată de 2 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.

În baza art.42 alin 1 și 2 din legea nr.161/2003 cu aplic.art.41 alin 2 C.pen, art.74 alin2 C.pen și art.76 lit.e C.pen

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 5 luni închisoare.

În baza art.46 alin 2 din legea nr.161/2003 cu aplicarea art.74 alin 2C.pen., 76 lit.d C.pen

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 10 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a ,art.34 lit.b, art.35 alin 1 C.pen inculpatul M. M., zis Ș., I. și A., născut la data de 08.08.1979 în FIliași, jud. D., cu domiciliul în C., .. 1, .. 1, ., jud. D. și fără forme legale în C., .. a9, ., jud. D., CI . nr._, studii 8 clase, cetățenia română, fără ocupație, fără antecedente penale, CNP_, (MAP nr.101 din 31 august 2011 emis de Tribunalul D. în dosar nr._/63/2011) va executa pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1, lit.a teza a II a și b C.p., pe o durată de 2 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.

În baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive a inculpatului din 30.08.2011 la zi.

În baza art.71 alin.2 C.p. dispune aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II a,b C.p., pe durata executării pedepsei.

În baza art.86/1 - 86/2 C.pr.pen. dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere pe o durată de 8 ani ce constituie termen de încercare.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul va trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prev. de disp.art.86/3 alin 1 C.pen.

În baza art.359 alin.1 Cpp atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864Cp privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art.71 alin 5 C.pen dispune suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare

În baza art.350 alin 3 lit.b C.pr.pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare nr.101/31.08.2011.

În baza art.118 lit.e C.pen rap. la art. 13 alin2 și 3 din legea nr.39/2003 confiscă de la inculpat suma de 5.005 dolari USA, patru ceasuri de mână marca GUESS, 6 ceasuri de mână marca Dolce&Gabana și un ceas de mână marca Versace.

Menține măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanța nr.218/D/P/2010 din 02.09.2011 asupra autovehiculului Porche Cayenne Turbo S 9PA ER22, înmatriculat în circulație sub nr._ și a sumei de 6750 lei.

5. În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d C.pr.pen achită pe inculpatul P. A. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, prev. de art.23 lit.a și c din legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin 2 C. pen.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen. achită același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată în formă continuată, prev. de art.24 alin 1 din legea nr.365/2002 cu aplic.art.41 alin 2 C.pen.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen. achită același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată( varianta normativă de punere în circulație a instrumentelor de plată falsificate) în formă continuată, prev. de art.24 alin 2 teza I din legea nr.365/2002 cu aplic.art.41 alin 2 C.pen.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen. achită același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art.25 din legea nr.365/2002

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen. achită același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare frauduloase în formă continuată, prev. de art.27 teza I din legea nr.365/2002 cu aplic. art.41 alin2 C.pen..

În baza art.7 alin 1 și 3 din legea nr.39/2003, art.74 alin 2, art.76 lit.b C.pen

Condamnă pe inculpatul P. A. la pedeapsa de 3 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1, lit.a teza a IIa și b C.p., pe o durată de 2 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.

În baza art.42 alin 1 și 2 din legea nr.161/2003 cu aplic.art.41 alin 2 C.pen, art.74 alin2 C.pen și art.76 lit.e C.pen

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 5 luni închisoare.

În baza art.46 alin 2 din legea nr.161/2003 cu aplicarea art.74 alin 2C.pen, 76 lit.d C.pen

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 10 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a ,art.34 lit.b, art.35 alin 1 C.pen inculpatul P. A. zis S., fiul lui M.-F. și L., născut la data de 07.09.1981 în C., jud. D., cu domiciliu în C., ., ., CI . nr._, studii superioare, cetățenia română, fără ocupație, fără antecedente penale, CNP_, (MAP nr.102 din 31 august 2011 emis de Tribunalul D. în dosar nr._/63/2011);va executa pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1, lit.a teza a II a și b C.p., pe o durată de 2 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.

În baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive a inculpatului din 30.08.2011 la zi.

În baza art.71 alin.2 C.p. dispune aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II a,b C.p., pe durata executării pedepsei.

În baza art.86/1 - 86/2 C.pr.pen. dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere pe o durată de 8 ani ce constituie termen de încercare.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul va trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prev. de disp.art.86/3 alin 1 C.pen.

În baza art.359 alin1 Cpp atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864Cp privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art.71 alin 5 C.pen dispune suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare

În baza art.350 alin 3 lit.b C.pr.pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare nr.102/31.08.2011.

În baza art.118 lit.e C.pen rap. la art. 13 alin2 și 3 din legea nr.39/2003 confiscă de la inculpat suma de 27.909 dolari USA.

Menține măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanța nr.218/D/P/2010 din 02.09.2011 asupra sumei de 17.000 lei.

6. În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d C.pr.pen achită pe inculpatul T. S. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, prev. de art.23 lit.a și c din legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin 2 C. pen.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen. achită același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată în formă continuată, prev. de art.24 alin 1 din legea nr.365/2002 cu aplic.art.41 alin 2 C.pen.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen. achită același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art.25 din legea nr.365/2002

În baza art.7 alin 1 și 3 din legea nr.39/2003, art.74 alin 2, art.76 lit.b C.pen

Condamnă pe inculpatul T. S. la pedeapsa de 3 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1, lit.a teza a IIa și b C.p., pe o durată de 2 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.

În baza art.24 alin 2 teza I din legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin2 C.pen., art.74 alin 2 C.pen și art.76 lit.c C.pen

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1, lit.a teza a IIa și b C.p., pe o durată de 2 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.

În baza art.27 alin 2 teza I din legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin 2 C.pen., art.74 alin2 și art.76 lit.d C.pen

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 11 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a ,art.34 lit.b, art.35 alin 3 C.pen inculpatul T. S. zis P., fiul lui M. și M., născut la data de 08.05.1968 în C., jud. D., cu domiciliul în C., ., jud. D., CI . nr._, studii 12 clase, cetățenia română, fără ocupație, fără antecedente penale, CNP_, (MAP nr.103 din 31 august 2011 emis de Tribunalul D. în dosar nr._/63/2011); va executa pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1, lit.a teza a II a și b C.p., pe o durată de 2 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.

În baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive a inculpatului din 30.08.2011 la zi.

În baza art.71 alin.2 C.p. dispune aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II a,b C.p., pe durata executării pedepsei.

În baza art.86/1 - 86/2 C.pr.pen. dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere pe o durată de 8 ani ce constituie termen de încercare.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul va trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prev. de disp.art.86/3 alin 1 C.pen.

În baza art.359 alin1 Cpp atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864Cp privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art.71 alin 5 C.pen dispune suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare

În baza art.350 alin 3 lit.b C.pr.pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare nr.103/31.08.2011.

În baza art.118 lit.e C.pen rap. la art. 13 alin.2 și 3 din legea nr.39/2003 confiscă de la inculpat suma de 2873 dolari USA:

7. În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d C.pr.pen achită pe inculpatul J. A. E. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, prev. de art.23 lit.a și c din legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin 2 C. pen.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen. achită același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată în formă continuată, prev. de art.42 alin.1 și 2 din legea nr.161/2003 cu aplic.art.41 alin 2 C.pen.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen. achită același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de deținere fără drept a unui dispozitiv, program informatic…. În scopul săvârșirii uneia din infracțiunile prev. de art.42-45, infracțiune prev. de art.46 alin.2 din legea nr.161/2003 .

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen. achită același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată în formă continuată, prev. de art.24 alin 1 din legea nr.365/2002 cu aplic.art.41 alin 2 C.pen.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen. achită același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art.25 din legea nr.365/2002 .

În baza art.7 alin 1 și 3 din legea nr.39/2003, art.74 alin 2, art.76 lit.b C.pen

Condamnă pe inculpatul J. A. E. la pedeapsa de 3 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1, lit.a teza a IIa și b C.p., pe o durată de 2 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.

În baza art.24 alin 2 teza I din legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin2 C.pen., art.74 alin 2 C.pen și art.76 lit.c C.pen

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1, lit.a teza a IIa și b C.p., pe o durată de 2 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.

În baza art.27 alin 2 teza I din legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin 2 C.pen., art.74 alin.2 și art.76 lit.d C.pen

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 11 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a ,art.34 lit.b, art.35 alin 3 C.pen inculpatul J. A. E. fiul lui G. și E., născut la data de 05.02.1975 în C., jud. D., cu domiciliul în C., ., jud. D., CI . nr._, studii 9 clase, cetățenia română, fără ocupație, fără antecedente penale, CNP_, (MAP nr.104 din 31 august 2011 emis de Tribunalul D. în dosar nr._/63/2011); va executa pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1, lit.a teza a II a și b C.p., pe o durată de 2 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.

În baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive a inculpatului din 30.08.2011 la zi.

În baza art.71 alin.2 C.p. dispune aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II a,b C.p., pe durata executării pedepsei.

În baza art.86/1 - 86/2 C.pr.pen. dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere pe o durată de 8 ani ce constituie termen de încercare.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul va trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prev. de disp.art.86/3 alin 1 C.pen.

În baza art.359 alin1 Cpp atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86/4Cp privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art.71 alin 5 C.pen dispune suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare

În baza art.350 alin 3 lit.b C.pr.pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare nr.104/31.08.2011.

În baza art.118 lit.e C.pen rap. la art. 13 alin.2 și 3 din legea nr.39/2003 confiscă de la inculpat suma de_ dolari USA .

Menține măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanța nr.218/D/P/2010 din 02.09.2011 asupra sumei de 10.000 lei.

8. În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d C.pr.pen achită pe inculpatul A. C. I. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, prev. de art.23 lit.a și c din legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin 2 C. pen.

În baza art.7 alin 1 și 3 din legea nr.39/2003, art.74 alin 2, art.76 lit.b C.pen

Condamnă pe inculpatul A. C. I. fiul lui M. și C., născut la data de 28.07.1969 în C., jud. D., cu domiciliul în C., . ., . CI . nr._, studii 10 clase + șc.profesională, cetățenia română, merceolog, fără antecedente penale, CNP_, (MAP nr.106 din 31 august 2011 emis de Tribunalul D. în dosar nr._/63/2011); la pedeapsa de 2 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1, lit.a teza a II a și b C.p., pe o durată de 2 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.

În baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive a inculpatului din 30.08.2011 la zi.

În baza art.71 alin.2 C.p. dispune aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II a,b C.p., pe durata executării pedepsei.

În baza art.81-82 C.pr.pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată pe o durată de 4 ani ce constituie termen de încercare.

În baza art.359 alin.1 Cpp atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cp privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art.71 alin 5 C.pen dispune suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare

În baza art.350 alin 3 lit.b C.pr.pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare nr.106/31.08.2011.

Dispune restituirea către inculpat a sumei de 1500, 500 dolari USA și 1550 euro.

9. În baza art.7 alin 1 și 3 din legea nr.39/2003 cu aplicarea art.320/1 alin 7 C.pr.pen.

Condamnă pe inculpatul T. L. M. la pedeapsa de 4 ani și 6 luni și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1, lit.a teza a IIa și b C.p., pe o durată de 3 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.

În baza art.23 lit.a și c din legea nr.656/2002 cu aplicarea art.320/1 alin7 C.pr.pen.

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare

În baza art.25 C.pen rap. la art.42 alin1 și 2 din legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen și art.320/1 alin.7 C.pr.pen

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare

În baza art.46 alin2 din legea nr.161/2003 cu aplicarea art.3201 alin 7 C.pr.pen.

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 10 luni închisoare

În baza art.24 alin 1 din legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. și art.320/1 alin 7 C.pr.pen.

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1, lit.a teza a II a și b C.p., pe o durată de 2 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.

În baza art.24 alin 2 teza I din legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen și art.320/1 alin 7 C.pr.pen.

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1, lit.a teza a IIa și b C.p., pe o durată de 2 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.

În baza art.25 din legea nr.365/2002 cu aplicarea art.320/1 alin 7 C.pr.pen.

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare

În baza art.25 C.pen rap. la art.27 alin.2 teza I din legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin 2 C.pen. și art.320/1 alin 7 C.pr.pen.

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 9 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a ,art.34 lit.b, art.35 alin 3 C.pen. inculpatul T. L. M. fiul lui F. și A., născut la 21.10.1974 în G., jud. G., cu domiciliul în G., ., . și cu reședința în C., ., ., CI . nr._, studii -10 clase, cetățenia română, ocupație -administrator, fără antecedente penale, CNP_, (MAP nr.108 din 31 august 2011 emis de Tribunalul D. în dosar nr._/63/2011), în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., va executa pedeapsa cea mai grea aceea de 4 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1, lit.a teza a II a și b C.p., pe o durată de 3 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.

În baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive a inculpatului din 30.08.2011 la zi.

În baza art.71 alin.2 C.p. dispune aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II a,b C.p., pe durata executării pedepsei.

În baza art.350 alin.1 C.p.p. dispune menținerea stării de arest preventiv a inculpatului.

În baza art.118 lit.e C.pen rap. la art. 13 alin.2 și 3 din legea nr.39/2003 confiscă de la inculpat suma de 49.283 dolari USA.

În baza art.118 lit.b C.pen dispune confiscarea unui laptop marca HP ..

10. În baza art.11 pct.2 lit.a C.pr.pen. rap. la art.10 lit d C.pr.pen. achită pe inculpatul G. E. G. pentru săvârșirea infracțiunii de spălarea banilor în formă continuată prev. de art.23 lit.a și c din legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin 2 C.pen.

În baza art.11 pct.2 lit.a C.pr.pen. rap. la art.10 lit.c C.pr.pen achită pe inculpatul G. E. G. pentru săvârșirea infracțiunii de acces fără drept la un sistem informatic în scopul obținerii de date informatice, în formă continuată prev. de art.42 alin 1 și 2 din legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin 2 C.pen.

În baza art.11 pct.2 lit.a C.pr.pen. rap. la art.10 lit.c C.pr.pen achită pe inculpatul G. E. G. pentru săvârșirea infracțiunii de falsificarea instrumentelor de plată electronică în formă continuată prev. de art.24 alin.2 teza I din legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin 2 C.pen.

În baza art.11 pct.2 lit.a C.pr.pen. rap. la art.10 lit.c C.pr.pen achită pe inculpatul G. E. G. pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată în formă continuată prev. de art.24 alin 1 din legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin 2 C.pen.

În baza art.11 pct.2 lit.a C.pr.pen. rap. la art.10 lit.c C.pr.pen achită pe inculpatul G. E. G. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional prev. de art. 7 alin 1 și 3 din legea nr.39/2003 .

În baza art.46 alin 2 din legea nr.161/2003

Condamnă pe inculpatul G. E. G. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.25 din legea nr.365/2002

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.27 alin 2 teza I din legea nr.365/2002

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b C.pen. inculpatul G. E. G. fiul lui H. și V., născut la data de 22.10.1976 în București, sector 4, cu domiciliul în București, ., ., ., sector 3, CI . nr._, studii -12 clase, cetățenia română, student, fără antecedente penale, CNP_, (MAP nr.107 din 31 august 2011 emis de Tribunalul D. în dosar nr._/63/2011), în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C. ,va executa pedeapsa cea mai grea aceea de 4 ani închisoare .

În baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive a inculpatului din 30.08.2011 la zi.

În baza art.71 alin.2 C.p. dispune aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II a,b C.p., pe durata executării pedepsei.

În baza art.350 alin.1 C.p.p. dispune menținerea stării de arest preventiv a inculpatului.

În baza art.118 lit.b C.pen dispune confiscarea unui hard –disk marca Seagate, cu ..

În baza art.118 lit.f C.pen confiscă corpurile delicte găsite în locuința inculpatului respectiv: un terminal POS, marca SETEFI MONETA INGENICO 5100, un terminal POS marca VeriFone VX510 Omni 5160, partea frontală dintr-o carcasă de tastatură marca VeriFone, placă de cablaj imprimat de culoare verde, un afișaj electronic, două cabluri de culoare neagră.

11. În baza art.7 alin 1 și 3 din legea nr.39/2003 cu aplicarea art.320/1 alin 7 C.pr.pen.

Condamnă pe inculpatul C. E. la pedeapsa de 4 ani și 6 luni și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1, lit.a teza a II a și b C.p., pe o durată de 3 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.

În baza art.23 lit.a și c din legea nr.656/2002 cu aplicarea art.320/1 alin.7 C.pr.pen.

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare

În baza art.46 alin.2 din legea nr.161/2003 cu aplicarea art.320/1 alin 7 C.pr.pen.

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 10 luni închisoare.

În baza art.24 alin 1 din legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin2 C.pen. și art.320/1 alin 7 C.pr.pen.

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1, lit.a teza a II a și b C.p., pe o durată de 2 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.

În baza art.24 alin 2 teza I din legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen și art.3201 alin 7 C.pr.pen.

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1, lit.a teza a II a și b C.p., pe o durată de 2 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.

În baza art.25 din legea nr.365/2002 cu aplicarea art.320/1 alin 7 C.pr.pen.

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare

În baza art.25 C.pen rap. la art.27 alin.2 teza I din legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin 2 C.pen. și art.320/1 alin 7 C.pr.pen.

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 9 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a ,art.34 lit.b, art.35 alin 3 C.pen. inculpatul C. E. fiul lui D. și E., născut la data de 21.10.1978 în Tulcea, jud. Tulcea, cu domiciliul în M., ., ., ., CI . nr._, studii -12 clase, cetățenia română, ocupație-administrator, fără antecedente penale, CNP_, (MAP nr.109 din 31 august 2011 emis de Tribunalul D. în dosar nr._/63/2011), în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., va executa pedeapsa cea mai grea aceea de 4 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1, lit.a teza a II a și b C.p., pe o durată de 3 ani cu începere de la data executării pedepsei principale.

În baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive a inculpatului din 30.08.2011 la zi.

În baza art.71 alin.2 C.p. dispune aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II a,b C.p., pe durata executării pedepsei.

În baza art.350 alin.1 C.p.p. dispune menținerea stării de arest preventiv a inculpatului.

În baza art.118 lit.e C.pen confiscă de la inculpat suma de 75.610 dolari USA.

În baza art.118 lit.b C.pen dispune confiscarea unui laptop marca Sony Vayo, model PCG-3F1M.

În baza art.191 C.pr.pen obligă fiecare inculpat la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu apel în termen de 10 zile.

Pronunțată în ședința publică de la 13 iulie 2012.

Președinte,

G. A.

Grefier,

C. A.

Red. jud.G.A.

Tehn.C.A./3 ex.

06 Sep.2012

← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor...		Trafic internaţional de droguri. Legea 143/2000 art. 3.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 686/2012. Tribunalul DOLJ Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Sentința nr. 543/2012. Tribunalul DOLJ Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 68/2013. Tribunalul DOLJ Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 54/2013. Tribunalul DOLJ Trafic internaţional de droguri. Legea 143/2000 art. 3. Sentința nr. 307/2012. Tribunalul DOLJ Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 447/2012. Tribunalul DOLJ Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 114/2012. Tribunalul DOLJ