Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 403/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 403/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 16612/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 403/2013
Ședința publică de la 09 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. G.
Judecător F. E.
Judecător G. C.
Grefier A. S.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror C. C. din cadrul
Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul – condamnat Z. P. A. împotriva sentinței penale nr. 2744/ 20.11.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg.-J..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - condamnat Z. P. A. asistat de avocat T. Rigi A., apărător desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3831/04.12.2013.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, recursul fiind în stare de soluționare s-a acordat cuvântul asupra dezbaterii recursului.
Avocat T. Rigi A. pentru recurentul - condamnat a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar reducerea termenului de rediscutare a situației condamnatului.
Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat considerând sentința instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Recurentul - condamnat T. Rigi A., având ultimul cuvânt, a arătat că a fost analizat în comisie la data de 13.11.2013 fiind amânat 2 luni; că a participat la programe educaționale, nu este recidivist și a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 2744/ 20.11.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg.-J. a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat Z. P. A., fiul lui C. și M., născut la data de 14.10.1987, CNP_, cu domiciliul în ., în prezent deținut în Penitenciarul Tg-J., fiind obligat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg J., sub nr._, petentul condamnat Z. P. A. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare, conform mandatului de executare al pedepsei nr. 22/29.05.2012 emis de Judecătoria Corabia.
În motivare, petentul a arătat că din mandatul de executare de trei ani, a executat aproximativ doi ani, a prestat muncă pe perioada detenției și a participat la programe educaționale și de reabilitare.
Din oficiu, instanța a solicitat Penitenciarului Tg J. să comunice situația executării pedepsei și caracterizarea petentului. Prin adresa nr. H2/_/04.11.2013 Penitenciarul Tg J. a comunicat situația executării pedepsei petentului, la care a anexat și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 22/29.05.2012, emis de Judecătoria Corabia și caracterizarea petentului
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că petentul Z. P. A. a fost arestat la data de 27.12.2011 și execută o pedeapsă de 3 ani pentru infracțiunea de ucidere din culpă, aplicată prin sentința penală nr. 20/24.02.2012 de Judecătoria Corabia, în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr. 22/29.05.2012.
Executarea pedepsei a început la data de 27.12.2011 și va expira la 26.12.2014.
Potrivit caracterizării întocmite de Penitenciarul Tg-J. a rezultat că petentul condamnat a fost sancționat disciplinar o dată, a fost recompensat de patru ori și a participat la programe educaționale, sociale și psihologice.
În conformitate cu prevederile art. 59 Cod penal, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
S-a reținut lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuia să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional, de asistență socială, sunt în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanța de fond ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, instanța de fond a considerat că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei, astfel încât la punerea în libertate persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Față de aceste considerente și în temeiul disp. art. 450 alin. 2 C.pr.pen., instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată formulată de petent și a dispus obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul Z. P. A., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, nefiind motivat în scris.
În expunerea verbală prin apărătorul din oficiu s-a arătat că perioada stabilită pentru rediscutarea cererii de liberare condiționată de 2 luni, respectiv 08.01.2014, este mare în raport cu comportamentul avut în perioada detenției, acesta participând la programe educaționale și de resocializare, a urmat un curs de calificare în meseria de lucrător în creșterea animalelor, și-a îndeplinit recomandările din Planul individual de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că liberarea condiționată este o instituție complementară regimului de executare a pedepsei și un mijloc de individualizare administrativă a acesteia.
Liberarea condiționată constă în liberarea condamnatului înainte de executarea completă a executării închisorii ori a detențiunii pe viață, dacă sunt îndeplinite anumite condiții prevăzute de lege, respectiv executarea unei părți din pedeapsă, stăruința în muncă și disciplina condamnatului, dovezi temeinice de îndreptare.
Ori, tocmai pornind de la aceste condiții instanța de fond în mod corect a apreciat că nu se impune liberarea condiționată a recurentului – condamnat înainte de termenul stabilit pentru reexaminare, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei.
Astfel, s-a avut în vedere comportamentul oscilant al recurentului – condamnat pe perioada executării pedepsei, acesta fiind sancționat o dată.
S-a avut în vedere în același timp gravitatea faptei comise, aspect deosebit de important în analiza personală a condamnatului, considerându-se pe drept, că perioada executată este insuficientă în vederea resocializării, nefiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 C.pen. și art. 75 din Legea 275/2006.
Și cu privire la termenului stabilit de instanța de fond pentru rediscutarea situației condamnatului, instanța de fond a apreciat în mod corect tocmai pornind de la situația personală a acestuia.
Văzând și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen. raportat la art. 192 alin. 2 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul - condamnat Z. P. A., fiul lui C. și M., născut la data de 14.10.1987, CNP_, cu domiciliul în ., în prezent deținut în Penitenciarul Tg-J., împotriva sentinței penale nr. 2744/ 20.11.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg.-J., ca nefondat.
Obligă recurentul – condamnat la 130 lei cheltuieli jud. statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 09 Decembrie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Judecător, Judecător,
G. G. E. F. C. G.
Grefier,
A. S.
Red. Gh.C.
Tehnord.A.S.
J.fond R.E.P.
3 ex/ 11 Decembrie 2013
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... → |
|---|
