Falsul material în înscrisuri oficiale. Art. 288 C.p.. Sentința nr. 18/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 18870/95/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 18/2013
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: R. I.
Grefier: E. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C.,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpații P. I. F., trimis în judecată în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 248 C.pen., art. 248 C.pen. raportat la art. 2481 C.pen., art. 249 C.pen. și art. 254 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 33-34 C.pen.; P. D. D., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 26 C.pen. raportat la art. 248 C.pen. și 2481 C.pen., 291 C.pen. și art. 255 alin. 1 C.pen.; P. T. G., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 26 C.pen. raportat la art. 248 C.pen. și 2481 C.pen., 290 C.pen. și 291 C.pen.; P. D., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 25 C.pen. raportat la art. 248 C.pen. și art. 2481 C.pen.; I. N., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 26 C.pen. raportat la art. 248, 2481 C.pen. și art. 288 alin. 1 și 2 C.pen.; R. D. F. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 26 C.pen. raportat la art. 248 și 2481. art. 291 C.pen., art. 255 alin. 1 C.pen. și art. 25 C.pen. raportat la art. 248 C.pen. și art 2481 C.pen., toți trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj nr. 422/P/2012 din 10.12.2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns inculpații: P. I. F., personal, aflat în stare de deținere și asistat de avocați aleși C. J. și D. D., I. N., asistat de avocat ales U. E. și P. D., asistat de avocat ales S. G., lipsă fiind inculpații: F. R. D., P. D. D. și P. T. G., pentru care s-au prezentat avocați aleși M. D. și V. D., lipsă fiind și partea vătămată P. C. Peștișani.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a atașat la prezenta cauză dosarul nr._ /a3*, după care, din oficiu, instanța pune în discuție excepția necompetenței personale, având în vedere calitatea de senator a inculpatului P. D. D..
Reprezentanta Ministerului Public a apreciat că instanța nu este competentă să judece prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art. 29 pct. 1 raportat la art. 35 și art. 40 alin. 2 C.pr.pen., având în vedere calitatea de senator al României a inculpatului P. D. D. și a solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Avocat C. J., pentru inculpatul P. I. F., a solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei și a cererii accesorii în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, întrucât dispozițiile procesuale mai sus menționate sunt imperative și nu lasă loc de interpretări.
Avocat U. E., pentru inculpatul I. N., a solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, având în vedere calitatea de senator a unuia dintre inculpați.
Avocat M. D., pentru inculpatul P. D. D., a arătat că potrivit art. 29 pct. 1 raportat la art. 35 și art. 40 alin. 2 C.pr.pen., competența aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție și a solicitat admiterea excepției lipsei competenței personale a instanței și declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Avocat V. D., pentru inculpatul P. T. G., a formulat aceleași concluzii, de admitere a excepției și declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Avocat S. G., pentru inculpatul P. D., a formulat aceleași concluzii, solicitând declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, întrucât normele legale mai-sus citate sunt imperative.
Inculpații prezenți P. I. F., I. N. și P. D., având pe rând cuvântul, au însușit concluziile apărătorilor lor.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj nr. 422/P/2012 din 12.12.2012, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului P. I. F., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 248 C.pen., art. 248 C.pen. raportat la art. 2481 C.pen., art. 249 C.pen. și art. 254 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 33-34 C.pen.; P. D. D., cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 26 C.pen. raportat la art. 248 C.pen. și 2481 C.pen., 291 C.pen. și art. 255 alin. 1 C.pen.; P. T. G., cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 26 C.pen. raportat la art. 248 C.pen. și 2481 C.pen., 290 C.pen. și 291 C.pen.; P. D., cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 25 C.pen. raportat la art. 248 C.pen. și art. 2481 C.pen.; I. N., cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 26 C.pen. raportat la art. 248, 2481 C.pen. și art. 288 alin. 1 și 2 C.pen.; R. D. F., cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 26 C.pen. raportat la art. 248 și 2481. art. 291 C.pen., art. 255 alin. 1 C.pen. și art. 25 C.pen. raportat la art. 248 C.pen. și art 2481 C.pen.
S-a reținut în actul de sesizare că la data de 29.05.2012, la P. de pe lângă Tribunalul Gorj a fost înregistrat sub nr. 422/P/2012, procesul-verbal de sesizare din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 248 C.pen. raportat la art. 2481 C.pen. și art. 254 C.pen. de către P. I. F. - primarul comunei Peștișani. Astfel, s-a reținut că acesta a încredințat mai multe contracte privind activități de consultanță și proiectare către S.C. CREATIV B. PROIECT S.R.L. și S.C. A. CONCEPT S.R.L., în schimbul unor foloase necuvenite.
De asemenea, la aceeași dată se înregistrează dosarul nr. 423/P/2012 ca urmare a disjungerii cauzei, dispunându-se continuarea cercetărilor față de P. I. F., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 248 din C.pen. raportat la art. 2481 din C.pen., F. R. D., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 și art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005, art. 255 din C.pen., Tașcău D., C. F., F. I. și P. V., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 216/2011, faptele fiind sesizate de către inculpatul Ș. D. A..
Prin ordonanța din 05.06.2012 s-a dispus conexarea celor două cauze penale.
Inculpatul F. R.-D. a avut calitatea de acționar majoritar al mai multor societăți comerciale, printre care și S.C. TECH SAFETY SA Tg-J., controlând în mod efectiv activitatea acestora.
La data de 16.01.2008, între P. C. Peștișani și S.C. TECH SAFETY SA Tg-J. se încheie contractul de lucrări nr. 300 privind obiectivul „Reabilitare Campus Școală de Artă și Meserii - G. Școlar Industrial C. Brîncuși, .”.
În ceea ce privește obiectivul de investiții „Reabilitare Campus Școală de Artă și Meserii - G. Școlar Industrial C. B.”, ., valoarea prejudiciului, potrivit raportului de expertiză judiciară tehnică și contabilă, este de 1.598.642,02 lei, constând în diferența între valoarea situațiilor de lucrări ce au stat la baza facturării și valoarea efectivă a lucrărilor executate (conform măsurătorilor și calculelor întocmite de experții tehnici și atașamentele întocmite de experți).
În cauză s-a constatat că s-a respectat legislația în faza de pregătire investițiilor la obiectivul „Reabilitare Campus Școală de Artă și Meserii G. Școlar Industrial C. B.”, ., privind studiile de fezabilitate, documentație tehnică pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, proiectarea și licitarea lucrărilor contractate. În cursul expertizei judiciare tehnice-contabilă s-a constatat existența unor deficiențe pe linia documentației tehnice pentru executarea și recepția lucrărilor. Astfel, constructorul S.C. TECH SAFETY S.A. Tg-J. nu a respectat dispozițiile de șantier, neîntocmind note de comandă suplimentare pentru anumite categorii de lucrări sau note de renunțare.
În ceea ce privește actul adițional nr. 1 la contractul de lucrări nr. 300 din 16.01.2008, prin care se suplimentează valoarea contractului inițial cu suma de 6.691.508,41 lei (valoare cu T.V.A.), nu au fost întocmite documente care să justifice această creștere. Valoarea reală a lucrărilor efectuate în teren a fost de 6.190.047,37 lei, această valoare fiind stabilită după efectuarea măsurătorilor și calculelor de către experții tehnici, plătindu-se în mod efectiv numai suma de 5.397.247 lei. De asemenea, P. comunei Peștișani a refuzat la plată factura nr._ din 30.06.2010 în valoare de 458.557,61 lei, întrucât nu existau situații de lucrări. Potrivit raportului de expertiză judiciară tehnico-contabilă, constructorul S.C. TECH SAFETY S.A. nu a întocmit devize ofertă pentru lucrările aferente obiectivului „Reabilitare Campus Școală de Artă și Meserii - G. Școlar Industrial C. B.”, ..
Inculpatul I. N., diriginte de șantier pentru lucrarea „Reabilitare Campus Școală de Artă și Meserii - G. Școlar Industrial C. B.”, ., nu a urmărit întocmirea devizelor ofertă pentru lucrările aferente obiectivului de investiții, iar situațiile de lucrări aprobate la plată nu corespund cu cantitățile de lucrări executate. Astfel, dirigintele de șantier și beneficiarul, reprezentat de inculpatul P. I. F., au acceptat la plată lucrări rară acoperire în teren, în valoare de 1.598.642,02 lei. Situațiile de lucrări au fost semnate de constructor și de dirigintele de șantier. Conform situațiilor de lucrări aprobate la plată, dar care nu corespund realității din teren, beneficiarul poate fi obligat la plata către S.C. TECH SAFETY S.A. a unei sume de 792.800,37 lei pentru lucrări neefectuate dar acceptate la plată.
S-a mai reținut în actul de sesizare că inculpatul P. I. F., în calitate de ordonator de credite, a efectuat plăți tară acoperire, în lucrări executate în valoare totală de 743.703,43 lei, din care: 75.520,49 lei pentru obiectul „Liceu”, 195.227,97 iei pentru obiectul „Internat școlar”, 88.227,79 lei pentru obiectul „Sistematizare pe verticală” și 384.678,18 lei pentru obiectivul „Bază sportivă”.
Situațiile de lucrări acceptate la plată nu corespund situației lucrărilor executate, P. comunei Peștișani acceptând la plată facturi fără acoperire în teren, în valoare de 1.598.642,02 lei. Situațiile de lucrări aprobate la plată, care nu corespund situației lucrărilor executate, au fost semnate de reprezentantul constructorului S.C. TECH SAFETY S.A., de inculpatul I. N., dirigintele de șantier și de reprezentanții primăriei. Acestea au fost acceptate la plată de către inculpatul P. I. F., din suma de 1.598.642,02 lei acceptată la plată, beneficiarul urmând să mai plătească suma de 792.800,37 lei deși lucrarea nu a fost finalizată și lucrările aprobate la plată nu au fost executate.
Pe parcursul efectuării lucrărilor de către S.C. TECH SAFETY S.A. la obiectivul „Reabilitare Campus Școală de Artă și Meserii - G. Școlar Industrial C. B.”, ., din dispoziția inculpatului F. R. D. au fost luate materiale (gresie, faianță, adezivi etc.) de pe șantierul din . la apartamentul inculpatului P. I. F. din municipiul Tg-J., ... 4, ., unde muncitorii de pe șantierul S.C. TECH SAFETY S.A. au efectuat lucrări de amenajări interioare. Valoarea materialelor utilizate și a manoperei la lucrările executate, montare gresie, faianță, lucrări de finisaje interioare la bucătăria și baia apartamentului, se ridică la suma de 1.603,16 lei.
În cadrul Programului de dezvoltare a infrastructurii unor baze sportive din spațiul rural, instituit prin OG nr. 7/2006, cu modificările ulterioare și în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 71/2007, potrivit cărora finanțarea de la bugetul de stat se face prin alocarea de sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată, în anul 2008 a fost aprobată deschiderea finanțării execuției lucrărilor de investiții la obiectivul „Baza sportivă - . necesară realizării obiectivului de investiții a fost estimată de proiectantul studiului de fezabilitate, S.C. PROSTAR INVEST S.R.L. Tg-J., la suma de 734.742 lei.
Urmare a aprobării acestui proiect, P. C. Peștișani a organizat procedura de atribuire a contractului de achiziție publică de lucrări, prin cerere de ofertă (anunțul fiind publicat în SEAP sub nr._/12.12.2008), pentru obiectivul de investiții „Baza sportivă . - proiectare și execuție operațiune”, în urma căreia singurul operator economic care a depus ofertă, S.C. MASERATI S.R L Țicleni, având ca administratori pe P. D. D. și P. T. G., a fost declarat câștigător, oferta financiară fiind de 541.148,60 lei la care se adaugă T.V.A. în valoare de 102.818,23 lei (valoarea totală fiind de 643.966,83 lei).
P. C. Peștișani a încheiat cu .. Țicleni contractul de lucrări nr. 4475/24.12.2008, valoarea contractului fiind de 541.148,60 lei, din care 30.000 lei proiectare și 511.148,60 lei execuție. Durata de execuție s-a stabilit ca fiind de 10 luni de la data emiterii ordinului de începere a lucrărilor iar durata serviciilor de proiectare fiind de 2 (două) luni de la data semnării contractului.
Valoarea lucrărilor la obiectivul de investiții „Bază sportivă, .” are ca surse de finanțare fonduri de Ia bugetul de stat în cadrul „Programului de dezvoltare a infrastructurii unor baze sportive din spațiul rural” instituit prin OG nr. 7/2006, cu modificările ulterioare, aprobată de Legea nr. 71/2007, respectiv sume defalcate din TVA, în valoare de 525.000 lei și contribuția bugetului local al Primăriei Peștișani cu valoarea de 102.818,23 lei.
Sumele pentru finanțarea proiectului aprobat alocate primăriei au fost în cuantum de 4000 lei în anul 2008, conform HG nr. 1524/2008 și 150.000 lei în anul 2009, potrivit HG nr. 1307/2009.
P. C. Peștișani, din dispoziția inculpatului, a utilizat fondurile primite de la bugetul de stat astfel: cu ordinul de plată nr. 269/30.01.2008 a achitat suma de 4000 lei pentru lucrări de „proiectare parțială" efectuate de .. Țicleni, cu factura nr. 238/29.12.2008, deși pentru efectuarea acestei plăți nu exista nici un fel de documente justificative din care să rezulte prestarea serviciilor de proiectare; cu ordinul de plată nr. 328/16.12.2009 inculpatul P. I. F. a dispus achitarea sumei de 150.000 lei, reprezentând contravaloarea unor materiale pentru „Baza sportivă, comuna Peștișani” către ..
Pentru a justifica plata acestor materiale, .. prezintă factura de achiziție nr. A105/12.12.2009, însoțită de anexa de materiale.
Potrivit facturii nr. 105/12.12.2009, furnizorul .. Peștișani a livrat către .. Țicleni materiale în valoare de 150.025,87 lei, reprezentând materiale de construcții, potrivit anexei. Deși factura nr. 105/12.12.2009 este folosită de inculpații P. D. D. și P. T. G. pentru a justifica o plată necuvenită, nu există nicio dovadă că materialele menționate în anexa facturii au fost folosite peste 2 ani în cursul anilor 2011 și 2012 la lucrările de la obiectivul „Bază sportivă, .”. Împrejurarea că o mare parte din materialele achitate de P. C. Peștișani, în baza facturii nr. 105/12.12.2009 emisă de .. Peștișani, au fost folosite la „Baza sportivă Scoarța” este confirmat de martorul P. C., reprezentantul .. Peștișani, precum și de expertiza judiciară tehnico-contabilă (filele 73, 74, 75) care cuprinde centralizatorul materialelor de natura celor din factura Al05/2009 folosite la Baza sportivă Scoarța.
Anexa cu materiale, la care se face referire în conținutul facturii, reprezintă situația stocurilor la data de 30.11.2009 pentru gestiunile aparținând furnizorului de materiale .. Peștișani.
Aspectele menționate mai sus sunt menționate și în încheierea nr. 148/12.04.2011 a Curții de Conturi a României, precum și în procesul-verbal de constatare din 08.10.2010, întocmit de Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Gorj.
Conform ordinului de plată nr. 328/16.12.2009, P. C. Peștișani, din dispoziția inculpatului P. I. F., a efectuat plata pentru factura 105/2009 „materiale pentru baza sportivă”, conform contractului nr. 9475/24.12.2008, factură care a fost emisă de furnizorul de materiale .. Peștișani către cumpărătorul .. Țicleni, Iară ca executantul .., reprezentată de P. D. D. și P. T. G., să factureze contravaloarea acestora către primărie.
În data de 15.12.2009, P. C. Peștișani a încheiat procesul verbal de custodie nr. 9145/15.12.2009, cu .., în care s-a precizat „materialele cuprinse în factura menționată anterior rămân în custodia .. până la punerea în operă la obiectivul de investiții Bază sportivă din ., când vor fi scăzute din situațiile de lucrări. Până la această dată, materialele vor fi asigurate la o societate de asigurări, în favoarea Primăriei Peștișani. Costurile legate de asigurare vor fi suportate de ..” Aceste materiale care au făcut obiectul custodiei nu au fost recepționate de primărie care, conform procesului-verbal de custodie nr. 9149/15.12.2009, le-a lăsat în custodia executantului lucrărilor de investiții, respectiv .. Țicleni. De altfel, o parte din materialele achiziționate și predate în custodie sunt materiale degradabile care nu se păstrează o perioadă îndelungată de timp, respectiv ciment, beton, diverse sortimente, șapă novoplan, multibat, vopseluri.
Totodată, în conținutul facturii A105/12.12.2009 a fost înscrisă poziția „unelte, accesorii de lucru și alte utilaje”, în valoare de 5.997,53 lei, inclusiv TVA, în situația în care uneltele, utilajele și accesoriile necesare executării lucrărilor fac parte din dotarea executantului și trebuie achiziționate de acesta și nu de beneficiarul lucrării de investiții.
Pentru acoperirea prejudiciului, inculpații P. D. D. și P. T. G. au prezentat Curții de Conturi - Camerei de Conturi Gorjt, un nr. de trei procese-verbale de custodie cu un nr. de 3 societăți comerciale, al căror conținut și mențiuni nu corespund realității.
Astfel, inculpatul P. T. G. și inculpata P. Lucreția - administratorul S.C. VARESE SA Tg-J., au încheiat un proces-verbal de custodie, fără număr și fără dată, care menționa, în mod necorespunzător adevărului, că S.C. VARESE SA Tg-J. a primit, spre păstrare, în custodie până la punerea în operă, a materialelor: multibat 40 kg - 2 saci, polistiren extrudat -164 buc, profil colț 2,5 cm - 25 buc, șapă novoplan 21,23 k2- 2 saci, M5600 grup culori - 478,2 k, materiale în mare parte degradabile și care nu puteau fi păstrate 2 ani și nu au fost păstrate, fapt confirmat prin declarația învinuitei P. Lucreția.
De asemenea, inculpatul P. T. G. a întocmit un proces-verbal de custodie, fără număr si fără dată, cu S.C. METAL COLECT blocuri ceramice, iar cu S.C. PROMPT S.A. Timișoara încheie un proces-verbal de custodie pentru păstrarea în custodie, până la punerea în operă, a cantității de 405 buc PC - Ø10, 235 buc PC - Ø12, 345 buc PC - Ø14. În timpul controlului efectuat de Camera de Conturi Gorj, în luna octombrie 2010, inculpatul P. I. F. a dispus constituirea unei comisii de inventariere formată din învinuiții D. D., F. I. și F. V., care deplasându-se în magazia de piese de schimb a .. din Tg-J., .. 150, jud. Gorj, magazia centru din Tg-J., .. 150, jud. Gorj, . (stația de sortare) și Țicleni, ., nr. 22, jud. Gorj, precum și la cele trei societăți, întocmesc un proces-verbal de inventariere nr. 5508/29.09.2012, ale cărui mențiuni nu corespund realității și care a fost întocmit pro causa, pentru acoperirea săvârșirii unei infracțiuni. În aceleași împrejurări, făptuitorii Măicănescu I. B., P. O. A., Moargă O. și Costreie A. au întocmit declarații de inventar și au semnat liste de inventariere în care atestau că materialele cuprinse în factura 105/12.12.2009 se regăsesc în păstrare la .., la S.C. VARESE SA Tg-J., S.C. METALCOLECT PROD S.R.L. Tg-J. și S.C. PROMPT SA Timișoara.
Aspectele menționate în listele de inventariere și procesul-verbal de inventariere nu corespund realității, materialele menționate ca fiind păstrate în custodie nefiind depozitate separat de materialele societăților respective și neexistând nicio dovadă că au fost transportate la locul custodiei și de la locul custodiei la locația unde se află obiectivul „Bază sportivă, .”.
Plățile efectuate de inculpatul P. I. F. către .. în anii 2008, 2009 constituie plăți nelegale, întrucât nu există documente justificative, legal întocmite, care să ateste . primăriei, consemnându-se în mod fictiv că acestea au fost lăsate spre păstrare, conservare și depozitare la ... O parte din materiale au fost folosite in interesul propriu, fiind puse în operă la obiectivul de investiții „Bază sportivă Scoarța”. Suma de 150.000 lei achitată cu ordinul de plată nr. 328 la data de 16.12.2008 către .. nu poate constitui un avans acordat pentru procurarea materialelor, întrucât nu s-a făcut dovada că materialele au fost achiziționate pentru lucrările efectuate la „Bază sportivă, .”, în situația în care ordinul de începere a executării lucrării a fost dat de P. comunei Peștișani numai la data de 05.10.2011, la data efectuării plății nefiind întocmit un proiect și neputându-se stabili necesarul de materiale. Faptul că suma de 150.000 lei s-a reținut din valoarea situațiilor de plată aferente lucrărilor ce fac obiectul facturii 225/2011, în valoare de 275.402,39 lei, reprezintă o modalitate de reparare a prejudiciului.
Mai reține procurorul că plata nejustificată a sumei de 154.000 lei către .. de către P. C. Peștișani este de natură a produce consecințe deosebit de grave, respectiv o perturbare deosebit de gravă a activității cauzată unei autorități publice (P. C. Peștișani) care, pe de o parte a fost lipsită de folosința acestei sume de bani și obiectivul de investiții nu a putut fi realizat. De altfel, nici până în prezent lucrarea obiectivul „Bază sportivă, .” nu este finalizată și nu poate fi finalizată în termenul contractat, deși termenul de execuție a fost prelungit prin actele adiționale nr. 2 și 3 la contractul de lucrări 9475/24.12.2008, până la data de 20.12.2012.
La momentul efectuării expertizei la obiectivul „Bază sportivă, .”, în situațiile de lucrări acceptate la plată a fost înscrisă suma de 382.405,58 lei, sumă ce cuprinde și valoarea de 21.118,87 lei, reprezentând o anumită cantitate de cărămizi ce nu fuseseră încorporate în lucrările efectuate.
Inculpatul P. I. F., în calitate de ordonator de credite, fără aprobarea Consiliului Local Peștișani (prin încălcarea dispozițiilor art. 36 alin. 4 lit. a din Legea nr. 215/2001, republicată) și fără avizul contabilului Logăscu N., a semnat două contracte de cesiune de creanțe datate 02.07.2009, prin care în calitate de debitor-cedat, aprobă cesiunea unor creanțe de 600.000 lei și, respectiv, 1.900.000 lei între S.C. TECH SAFETY S.A. și persoanele fizice Ș. D. A. și Ș. M., atestând în mod nereal existența unor creanțe ale S.C. TECH SAFETY SA Tg-J. față de Consiliul Local Peștișani, în baza contractului de lucrări nr. 300/16.01.2008. Pentru semnarea celor două contracte de cesiune de creanțe, inculpatul P. I. F. nu a avut aprobarea debitorului-cedat Consiliul Local Peștișani și nu există date din care să rezulte existența unei creanțe certe, lichide și exigibile către S.C. TECH SAFETY SA Tg-J.. Inculpatul P. I. F. a semnat cele două contracte de cesiune de creanțe la insistențele inculpatului F. R.-D. și ale inculpatului P. D.. Inculpatul F. R.-D. s-a deplasat de mai multe ori la sediul Primăriei Peștișani pentru a insista ca inculpatul P. I. F. să semneze cele două contracte de cesiune de creanțe și chiar a făcut demersurile necesare pentru redactarea acestora. În ceea ce privește pe inculpatul P. D., acesta, la rândul său, a purtat mai multe discuții cu inculpatul P. I. F., asigurându-1 pe acesta că cele două contracte de cesiune de creanță sunt contracte uzuale și pot fi încheiate de către inculpat. Totodată, inculpatul P. D., la solicitarea inculpatului N. C. P., prieten de familie al acestuia, face demersuri pentru efectuarea plății celor două creanțe către Ș. D. A. și Ș. M.. În acest sens, acesta contactează pe numitul T. I. G., care coordona activitatea Trezoreriei Tg-J., pentru a se interesa de condițiile în care poate fi plătită această sumă de bani și pentru a determina pe acesta să facă plata acestei sume către cele două persoane fizice Ș. D. A. și Ș. M..
Inculpatul P. I. F., în anul 2009, a ordonanțat la plată cheltuieli reprezentând drepturi salariale necuvenite, în sumă de 132.803,7 lei, din care plăți necuvenite și nelegale in sumă de 104.586 lei, iar 28.217,7 lei viramente nejustificate din credite bugetare plătite necuvenit de angajator. Astfel, unele sporuri s-au plătit pentru toți angajații primăriei, deși numai o parte din aceștia dețineau hotărâri judecătorești care să acorde aceste drepturi pentru viitor. Inculpatul a semnat statele de plată și a ordonanțat la plată indemnizația de dispozitiv sau alte sporuri (spor de mobilitate, confidențialitate) pentru toți salariații, deși unii aveau aceste drepturi câștigate prin hotărâre judecătorească numai pe perioadă determinată, cu motivarea „că nu este normal ca unii să beneficieze și alții nu”.
Potrivit denunțului formulat de către Tivig S. și din declarațiile acestuia, rezultă că în cursul anului 2009, inculpatul P. I. F. a primit de la inculpatul P. D. D. suma de 7.000 lei pentru ca acesta să nu-și îndeplinească în mod corespunzător atribuțiilor de serviciu în ceea ce privește organizarea procedurii de atribuire a contractului de achiziții publice de lucrări prin cerere de ofertă pentru obiectivul „Bază sportivă, .”, contractul de lucrări nr. 9475/24.12.2008 fiind atribuit ulterior .. Țicleni, ca unic ofertant.
În final, se susține că din declarațiile martorului rezultă că inculpatul P. I. F. a folosit suma de bani primită în mod necuvenit în campania electorală pentru obținerea funcției de primar al comunei Peștișani, în anul 2008.
Instanța constată că prin ordonanța nr. 422/P/2012 din data de 20.06.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, s-a dispus reținerea lui P. I. F. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 248 C.pen., art. 2481 C.pen., art. 249 C.pen. și art. 254 alin. 1 și 2 C.pen., pe o perioadă de 24 ore, începând |cu data de 20.06.2012, orele 13:40 până la data de 21.06.2012, orele 13:40.
Prin încheierea nr. 44/21.06.2012 Tribunalul Gorj a respins propunerea de arestare preventivă formulată de parchet, cu motivarea că în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 143 și art. 148 C.pr.pen. Prin încheierea nr. 170/26.06.2012, pronunțată în dosarul nr._, Curtea de Apel C. a dispus admiterea recursului declarat de P. de pe lângă Tribunalul Gorj împotriva încheierii nr. 44/21.06.2012, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, a casat încheierea, a admis propunerea de arestare preventivă a inculpatului P. I. F. pe o perioadă de 29 de zile, de la data reținerii și încarcerării, inculpatul fiind încarcerat la aceeași dată. Prin încheierea nr. 193/23.07.2012, pronunțată în dosarul nr._/95/2012, Curtea de Apel C. a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. I. F. împotriva încheierii nr. 53/20.07.2012, prin care s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului P. I. F. pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 24.07.2012, până la data de 22.08.2012. Prin încheierea nr. 60/17.08.2012, pronunțată în dosarul nr._/95/2012, Tribunalul Gorj a dispus prelungirea măsurii arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile, față de inculpatul P. I. F., începând cu data de 22.08.2012, până la data de 20.09.2012.
Ulterior, prin încheierea nr. 70/17.09.2012, pronunțată în dosarul nr._/95/2012, Tribunalul Gorj a dispus prelungirea arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 20.09.2012, până la data de 19.10.2012. Prin încheierea nr. 76/12.10.2012, pronunțată în dosarul nr._/95/2012, Tribunalul Gorj a dispus prelungirea arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 19.10.2012, până la data de 17.11.2012. Prin încheierea nr. 81/12.11.2012, pronunțată în dosarul nr._/95/2012, Tribunalul Gorj a dispus prelungirea arestării preventive pe o perioadă de 20 de zile, începând cu data de 17.11.2012, până la data de 06.12.2012. Prin încheierea nr. 90/29.11.2012. pronunțată în dosarul nr._/95/2012, Tribunalul Gorj a dispus prelungirea arestării preventive pe o perioadă de 10 zile, începând cu data de 06.12.2012, până la data de 15.12.2012.
Cauza a fost înregistrată sub nr._ la data de 11.12.2012 și repartizată cu termen aleatoriu de judecată la data de 22.01.2013, fixându-se termen intermediar pentru verificarea menținerii măsurii arestării preventive a inculpatului la 12.12.2012.
Prin încheierea din 12.12.2012, tribunalul, în baza art. 3001 C.pr.pen. raportat la art. 139 alin. 1 C.pr.pen., cu aplicarea art. 1451 C.pr.pen. a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului P. I. F., cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.
În baza art. 1451 alin. 2C.pr.pen. s-a dispus ca pe durata măsurii inculpatul să respecte următoarele obligații:
- să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;
- să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea - Poliția comunei Peștișani, județul Gorj, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;
- să nu schimbe locuința fără încuviințarea instanței;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme.
În baza art. 145 alin. 22 C.pr.pen s-a atras atenția inculpatului că în caz de încălcare cu rea credință a măsurii sau obligațiilor care îi revin se va lua față de acesta măsura arestării preventive.
S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului nr. 14 din 26.06.2012 emis de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, dacă nu este arestat în altă cauză, reținând că în această fază procesuală există indicii că inculpatul a săvârșit faptele de care este acuzat, în sensul că, în calitate de ordonator de credite a ordonanțat la plată, dispunând plata sumei de 1.598.642,02 lei, în mod necuvenit, pentru lucrări neexecutate către S.C. TECH SAFETY S.A. Tg-J., faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, faptă prevăzute și pedepsită de art. 248 C.pen. raportat la art. 2481 C.pen. și că a acceptat să-i fie efectuate lucrări de finisaje interioare la apartamentul proprietate personală și care a primit materiale de la S.C. TECH SAFETY S.A. Tg-J. pentru a nu-și îndeplini în mod corespunzător atribuțiile de serviciu, valoarea manoperei și materialelor fiind de 1.603,16 lei, faptă prevăzută și pedepsită de art. 254 alin. 1 și 2 C.pen.
S-a mai reținut că există indicii că a efectuat plăți necuvenite către .. Țicleni, în valoare de 154.000 lei, înainte de întocmirea proiectului pentru obiectivul de investiții „Bază sportivă ., proiectare și execuție obiectiv” și de emitere a ordinului de începere a executării lucrării, faptă prevăzută și pedepsită de art. 248 C.pen. raportat la art. 2481 C.pen., întrucât s-au produs consecințe deosebit de grave constând în perturbarea deosebit de gravă a activității unei autorități publice dintre cele prevăzute la art. 145 C.pen.
De asemenea, în cauză se regăsesc aceleași indicii privind fapta inculpatului de a accepta suma de 7.000 lei de la inculpatul P. D. D. în schimbul îndeplinirii unui act ce intra în îndatoririle sale de serviciu, respectiv atribuirea contractului de proiectare și execuție pentru obiectivul „Bază sportivă .”, faptă prevăzută și pedepsită de art. 254 alin. 1 și 2 C.pen.
Instanța a mai reținut că în această fază a procesului penal luarea altei măsuri este oportună și proporțională.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs Ministerul Public care prin decizia penală nr. 2599 din 15.12.2012 pronunțată de Curtea de Apel C. a fost admis și în consecință casându-se încheierea a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului ca legală și temeinică.
Prin încheierea din data de 27.12.2012, tribunalul a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul P. I. F. și în baza art. 1602 , art. 1602a C.pr.pen., a dispus liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului P. I. F..
În baza art. 160 alin. 3 C.pr.pen., s-a dispus ca pe timpul liberării provizorii inculpatul să respecte următoarele obligații:
a) să nu depășească teritoriul național al României;
b) să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;
c) să se prezinte la Poliția comunei Peștișani, județul Gorj desemnat cu supravegherea de instanță, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;
d) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței care a dispus măsura;
e) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.
În baza art. 1602 alin. 31 C.pr.pen., s-a impus inculpatului P. I. F. ca pe timpul liberării provizorii să respecte următoarea obligație:
- să nu se apropie de denunțătorul Tivig S. și de martorii ascultați în cauză și să nu comunice cu aceștia direct sau indirect.
În baza art. 1602 alin. 32C.pr.pen., s-a atras atenția inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care-i revin se va lua față de acesta măsura arestării preventive.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 16010 lit. a și b C.pr.pen., cu privire la revocarea liberării.
S-a dispus punerea în libertate de îndată a inculpatului P. I. F. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 14 din 26 iunie 2012, emis de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, dacă nu este arestat în altă cauză.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs Ministerul Public, care prin decizia penală nr. 3 din 03.01.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. a fost admis și casându-se încheierea a fost trimisă cauza spre rejudecare la instanța de fond.
În cauză președintele completului, ca urmare a casării cu trimitere a încheierii din 27.12.2012, a formulat cerere de abținere.
Cererea a fost respinsă prin încheierea nr. 1 din 10.01.2013.
Prin încheierea din 10.01.2013 s-au respins excepția necompetenței materiale și cererea de preschimbare a termenului de judecată, fiind admisă în principiu cererea e liberare provizorie sub control judiciar, constatându-se existența cumulativă a condițiilor de formă.
În ceea ce privește celelalte condiții, instanța a apreciat că acestea sunt întrunite în prezenta cauză.
Prin încheierea pronunțată la aceeași dată, instanța a constatat nu numai îndeplinirea formală a condițiilor prevăzute de lege pentru admisibilitatea cererii de liberare provizorie, dar a apreciat că, raportat la datele concrete ale cauzei și la persoana inculpatului, aceasta este și întemeiată, scopul măsurii arestării preventive (asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, împiedicarea sustragerii de la urmărirea penală, judecată sau executarea pedepsei), putând fi realizat și prin lăsarea în libertate a inculpatului, cu restrângerea unor drepturi și libertăți, prin instituirea unor obligații stricte în sarcina acestuia și atragerea atenției că în caz de încălcare cu rea-credință a acestor obligații va fi din nou arestat.
Așa fiind, tribunalul, a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul P. I. F. și în baza art. 1602 , art. 1602a C.pr.pen., a dispus liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului P. I. F..
În baza art. 160 alin. 3 C.pr.pen., s-a dispus ca pe timpul liberării provizorii inculpatul să respecte următoarele obligații:
a) să nu depășească teritoriul național al României;
b) să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;
c) să se prezinte la Poliția comunei Peștișani, județul Gorj desemnată cu supravegherea de instanță, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;
d) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței;
e) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.
În baza art. 1602 alin. 31 C.pr.pen., impune inculpatului P. I. F. ca pe timpul liberării provizorii să respecte următoarea obligație:
- să nu se apropie de denunțătorul Tivig S. și de martorii ascultați în cauză și să nu comunice cu aceștia direct sau indirect.
În baza art. 1602 alin. 32C.pr.pen.,s-a atras atenția inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care-i revin se va lua față de acesta măsura arestării preventive.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 16010 lit. a și b C.pr.pen., cu privire la revocarea liberării.
S-a dispus punerea în libertate de îndată a inculpatului P. I. F. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 14 din 26 iunie 2012, emis de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, dacă nu este arestat în altă cauză.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs Ministerul Public, care prin decizia penală nr. 30 din 16.01.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. a fost admis și casându-se în totalitate încheierile din data de 10 ianuarie 2013 ale Tribunalului Gorj, a fost trimisă cauza pentru rejudecare la aceiași instanță.
Instanța de recurs a concluzionat că, în speța de față, analiza competenței de soluționare a cererii de liberare provizorie sub control judiciar a inculpatului P. I. F. nu poate fi făcută decât după analiza competenței de soluționare a fondului cauzei, iar unul din ceilalți inculpați, cu infracțiuni aflate în legătură de indivizibilitate cu cele ale inculpatului P. (inculpatul P. - luare de mită, inculpatul P. D. - dare de mită) are calitatea de senator, așa cum rezultă din Hotărârea nr. 47/2012.
Curtea a mai reținut că judecătorul care a soluționat cauza era incompatibil, reținând că pe parcursul judecării fondului unei cauze, judecătorul fondului se poate pronunța pe nenumărate cereri de liberare provizorie sub control judiciar, pe cauțiune etc., fără să fie considerat incompatibil.
Este însă vorba de cereri diferite, formulate la moment diferite de timp și bazate, în principiu, pe motive diferite și pe situații diferite.
În speța de față însă prin respingerea cererii de abținere judecătorul fondului a fost obligat să se pronunțe asupra aceleiași cereri pentru care se pronunțase anterior.
Chiar dacă anterior s-a constatat lipsa minutei, aceasta nu înseamnă că judecătorul nu s-a pronunțat asupra cererii respective. Încheierea de abținere este din acest punct de vedere greșită întrucât era incident cazul de incompatibilitate prev. de art. 47 al. 2 C.p.p. Această încheiere este însă cu recurs odată cu „fondul” adică cu fondul asupra a ceea ce este chemat judecătorul care s-a abținut să decidă și, prin urmare, instanța de recurs poate să analizeze din perspectiva legalității și temeiniciei.
Ambele motive de recurs, a reținut curtea, atrag nulitatea absolută a încheierilor din data de 10 ianuarie 2013 pronunțate de Tribunalul Gorj cu privire la cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul P. I. F.. Ca atare, în conformitate cu dispozițiile art. 1609 C.pr.pen. raportat la art. 38515 pct. 2 lit. c C.pr.pen. instanța de control judiciar a admis recursul formulat, a casat încheierile din data de 10 ianuarie 2013, inclusiv încheierea de abținere, și s-a trimis cauza pentru rejudecarea cererii de liberare provizorie sub control judiciar la prima instanță. Cauza a fost trimisă primei instanțe și nu ÎCCJ deoarece competența de soluționare a acestei cereri nu poate fi analizată separat de competența de soluționare a fondului cauzei.
Instanța, față de actele dosarului, constată că în speță competența de soluționare a cauzei îi revine Înaltei Curți de Casație și Justiție, având în vedere că inculpatul P. D. D., după trimiterea în judecată, a dobândit calitatea de senator, așa cum rezultă din Hotărârea nr. 47/2012, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 864/19.12.2012.
Infracțiunile reținute în sarcina acestui inculpat se află în legătură de indivizibilitate cu infracțiunile de care sunt acuzați ceilalți inculpați, potrivit art. 35 C.pr.pen. Astfel, inculpatul arestat P. I. F. este trimis în judecată pentru infracțiunea de luare de mită, prevăzută de art. 254 C.pen. iar inculpatul P. D. D. este trimis în judecată pentru infracțiunea de dare de mită, prevăzută de art. 255 C.pen.
Potrivit dispozițiilor art. 40 alin. 2 C.pr.pen., dobândirea calității, după săvârșirea infracțiunii, nu determină schimbarea competenței, cu excepția infracțiunilor săvârșite de persoanele prevăzute în art. 29 pct. 1 C.pr.pen. Cum în prezenta cauză inculpatul P. D. D. are calitatea de senator, potrivit acestui text, competența de soluționare a cauzei revine Înaltei Curți de Casație și Justiție.
De asemeni, instanța supremă este competentă să soluționeze și cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul P. I. F., având în vedere că aceasta este o cerere accesorie iar, potrivit indicațiilor Curții de Apel C., competența de soluționare a cauzei revine Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În cauză, așa cum s-a arătat anterior, instanța, potrivit dispozițiilor art. 3001 C.pr.pen., a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive la data de 15.12.2012.
Față de cele ce preced, în conformitate cu dispozițiile art. 42 C.pr.pen., tribunalul va declina competența de soluționare a cauzei și a cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul P. I. F., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 42 C.pr.pen. raportat la art. 29 pct. 1 C.pr.pen. declină competența de soluționare a cauzei privind pe inculpații P. I. F., P. D. D., P. T. G., P. D., I. N. și R. D. F. și a cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul P. I. F. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22.01.2013.
Președinte,
R. I.
Grefier,
E. C.
Red. I.R.
Tehnored. E.C.
2 ex./23.01.2013
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 181/2013.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
