Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 362/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 362/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 12937/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 362/2013
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. E.
Judecător G. C.
Judecător G. G.
Grefier A. S.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror M. Părăușeanu din cadrul
Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul – condamnat N. M., împotriva sentinței penale nr. 2040 din 01 Octombrie 2013 pronunțată de Judecătoria Tg J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - condamnat N. M. asistat de avocat B. D. S., apărător desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3194/17.10.2013.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care recurentul – condamnat N. M. a depus un raport de recompensare din data de 18.10.2013 emis de Penitenciarul Tg. J. și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, recursul fiind în stare de soluționare s-a acordat cuvântul asupra dezbaterii recursului.
Avocat B. D. S. pentru recurentul - condamnat a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată pentru motivele invocate de condamnat, iar în subsidiar reducerea termenului de rediscutare a situației condamnatului, urmând a se ține cont de starea de sănătate a acestuia, având în vedere că suferă de epilepsie.
Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat considerând sentința instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, și-a însușit concluziile apărătorului din oficiu, solicitând să fie liberat condiționat, precizând că are o boală incurabilă și cu toate acestea a prestat muncă în timpul detenției și că are o fetiță de 13 ani, care în prezent este în întreținerea soacrei sale.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 2040/ 01.10.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg.-J. a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul N. M., fiind stabilit termen de rediscutare a situației condamnatului la data de 18.12.2013.
A fost obligat petentul - condamnat la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petiționarul - condamnat N. M., deținut în Penitenciarul Tg-J., a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare pe care o execută în prezent.
În motivarea cererii petiționarul - condamnat a arătat că întrunește condițiile privind fracția și comportamentul pe timpul executării pentru a putea fi liberat condiționat și nu a fost sancționat disciplinar.
Din analiza actelor aflate la dosar instanța de fond a reținut:
Potrivit procesului - verbal nr._ din 21.08.2013, emis de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J., petiționarul N. M. execută o pedeapsă de 3 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 401 /2011 a Judecătoriei Râmnicu V. în baza căreia a fost emis mandatul nr. 548/2011.
Conform acelorași documente pedeapsa transformată în zile este de 1096 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, trebuie să execute 2/3, respectiv 730 zile.
Potrivit procesului-verbal menționat, până la data de 21.08.2013, când a fost pus în discuție la comisia de propuneri pentru punerea în libertate, petiționarului i s-au considerat total zile câștigate și executate 734 zile, însă datorită stării de recidivă, a faptului că a mai fost liberat, Comisia a dispus amânarea de la liberarea condiționată a petiționarului, stabilind termen de analizare la 18.12.2013.
Potrivit disp.art.59 Cod penal, „după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani…condamnatul care este stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Textul de lege menționat privitor la liberarea condiționată înainte de executarea în întregime a pedepsei face vorbire de o vocație a condamnatului, nu și o obligație a instanței ori a comisiei în sensul în care după efectuarea a 2/3, petiționarul să fie pus automat în libertate, la analiza cererii urmând a se ține cont și de antecedentele penale, de dovezile temeinice de îndreptare, în speță, condamnatul a participat la activități de evaluare și consiliere psihologică precum și la activități educative și sportive.
Astfel, instanța de fond, față de concluziile comisiei de liberări, a considerat că, raportat la antecedentele penale, petiționarul - condamnat având statul de recidivist, a faptului că a mai fost liberat, nesocotind clemența arătată prin liberarea condiționată și durata executată, aceasta din urmă a fost insuficientă pentru a se concluziona cert tendința de îndreptare sau chiar îndreptarea petiționarului, nefiind întrunite în totalitate condițiile prevăzute de art. 59 și art. 60 C.pen.
În consecință, instanța de fond in baza art.450 alin 2 C.pr.pen. a respins cererea formulată de petiționarul-condamnat, în ceea ce privește liberarea sa condiționată.
Cu privire la termenul de amânare, pe lângă considerentele amintite, instanța de fond l-a considerat moderat și nu l-a redus, stabilind același termen de rediscutare a situației condamnatului de către Comisia de propuneri din cadrul Penitenciarului Ploiești la data de 18.12.2013.
Termenul stabilit pentru rediscutare nu este însă obligatoriu în ceea ce privește Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, în sensul punerii la acea dată în libertate a petiționarului ci este un termen normal de reevaluare a comportamentului petiționarului, în funcție de conduita sa, putându-se astfel a se propune fie punerea în libertate, fie, în cazul unei conduite neconforme cu regulamentele interioare, amânarea lui de la liberarea condiționată.
Totodată pentru acest nou termen stabilit de instanța de fond, comisia trebuie să aprecieze prin prisma sintagmei de „dovezi temeinice de îndreptare”, comportamentul petiționarului sau mai exact eforturile sale susținute și serioase de integrare, până la data analizei, în paralel cu îndeplinirea celorlalte condiții, respectiv cu antecedentele sale penale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul condamnat N. M., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, cu motivarea că are o boală incurabilă și cu toate acestea a prestat muncă în perioada detenției, a făcut un curs de calificare, fiind recompensat de 4 ori, având 82 de credite pe plus, a parcurs programele recomandate în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Recurentul – condamnat a invocat și aspecte legate de familie, precizând că este are o fetiță în vârstă de 13 ani, care în prezent este în întreținerea soacrei sale.
Tribunalul, analizând recursul formulat de recurentul – condamnat, urmează să-l respingă ca nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, liberarea condiționată poate fi acordată la cerere condamnatului numai dacă acesta a executat fracția minimă din pedeapsa pe care o execută, a fost stăruitor în muncă și a dat dovezi temeinice de îndreptare, constând în formarea la condamnat a calităților morale care să excludă posibilitatea comiterii de către acesta a unor noi infracțiuni.
Din analiza situației condamnatului raportat la criteriile expuse mai sus, instanța constată că, deși acesta a executat fracția obligatorie nu sunt îndeplinite criteriile care să demonstreze că dă dovezi temeinice de îndreptare.
În acest sens, apreciind cele menționate în procesul-verbal încheiat de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate nr. H2/_/21.08.2013 emis de Penitenciarul Tg.J., în mod corect instanța de fond a apreciat că nu sunt îndeplinite cerințele art. 59 C.pen. pentru a fi admisă cererea de liberare formulată de recurentul condamnat.
Se impune în acest sens a fi avută în vedere starea de recidivă a recurentului-condamnat determinată de numeroasele condamnări suferite anterior de acesta pentru infracțiuni gen furt și lovire, împrejurarea că a mai fost liberat condiționat și mai mult, comportamentul necorespunzător probat de săvârșirea de abateri disciplinare.
Ori, aceste aspecte demonstrează întru totul că perioada executată de recurentul – condamnat a fost insuficientă pentru resocializarea sa, nefiind întrunite cerințele prev.de art. 59 C.pen. și art. 75 din Legea 275/2006.
Împrejurarea că pe parcursul executării pedepsei privative de libertate recurentul – condamnat a fost recompensat de 4 ori și în urma participării la activități lucrative a acumulat 82 de credite câștig, nu poate determina nici instanța de recurs, având în vedere celelalte aspecte negative, în special recidiva, să aprecieze că sunt îndeplinite pe deplin condițiile art. 59 C.pen .și este admisibilă cererea de liberare condiționată.
Și cu privire la termenul de reînnoire a cererii de liberare condiționată, apreciază instanța de recurs că s-au avut în vedere tocmai aceste aspecte legate de perioada insuficientă de resocializare a recurentului – condamnat.
Văzând și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen. raportat la art. 192 alin. 2 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul recurentului – condamnat N. M., fiul lui D. și M., născut la data de 30.11.1972 în ., domiciliat în comuna Budești, ., CNP._, deținut în Penitenciarul Tg-J., împotriva sentinței penale nr. 2040 din 01 Octombrie 2013 pronunțată de Judecătoria Tg J. în dosarul nr._, ca nefondat.
Obligă recurentul - condamnat la 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, ce va fi suportat în avans din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 Noiembrie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Judecător, Judecător,
E. F. C. G. G. G.
Grefier,
A. S.
Red. Gh.C.
Tehnord.A.S.
J.fond L.B.
3 ex/ 13 Noiembrie 2013
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
