Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Decizia nr. 314/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 314/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 07-10-2013 în dosarul nr. 18433/318/2012
Dosar nr._ Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 314/2013
Ședința publică de la 07 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător T. B.
Judecător R. I.
Grefier L.-L. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. T.,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj;
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de condamnatul S. C. I. împotriva sentinței penale nr. 1632 din 29.08.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul condamnat S. C. I. asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat D. A. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul:
Apărător desemnat din oficiu, avocat D. A. A. pentru recurentul condamnat S. C. I. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale, contopirea pedepselor, fără aplicarea vreunui spor.
Reprezentantul Ministerului Public a arătat că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală și a solicitat respingerea recursului condamnatului ca nefondat.
Recurentul condamnat S. C. I. a arătat că sporul de contopire aplicat prin sentința instanței de fond este foarte mare și a depus la dosar fotocopia sentinței penale nr. 2498 din 12.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._/318/2012.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 1632 din 29.08.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, s-a admis cererea formulată de petiționarul-condamnat S. C. - I., fiul lui G. și M., născut la data de 16.01.1984, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul Tg-J..
În baza art.119 rap. la art.116 și următoarele din Legea 302/2004, a fost recunoscută pe cale incidentală hotărârea penală din data de 09.04.2010, pronunțată de Tribunalul Corecțional Oudenaarde - Regatul Belgiei, în dosarul nr._.
În baza art. 39 alin. 1 C.pen. s-a dispus contopirea pedepsei de 18 luni închisoare, aplicată petentului prin hotărârea menționată, cu pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată acestuia prin sentința penală nr. 268/2007 a Judecătoriei Motru, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, pe care a sporit-o cu trei luni, urmând ca cel condamnat să execute pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare.
S-a dedus din durata pedepsei, perioada executată de la 12.12.2009 la 10.06.2010, (perioadă de detenție executată în statul străin) și perioadele executate în România de la 20.03.2006 la 02.04.2006 și de la 24.08.2012 până la zi.
S-a anulat mandatul nr.453/2008 al Judecătoriei Motru și s-a dispus emiterea unui nou mandat în conformitate cu dispozitivul prezentei sentințe.
S-a menținut starea de detenție a petiționarului condamnat.
Cheltuielile judiciare în cuantum de 350 lei, incluzând onorariul traducătorului ( 201, 36 lei) și onorariu apărătorului desemnat din oficiu (100 lei), ce se va suporta în avans din fondurile Ministerului Justiției, rămân în sarcina statului.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Tg-J., petiționarul-condamnat S. C. a solicitat instanței recunoașterea pe cale incidentală a hotărârii prin care a fost condamnat la pedeapsa de 18 luni închisoare, de către Tribunalul Corecțional Oudenaarde - Regatul Belgiei, în dosarul nr._, contopirea acesteia cu pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.268/2007 a Judecătoriei Motru și deducerea perioadelor executate în temeiul acestora.
În motivare a arătat că a executat în Belgia o parte din pedeapsa de 18 luni închisoare, în perioada 10.12._10, iar ulterior a fost adus în țară pentru executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.268/2007 a Judecătoriei Motru.
Instanța a solicitat obținerea din Regatul Belgiei cazierului judiciar al petentului și a efectuat demersuri în vederea obținerii sentinței penale pronunțată de Tribunalul Corecțional Oudenarde - Regatul Belgiei și traducerii acesteia în limba română.
Analizând cuprinsul dosarului, instanța a reținut că, prin sentința penală nr. 268/2007 pronunțată de Judecătoria Motru, rămasă definitivă prin decizia penală nr.139/19.02.2008 a Curții de Apel C., petiționarul-condamnat S. I. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, cu executare, din care s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive, de la 20.03.2006 până la 02.04.2006.
Mandatul nu a fost pus în executare, ulterior, cel condamnat săvârșind alte infracțiuni, pe teritoriul Belgiei, în intervalul octombrie-noiembrie 2009, fiind arestat preventiv la data de 12.12.2009, iar prin hotărârea din data de 09.04.2010, pronunțată de Tribunalul Corecțional Oudenaarde - Regatul Belgiei, în dosarul nr._, a fost condamnat la pedeapsa de 18 luni închisoare (aspect ce reiese din conținutul sentinței și al cazierului judiciar eliberat de autoritățile belgiene), fiind liberat la data de 10.06.2010.
Petiționarul condamnat a fost extrădat mai târziu din Franța, la data de 24.08.2012, în vederea executării pedepsei de 3 ani închisoare, dispusă prin sentința penală nr.268/2007 a Judecătoriei Motru.
Analizând cererea formulată, instanța a apreciat-o întemeiată.
În ceea ce privește cele învederate de către petiționar privind existența unei hotărâri penale de condamnare a unei instanțe europene, mai exact sentința penală pronunțată de Tribunalul Corecțional Oudenaarde - Regatul Belgiei, în dosarul nr._, în urma efectuării de verificări, instanța a constatat că aspectele sunt reale, drept pentru care, în temeiul art.117-119 din Legea nr. 302/2004, s-a declarat competentă în a recunoaște pe cale incidentală hotărârea străină.
Așa cum s-a arătat, potrivit acestei sentințe, petiționarul a fost condamnat la pedeapsa de 18 luni închisoare, pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt, întrunindu-se condiția dublei incriminări, în sensul că în Codul penal român această infracțiune este sancționată.
Din cuprinsul cazierului judiciar înaintat de MAI-IGPR-Direcția Cazier, S. și Evidențe Operative a rezultat că pedeapsa de 18 luni închisoare sus menționat este singura la care a fost condamnat petentul în Regatul Belgiei .
În raport de considerentele expuse, constatând întrunite cerințele legale instanța a recunoscut pe cale incidentală hotărârea penală din data de 09.04.2010, pronunțată de Tribunalul Corecțional Oudenaarde - Regatul Belgiei, în dosarul nr._.
Potrivit art. 39 alin. 1 C.pen., pedeapsa stabilită pentru infracțiunea săvârșită ulterior, și pedeapsa aplicată pentru infracțiunea anterioară, s-au contopit, potrivit dispozițiilor art. 34 și art.35 C.pen., putându-se aplica un spor de până la 7 ani.
S-au constatat incidente în speță aceste dispoziții, întrucât condamnarea dispusă de instanța străină, a fost aplicată pentru infracțiuni comise după rămânerea definitivă a pedepsei de 3 ani închisoare, a Judecătoriei Motru, ce nu fusese pusă în executare.
În consecință, în baza art.39 alin.1 C.pen., s-a contopit pedeapsa de 18 luni închisoare, aplicată petentului prin hotărârea menționată, cu pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată acestuia prin sentința penală nr. 268/2007 a Judecătoriei Motru, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, pe care a sporit-o cu trei luni (având în vedere perseverența infracțională, numărul ridicat al infracțiunilor), urmând ca cel condamnat să execute pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare.
S-au dedus din durata pedepsei, perioadele executate de la 12.12.2009 la 10.06.2010, (perioadă de detenție executată în statul străin) și perioadele executate în România de la 20.03.2006 la 02.04.2006 și de la 24.08.2012, până la zi, s-a anulat mandatul nr. 453/2008 al Judecătoriei Motru, urmând să se dispună emiterea unui nou mandat în conformitate cu dispozitivul prezentei sentințe.
A fost menținută starea de detenție a petiționarului condamnat.
Cheltuielile judiciare în cuantum de 350 lei, incluzând onorariul traducătorului ( 201, 36 lei) și onorariu apărătorului desemnat din oficiu (100 lei), ce se va suporta în avans din fondurile Ministerului Justiției, vor rămâne în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs condamnatul S. C. I. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate invocând faptul că sporul aplicat în urma contopirii pedepselor este mare precum și nededucerea unei perioade de 49 zile executată în Franța pe perioada arestării provizorii.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului prin prisma sentinței recurate și a motivelor de recurs invocate constată că recursul este fondat sub aspectul nededucerii perioadei arestării provizorii din Franța de la 21.07.2012 la 24.08.2012 pe considerentele ce succed.
Prin sentința recurată prima instanță a admis cererea recurentului condamnat iar în baza art.119 rap. la art.116 și următoarele din Legea 302/2004, a fost recunoscută pe cale incidentală hotărârea penală din data de 09.04.2010, pronunțată de Tribunalul Corecțional Oudenaarde - Regatul Belgiei, în dosarul nr._.
În baza art. 39 alin. 1 C.pen. s-a dispus contopirea pedepsei de 18 luni închisoare, aplicată petentului prin hotărârea menționată, cu pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată acestuia prin sentința penală nr. 268/2007 a Judecătoriei Motru, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, pe care a sporit-o cu trei luni, urmând ca cel condamnat să execute pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare.
S-a dedus din durata pedepsei, perioada executată de la 12.12.2009 la 10.06.2010, (perioadă de detenție executată în statul străin) și perioadele executate în România de la 20.03.2006 la 02.04.2006 și de la 24.08.2012 până la zi.
S-a anulat mandatul nr.453/2008 al Judecătoriei Motru și s-a dispus emiterea unui nou mandat în conformitate cu dispozitivul prezentei sentințe.
S-a menținut starea de detenție a petiționarului condamnat.
Însă, instanța de fond a omis să deducă din pedeapsa rezultată în urma operațiunii de contopire perioada arestării provizorii din Republica Franceză de la 21.07.2012 la 24.08.2012, perioadă ce a fost dedusă de către Judecătoria Tg-J. prin sentința penală nr. 2498 din 12.12.2012, rămasă definitivă.
Așadar, constată instanța de recurs că deducerea acestei perioade a intrat sub puterea lucrului judecat prin sentința penală susmenționată urmând ca prin prezenta decizie să fie casată sentința recurată și dedusă această perioadă cu menținerea restului dispozițiilor sentinței penale.
Referitor la cel de al doilea motiv invocat în scris și susținut și oral de către recurentul condamnat reține tribunalul că, sporul de trei luni aplicat în urma contopirii pedepselor a fost corect cuantificat de către instanța de fond, având în vedere perseverența infracțională a susnumitului precum și numărul ridicat al infracțiunilor comise.
Văzând și dispozițiile art. 38515 pct. 2 lit. d C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul condamnatului S. C. I. declarat împotriva sentinței penale nr. 1632 din 29.08.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
Casează sentința penală și rejudecând deduce din durata pedepsei și perioada executată de la 21.07.2012 la 24.08.2012.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale.
Cheltuielile judiciare în cuantum de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu se vor avansa din fondurile M.J. către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 07.10.2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Judecător, Judecător,
D. P. T. BoncuRemus I.
Grefier,
L.-L. P.
Red. T.B.
Tehnored. A.A.
Jud. fond C.E.M.
5 ex./11 Octombrie 2013
| ← Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 257/2013.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
