Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 257/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 257/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 02-09-2013 în dosarul nr. 1630/317/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 257/2013
Ședința publică de la 02 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Judecător G. G.
Judecător F. E.
Grefier A. S.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. Părăușeanu în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea recursului penal declarat de recurentul - parte vătămată S. V. împotriva sentinței penale nr. 300/09.07.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.Cărbunești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - parte vătămată S. V., lipsă fiind intimatul – inculpat P. I. P. reprezentat de avocat ales T. A. (cu împuternicire avocațială nr._/02.09.2013 eliberată de Baroul Gorj), lipsă fiind intimații - părți civile S. orășenesc de Urgență Tg. Cărbunești și S. Județean de Ambulanță Gorj..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care nemaifiind alte cereri s-a acordat cuvântul asupra dezbaterii recursului formulat.
Recurentul - parte vătămată S. V. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale, majorarea pedepsei și a daunelor material și morale la care a fost obligat inculpatul, arătând că atât pedeapsa cât și cuantumul daunelor material și morale sunt mici în raport cu gravitatea faptei comise de inculpat și, respectiv, prejudicial material și moral suferit.
Avocat T. A. pentru intimatul – inculpat P. I. P. a considerat că instanța de fond a dat o soluție temeinică și legală și a solicitat respingerea recursului, arătând că despăgubirile acordate sunt suficiente și acoperă prejudiciul produs părții vătămate, iar pedeapsa a fost bine individualizată.
Reprezentantul Ministerului Public, analizând latura penală a cauzei a formulat concluzii de admitere a recursului, casarea sentinței instanței de fond, majorarea pedepsei aplicate inculpatului P. I. P., iar pe latură civilă a pus concluzii de majorare a cuantumul daunelor morale, având în vedere și faptul că a fost necesară internarea părții vătămate în spital.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 300/09.07.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.Cărbunești în dosarul nr._ , în baza art. 180 alin. 2 C.pen., cu aplicarea disp.art.74 alin.1 lit.a), b) și c) și dispozițiilor art.3201 alin.7 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul P. I. P., CNP –_, la 400 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe față de S. V..
S-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 631 C.pen.
A fost obligat inculpatul la plata a 1000 lei cu titlu de daune morale și 200 lei cu titlu de despăgubiri materiale către partea civilă S. V..
S-a luat act că prejudiciul produs Spitalului Orășenesc de Urgență Tg.-Cărbunești și Serviciului Județean de Ambulanță Gorj a fost acoperit
În baza art.191 alin.1 C.pr.pen.a fost obligat inculpatul la plata a 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
A fost respinsă cererea de acordare a cheltuielilor judiciare formulată de partea civilă S. V..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.Cărbunești nr.2906/P/2011 din 22.04.2013 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului P. I. P. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută și pedepsită de art.180 alineat 2 Codul penal.
S-a reținut în esență ca stare de fapt că, la data de 25.10.2011, în jurul orei 17.00, inculpatul exercitat acte de violență asupra părții vătămate S. V. provocându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 14-16 zile îngrijire medicală, astfel cum rezultă din C.M.L. nr.1283/31.10.2011, completat la data de 22.03.2012.
Starea de fapt reținută în actul de sesizare a instanței a fost dovedită în faza de urmărire penală prin coroborarea următoarelor mijloace de probă: declarațiile parte vătămată, inculpat, martori.
În fața instanței de judecată, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată solicită să-i fie aplicate dispozițiile art.3201 alin.7 C.pr.pen.
De asemenea, au fost ascultați partea vătămată, care s-a constituit parte civilă, și martorii de părți pe latură civilă.
Din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză, atât pe parcursul cercetării judecătorești cât și al urmării penale, instanța reține următoarea stare de fapt:
Din declarația inculpatului, coroborată cu declarațiile martorilor audiați în cursul urmăririi penale, rezultă că rezultă că, la data de 25.10.2011, inculpatul a avut o discuție cu partea vătămată care i-a adresat cuvinte jignitoare și amenințări, inculpatul lovindu-l cu pumnul în față.
În drept, faptele săvârșită de inculpat au întrunit elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. de art.180 alin.2 C.pen., atât sub aspectul laturii obiective cât și subiective, fiind condamnat.
Instanța de fond a apreciat că fapta săvârșită de inculpat prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni întrucât inculpatul, în plină zi și în drumul public, a lovit o persoană mult mai în vârstă decât el, provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare internare și mai multe zile de îngrijire medicală.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile prev. de art 72 C.pen., respectiv dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate pentru infracțiunea de lovire, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele prev. de art. 74 alin.1 lit.a, b și c, întrucât inculpatul nu are antecedente penale, este angajat și are o comportare bună în familie și în comunitate. De asemenea, acesta a recunoscut săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată și a depus diligențe pentru a acoperit prejudiciul produs, plătind cheltuielile de spitalizare și cele cu transportul părții vătămate cu ambulanța.
Având în vedere ansamblul acestor considerente, instanța de fond, în baza art. 180 alin. 2 C.pen., cu aplicarea disp.art.74 alin.1 lit.a, b și c și dispozițiilor art.3201 alin.7 C.pr.pen., a condamnat inculpatul la 400 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe și i s-au pus în vedere dispozițiile art. 631 C.pen.
Sub aspectul laturii civile, potrivit dispozițiilor art.1357 din Codul civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.
Din prevederile legale menționate, rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale, trebuie să fie întrunite anumite condiții și anume: existența unei fapte ilicite, a prejudiciului, a raportului de cauzalitate și a vinovăției celui care a cauzat prejudiciul.
Aplicând aceste dispoziții legale la situația de fapt reținută în cauză, instanța de fond a constatat îndeplinite condițiile necesare pentru angajarea răspunderii civile delictuale în ceea ce privește partea civilă.
În ceea ce privește daunele morale solicitate, instanța de fond a obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de daune morale.
La stabilirea acestei sume instanța de fond a avut în vedere că, urmare a lovirii sale de către inculpat, partea vătămată a suferit leziuni din cauza cărora a fost internat și a necesitat mai multe zile de îngrijire medicală. De asemenea, partea vătămată a rămas cu o cicatrice în zona mâinii. În lipsa unui criteriu matematic și obiectiv de stabilire a daunelor morale, acestea fiind lăsate la libera apreciere a instanțelor de judecată, instanța de fond a apreciat că suma de 1000 lei este de natură să compenseze efectul negativ al faptei ilicite imputabilă inculpatului și anume suferința psihică cauzată.
În ceea ce privește despăgubirile materiale, instanța de fond l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 200 lei către partea civilă, reprezentând costul a patru zile de muncă. Astfel partea vătămată a fost internat patru zile și nu a putut lucra cu ziua, costul unei zile de muncă fiind, conform declarațiilor martorilor, de 50 lei.
S-a luat act că prejudiciul produs Spitalului Orășenesc de Urgență Tg.-Cărbunești și Serviciului Județean de Ambulanță Gorj a fost acoperit.
În baza art.191 alin.1 C.pr.pen. a obligat inculpatul la plata a 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
A fost respinsă cererea de acordare a cheltuielilor judiciare formulată de partea civilă S. V., întrucât acesta nu a dovedit sumele pe care pretinde că le-a cheltuit pentru desfășurarea procesului, deși instanța de fond i-a pus în vedere că îi revine sarcina probei cu privire la aceste cheltuieli.
Împotriva sentinței penale a declarat recurs partea vătămată S. V., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, cu motivarea că amenda aplicată inculpatului și sumele acordate cu titlu de daune materiale și morale sunt mici în raport cu gravitatea faptei comise de inculpat și prejudiciul moral și material suferite.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că starea de fapt și vinovăția inculpatului au fost corect stabilite de instanța de fond, din probele administrate în cauză rezultând că în data de 25.10.2011, în jurul orelor 17,00, pe fondul unei discuții divergente în legătură cu activitatea prestată în calitate de pădurar, inculpatul P. I. P. a lovit cu pumnul în zona feței pe partea vătămată S. V., care a căzut cu zona toracică pe un teren dur, suferind leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 14-16 zile îngrijiri medicale, conform celor descrise în concluziile certificatului medico-legal nr. 1283/31.10.2011completat la data de 22.03.2012, al C.M.L.Gorj.
De altfel, inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecată, beneficiind de dispozițiile art. 320 indice 1 C.pr.pen.
În ceea ce privește pedeapsa aplicată inculpatului, tribunalul constată că a fost bine individualizată numai în ceea ce privește felul pedepsei, dar că amenda penală este mică în raport cu gravitatea faptei comise de inculpat, partea vătămată suferind leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 14-16 zile îngrijiri medicale - și comportamentul acestuia pe parcursul procesului penal, tergiversând cercetările în faza de urmărire penală, când o perioadă lungă de timp nu a recunoscut că a lovit pe partea vătămată, după care a avut o atitudine relativ sinceră, menționând că a agresat-o ca urmare a actelor provocatoare ale acesteia.
Referitor la latura civilă a cauzei, tribunalul constată că prejudiciul material a fost corect stabilit de prima instanță, în raport cu probele administrate în acest sens, astfel că nu se justifică majorarea sumei acordate cu titlu de daune materiale.
În schimb, suma acordată cu titlu de daune morale este mică raportat la suferința psihică a părții vătămate, care a purtat mai multe zile urmele agresiunii pe față și corp, creându-i disconfort, imaginea sa având de suferit în fața persoanelor prezente la fața locului, prietenilor și cunoștințelor, așa încât se va proceda la majorarea despăgubirilor reprezentând daunele morale.
Față de considerentele arătate, tribunalul va admite recursul, va casa sentința penală și va majora pedeapsa aplicată inculpatului, cât și suma la care a fost obligat inculpatul la daune morale.
De asemenea, va menține restul dispozițiilor sentinței penale.
Văzând și dispozițiile art. 38515 pct. 2 lit. c C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul, casează sentința penală nr. 300/2013 a Judecătoriei Tg.Cărbunești și rejudecând, majorează pedeapsa stabilită în sarcina inculpatului P. I. P. la 1500 lei amendă penală.
Pe latură civilă, majorează cuantumul daunelor morale de la 1000 lei la 1500 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 02 Septembrie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. G. G. G. E. F.
Grefier,
A. S.
Red. Gh.G.
Tehnored.A.S.
4 ex / 17 Septembrie 2013
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... → |
|---|
