Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 204/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 204/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 01-07-2013 în dosarul nr. 7468/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 204/2013
Ședința publică de la 01 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. I.
Judecător D. P.
Judecător T. B.
Grefier L.-L. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. Părăușeanu,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj;
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de petentul condamnat B. M. V. împotriva sentinței penale nr. 1030 din 22.05.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul petent condamnat B. M. V. asistat de avocat Șomăcescu S. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat B. A. - M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul:
Avocat Șomăcescu S. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat B. A. - M. pentru recurentul petent condamnat B. M. V. a solicitat admiterea recursului și pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice în cazul în care fracția prevăzută de lege este îndeplinită în cazul acestui condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea recursului ca nefondat, sentința instanței de fond fiind temeinică și legală.
Recurentul petent condamnat B. M. V. a solicitat admiterea recursului și a cererii sale de liberare condiționată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 1030 din 22.05.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B. M. V., fiul lui C. și M., născut la data de 08.06.1987, în ., cu același domiciliu, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Tg-J..
A fost obligat petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Pentru a pronunța această sentință penală instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ petiționarul B. M. V. a solicitat liberarea sa condiționată din pedeapsa de 2 ani închisoare, la care a fost condamnat prin sentința penală nr.668/2011 a Judecătoriei Slatina, arătând că întrunește toate condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea sa.
Din analiza actelor aflate la dosar instanța de fond a reținut că petiționarul condamnat B. M. V. a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt, prin s.p.nr.668/2011 a Judecătoriei Slatina, în baza ei emițându-se mandatul nr.1024/2012.
Din adresa nr.H2/_ din 14.05.2013 a Penitenciarului Tg-J. a rezultat că petentul a început executarea pedepsei anterior menționate la data de 18.04.2012 și că aceasta expiră la data de 17.04.2014.
De asemenea, s-a precizat în aceeași adresă că pentru a fi discutat în comisia de propuneri pentru liberarea condiționată, petentul trebuie să execute 486 de zile din pedeapsă, reprezentând fracția legală de 2/3, iar până la data emiterii adresei executase efectiv 392 de zile și câștigase prin muncă 23 de zile, în total 415 zile și mai avea de executat 71 de zile.
În afară de condiția executării fracției obligatorii, art.59 alin.1 C.pen. mai prevede și alte condiții cumulative ce trebuie îndeplinite pentru a se dispune liberarea condiționată și care presupun stăruința în muncă, disciplina, dovezile temeinice de îndreptare, toate acestea urmând a fi analizate și prin prisma antecedentelor penale.
A reținut instanța de fond că în situația petentului condamnat nu este îndeplinită una dintre cerințele imperative ale textului anterior menționat, respectiv executarea fracției de 2/3 din pedeapsă, astfel că nu mai este necesară analizarea cererii de liberare condiționată și sub aspectul celorlalte condiții impuse de lege.
Față de considerentele expuse, instanța a respins ca neîntemeiată cererea pentru liberare condiționată formulată de către petentul condamnat.
Împotriva sentinței penale a declarat recurs petentul condamnat B. M. V. pe motivul că până în prezent a executat o perioadă de 1 an și 4 luni din pedeapsă, nu a fost sancționat și are 2 recompense.
Recursul condamnatului este nefondat.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, reține că petiționarul condamnat B. M. V. a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt, prin s.p.nr.668/2011 a Judecătoriei Slatina, în baza ei emițându-se mandatul nr. 1024/2012.
Petentul a început executarea pedepsei anterior menționate la data de 18.04.2012 și aceasta expiră la data de 17.04.2014.
Din adresa Penitenciarului Tg-J. rezultă că pentru a fi discutat în comisia de propuneri pentru liberarea condiționată, petentul trebuie să execute 486 de zile din pedeapsă, reprezentând fracția legală de 2/3, iar până la data emiterii adresei executase efectiv 392 de zile și câștigase prin muncă 23 de zile, în total 415 zile și mai avea de executat 71 de zile.
În afară de condiția executării fracției obligatorii, art. 59 alin.1 C.pen. mai prevede și alte condiții cumulative ce trebuie îndeplinite pentru a se dispune liberarea condiționată și care presupun stăruința în muncă, disciplina, dovezile temeinice de îndreptare, toate acestea urmând a fi analizate și prin prisma antecedentelor penale.
Instanța de fond a reținut că în situația petentului condamnat nu este îndeplinită una dintre cerințele imperative ale textului anterior menționat, respectiv executarea fracției de 2/3 din pedeapsă, astfel că nu mai este necesară analizarea cererii de liberare condiționată și sub aspectul celorlalte condiții impuse de lege.
Tribunalul apreciază că soluția instanței de fond este legală și temeinică, motiv pentru care va respinge recursul petiționarului ca nefondat și-l va obliga pe acesta la cheltuieli judiciare statului.
Văzând și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b și art. 192 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul condamnat B. M. V. împotriva sentinței penale nr. 1030 din 22.05.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
Obligă recurentul la 140 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu va fi avansat din fondurile M.J. către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 01.07.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
R. I. D. PăsărinTeofil B.
Grefier,
L.-L. P.
Red. D.P.
Tehnored. E.C.
Jud. fond L. P. - B.
3 ex./ 04 Iulie 2013
| ← Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... | Omorul. Art. 174 C.p.. Sentința nr. 106/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
