Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 226/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 226/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 03-09-2013 în dosarul nr. 5913/95/2013
Dosar nr._ Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA Nr. 226/2013
Ședința publică de la 03 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. B.
Grefier A. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. Părăușeanu,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul P. D. R. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj nr. 10/P/2012 pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen..
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit inculpatul P. D. R. fiind reprezentat de avocat A. C., apărător ales lipsă fiind partea civilă S. R. reprezentat de Administrația Finanțelor Publice București – Direcția G. a Finanțelor Publice Gorj.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că prin mail a fost trimis la dosarul cauzei ordinul de plată nr. 1 din 03.09.2013 emis de Millennium Bank.
Tribunalul constatând că prin ordinul de plată se face dovada achitării întregului prejudiciu și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul a apreciat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul pentru dezbateri:
Reprezentantul Ministerului Public a expus pe larg starea de fapt reținută prin rechizitoriu învederând instanței că prejudiciul integral produs bugetului statului este în sumă de_ lei așa cum reiese din cererea de constituire parte civilă depusă la dosarul cauzei de către Direcția G. a Finanțelor Publice Gorj solicitând condamnarea inculpatului P. D. R. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen., urmând ca la individualizarea pedepsei să se aibă în vedere prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului, conduita inculpatului în timpul urmării penale respectiv că aceasta recunoscut și regretat fapta comisă în timpul urmării penale și a achitat o parte din prejudiciu.
Totodată a solicitat aplicarea unei pedepse accesorii și obligarea inculpatului către stat la plata prejudiciului rămas nerecuperat.
De asemenea, a solicitat să se ia act că în cursul urmării penale a fost instituită măsura asiguratorii a sechestrului, aplicată prin ordonanța nr. 10/P/2012 din 20.03.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj cu privire la imobilul situat în Municipiul Tg J., Aleea Castanilor, ., ., solicitând menținerea acestei măsuri.
A solicitat comunicarea hotărârii Oficiului Registrului Comerțului după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Totodată a solicitat obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare.
Avocat A. C. pentru inculpat a pus concluzii de redozarea pedepsei aplicată inculpatului, aplicarea a dispozițiilor ar. 3201 C.pr.pen. și obligarea inculpatului la plata de prejudiciu neachitat precum și menținerea sechestrului asigurator.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj nr. 10/P/2012 din 10.06.2013 s-a dispus punerea în mișcarea a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului P. D. R., fiul lui A. și I., născut la data de 25.05.1963 în București, domiciliat în Tg-J., ., se. 2, ., fără forme legale în București, ., sector 5, cetățean român, căsătorit, fără antecedente penale, stagiul militar nesatisfacut, studii superioare, fără ocupație, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp.;
Totodată s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului P. D. R., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9-alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005.
Prin actul de sesizare s-a reținut că prin plângerea înregistrată la P. de pe lângă Tribunalul Gorj la data de 16.01.2012, reprezentanții DGFP Gorj au solicitat efectuarea de cercetări față de învinuitul P. D. R., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 9 alin. 1 lit. b și f din Legea nr. 241/2005, constând în aceea că, în calitate de administrator al . Tg-J., în perioada iunie-iulie 2008, nu a înregistrat în evidența contabilă a societății trei facturi fiscale emise către . Tg-J. și nici veniturile aferente și, totodată, s-a sustras de la verificările financiare prin declararea inexactă a sediului societății.
Din cercetările efectuate în cauză, a rezultat următoarea stare de fapt:
Învinuitul P. D. R. a fost asociat și administrator la . Tg-J., până la data de 31.01.2011, când prin sentința nr. 87/2011 adoptată în dosarul nr._/95/2010 al Tribunalului Gorj - Secția comercială, s-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului, iar prin sentința penală nr. 713/07.05.2013 a Tribunalului Gorj - Secția a Ii-a civilă, adoptată în dosarul nr._/95/2010/al, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea . Tg-J. din Registrul Comerțului Gorj.
Societatea a avut ca principal obiect de activitate „lucrări de instalații electrice", însă a desfășurat activități și în domeniul construcțiilor.
În cursul lunii decembrie 2011, inspectorii fiscali din cadrul DGFP Gorj au efectuat un control încrucișat la . Tg-J., ocazie cu care au încheiat procesul-verbal nr. 9364/28.12.2011.
Controlul s-a efectuat în lipsa documentelor financiar-contabile ale societății, întrucât administratorul P. D. R. nu a fost identificat, la sediul fiscal nefiind găsit vreun reprezentant al societății.
Astfel, comparând datele din decontul de TVA depus la DGFP Gorj pentru luna iunie 2008, raportat la facturile fiscale nr. 101/19.06.2008. 102/19.06.2008 și 106/31.07.2008, emise de .-RL Tg-J. și identificate în contabilitatea . Tg-J., organele fiscale au estimat obligații suplimentare, reprezentând TVA în sumă de_ lei și impozit pe profit în sumă de_ lei.
Pe parcursul cercetărilor, organele de poliție au ridicat de la învinuitul P. D. R. documentele contabile deținute, pe care le-au predat lichidatorului judiciar .>
În cauză s-a dispus o expertiză contabilă, care a stabilit că prin neînregistrarea celor trei facturi fiscale sus-menționate, bugetul statului a fost prejudiciat cu suma de_ lei, din care TVA -_ lei și impozit pe profit - 260 lei.
Inculpatul P. D. R. și-a însușit concluziile raportului de expertiză contabilă, precizând că facturile către . Tg-J. reprezintă lucrări executate de către . Tg-J..
Starea de fapt expusă mai sus a fost dovedită prin următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare nr. 9364/28.12.2011 al DGFP Gorj; facturile fiscale 101 din 19.06.2008, 102 din 19.06.2008 și 106 din 31.07.2008; înscrisuri contabile; raportul de expertiză contabilă; declarațiile martori; declarații învinuit, etc.
În drept, s-a reținut că fapta inculpatului P. D. R. de a nu înregistra în evidența contabilă a . Tg-J. veniturile realizate în perioada iunie-iulie 2008, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, producând un prejudiciu bugetului de stat în cuantum de_ lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen..
În vederea recuperării pagubei produse, prin ordonanța nr. 10/P/2012 din 20.03.2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, pusă în aplicare prin procesul-verbal din 28.05.2013, s-a instituit sechestru asigurător asupra bunurilor învinuitului P. D. R., respectiv un apartament, situat în Tg-J., ., ., cu o suprafață utila de 51,48 mp și valoare impozabilă în sumă de 119.564,36 lei.
Caracterizând persoana inculpatului P. D. R., procurorul a reținut că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta săvârșită și nu a achitat prejudiciul produs.
Față de inculpatul P. D. R., s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru infracțiunea prev. de art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005, întrucât fapta nu există, din cercetări nerezultând că a declarat fictiv sediul societății, aceasta funcționând la locuința acestuia
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 13.06.2013 sub nr._ .
La data de 09 iulie 2013 avocat A. C. pentru inculpat a învederat instanței că a fost angajat în dimineața ședinței de judecată solicitând termen pentru pregătirea apărării, cerere admisă ca legală de către instanță.
La termenul de judecată din 03.09.2013 la dosarul cauzei a fost depus ordinul de plată nr. 1 din 03.09.2013 emis de Millennium Bank prin care inculpatul a achitat suma de 14.000 lei recuperând astfel integral prejudiciul reținut în actul de investire al instanței, respectiv rechizitoriul parchetului.
Față de această împrejurare a apreciat instanța de fond că prejudiciul a fost recuperat integral la primul termen de judecată la care inculpatul a beneficiat de apărare, obligatorie conform normelor procesual penale, pentru fapta dedusă judecății, fiind aplicabile astfel dispozițiile art. 10 alin. 1 teza a III-a din Legea nr. 241/2005, care prevăd că „..în cazul săvârșirii unei infracțiuni de evaziune fiscală prevăzută de prezenta lege, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecății, până la primul termen de judecata, învinuitul ori inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, dacă prejudiciul cauzat și recuperat este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se aplica o sancțiune administrativă, care se înregistrează în cazierul judiciar...”.
Faptul că, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de ANAF – D.G.F.P. Gorj s-a constituit parte civilă cu suma de_ lei reprezentând TVA, impozit pe profit precum și accesoriile aferente nu are relevanță cu privire la soluția ce va fi dispusă, întrucât prin prejudiciul cauzat în sensul prezentei legi se înțelege prejudiciul care se impută inculpatului de către organul de urmărire penală în sensul acestei susțineri invocăm și ordonanța de instituire a sechestrului asigurator nr. 10/P/2012 din 20.03.2013 în conținutul căreia s-a precizat că se va proceda la indisponibilizarea bunului imobil al învinuitului sus menționat, până la concurența sumei de _ lei prin instituirea sechestrului, în vederea recuperării pagubei produse (fila 138 dosar U.P.).
Așa fiind, în baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. i1 C.pr.pen., va fi încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului, iar în baza art. 10 alin. 1 teza a IIIa din Legea nr. 241/2005 raportat la art. 91 lit. c C.pen., se va aplica inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 1000 lei.
Având în vedere că prin ordonanța de instituire a sechestrului asigurator nr. 10/P/2012 din 20.03.2013 în conținutul căreia s-a precizat că se va proceda la indisponibilizarea bunului imobil al inculpatului sus menționat, până la concurența sumei de _ lei prin instituirea sechestrului, în vederea recuperării pagubei produse, acest prejudiciu fiind integral recuperat așa cum s-a arătat mai sus, în baza art. 163 și următoarele C.pr.pen., va dispune ridicarea măsurii asiguratorii a sechestrului, aplicată prin ordonanța nr. 10/P/2012 din 20.03.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj cu privire la imobilul situat în Municipiul Tg J., Aleea Castanilor, ., . și dispune notificarea Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Gorj.
Se va constata recuperat prejudiciul.
În baza art. 10 alin. 1, teza finală din Legea nr. 241/2005 se va dispune comunicarea soluției la Serviciul cazier Judiciar a I.P.J. Gorj.
În baza art. 191 C.pr.pen. va fi obligat inculpatul la 750 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 11, pct. 2 lit. b raportat la art. 10, lit. i1 C.pr.pen.,
Încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului P. D. fiul lui A. și I., născut la data de 25.05.1963 în București, domiciliat în Tg-J., ., se. 2, ., fără forme legale în București, ., sector 5, cetățean român, căsătorit, fără antecedente penale, stagiul militar nesatisfacut, studii superioare, fără ocupație, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9, alin. 1, lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pr.pen..
În baza art. 10, alin. 1, teza a III-a din Legea nr. 241/2005 rap. la art. 91 lit. c C.pen. aplică inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 1000 lei.
În baza art. 163 și următoarele C.pr.pen.,
Dispune ridicarea măsurii asiguratorii a sechestrului, aplicată prin ordonanța nr. 10/P/2012 din 20.03.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj cu privire la imobilul situat în Municipiul Tg J., Aleea Castanilor, ., . și dispune notificarea Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Gorj.
Constată recuperat prejudiciul.
În baza art. 191 C.pr.pen. obligă inculpatul la 750 lei cheltuieli judiciare statului.
În baza art. 10 alin. 1, teza finală din Legea nr. 241/2005 dispune comunicarea soluției la Serviciul Cazier Judiciar a I.P.J. Gorj.
Cu drept de apel.
Pronunțată în ședința publică din 03.09.2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte,
T. B.
Grefier,
A. A.
red. T.B.
tehnored. A.A.
2 ex./06Septembrie 2013
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
