Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 127/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 127/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 3664/95/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 127/2013
Ședința publică de la 23 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Grefier E. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. T.,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea plângerii împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată potrivit art.2781 C.pr.pen., formulată de petiționarii U. V., P. S. M. și S. D. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petiționarii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a înaintat la dosar adresa nr. 258/P/2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj și, din partea petentei P. S. M., o cerere prin care solicită să se constate ca fiind rămasă fără obiect prezenta plângere, după care, nemaifiind alte cereri și constatând cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul:
Reprezentantul Ministerului Public, față de răspunsul parchetului înaintat prin adresa nr. 258/P/2012, a solicitat respingerea plângerii formulate de petiționarii U. V., P. S. M. și S. D. E., ca fiind rămasă fără obiect.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ petiționarii U. V., P. S. M. și S. D. E., au solicitat desființarea rezoluției de scoatere de sub urmărire penală nr. 258/P/2012 din 23.01.2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale.
În motivarea plângerii se arată că procurorul de caz a dat o soluție nelegală și netemeinică și că soluția este nemotivată, descriindu-se o situație de fapt total eronată.
Instanța, din oficiu, a solicitat atașarea dosarului menționat, însă prin adresa înaintată instanței de către P. de pe lângă Tribunalul Gorj se învederează că prin rezoluția nr. 325, 327/II/2/2013 din data de 27.03.2013 s-a dispus admiterea plângerii formulate de petiționarii U. V., P. S. M. și S. D. E. împotriva rezoluției de scoatere de sub urmărire penală nr. 258/P/2012 din data de 17.01.2013, infirmarea soluției, reluarea și completarea cercetărilor în cauză, în prezent dosarul fiind în lucru la procuror.
Plângerea este inadmisibilă.
Astfel, potrivit art. 2781 alin. 1 din Codul de procedură penală, persoana vătămată și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 din același cod, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare a acesteia, potrivit art. 277 și 278 din Codul de procedură penală.
Din prevederile art. 2781 alin. (1) din Codul de procedură penală rezultă că plângerea în fața instanței împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală ori de încetare a urmăririi penale, dată de procuror, poate fi făcută și deci este admisibilă numai după respingerea plângerii formulate, conform art. 275-278 din același cod, împotriva rezoluției sau ordonanței procurorului.
Introducerea plângerii împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, a ordonanței sau a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală ori de încetare a urmăririi penale la prim-procurorul parchetului, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel sau procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori, după caz, la procurorul ierarhic superior constituie, așadar, o condiție prealabilă prevăzută de lege, obligatorie pentru exercitarea procedurii reglementate în art. 2781 din C.pr.pen.
Totodată rezolvarea plângerii formulate în temeiul art. 275-278 din C.pr.pen. de către prim-procurorul parchetului, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel sau procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori, după caz, de către procurorul ierarhic superior, potrivit art. 278 din același cod, constituie o procedură obligatorie, care trebuie parcursă de persoana vătămată și de orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate înainte de a formula plângerea în fața instanței împotriva rezoluțiilor sau a ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată.
Cum dispozițiile relative la sesizarea instanței sunt prevăzute sub sancțiunea nulității absolute conform art. 197 alin. 2 din C.pr.pen., plângerea adresată direct instanței de judecată împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, fără ca acestea să fie atacate în prealabil, în temeiul dispozițiilor art. 278 din același cod, la procurorul ierarhic superior, este inadmisibilă, în acest caz fiind încălcate dispozițiile relative la sesizarea instanței, așa cum s-a pronunțat și instanța supremă prin decizia nr. XIII/2005.
Văzând și dispozițiile art. art. 2781 pct. 8 lit. a C.pr.pen., și art. 192 C.pr.pen., tribunalul va respinge plângerea ca inadmisibilă și va obliga petiționarii la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petiționarii U. V., P. S. M. și S. D. E., toți cu domiciliul în comuna Bălești, ., împotriva rezoluției de scoatere de sub urmărire penală nr. 258/P/2012 din 23.01.2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, ca inadmisibilă.
Obligă pe fiecare petiționar la câte 40 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.04.2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte,
D. P.
Grefier,
E. C.
Red. D.P.
Tehnored. E.C.
3 ex./29 Aprilie 2013
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 226/2013.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
