Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 235/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 235/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 7118/95/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința Nr. 235/2013
Ședința publică de la 04 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ș. Ș.
Grefier I. D.
Ministerul Public reprezentat de procuror M. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea plângerii formulată de petentul O. V. împotriva ordonanței din 14.06.2013 dată de P. de pe lângă Tribunalul Gorj în dosarul nr. 7118/P/2013, în contradictoriu cu intimatul G. P. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul O. V. și intimatul G. P. G..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință și nemaiexistând alte cereri, s-a constatat procesul în stare de judecată, acordându-se cuvântul pe fond:
Reprezentantul Ministerului Public a susținut că soluția adoptată de parchet este temeinică și legală solicitând respingerea plângerii ca nefondată.
TRIBUNALUL
Prin plângerea înregistrată la nr._, petentul Oprițscu V. a solicitat desființarea ordonanței de neîncepere a urmăririi penale din 14.06.2013, dată de P. de pe lângă Tribunalul Gorj în dosarul nr. 7118/P/2013, în contradictoriu cu intimatul G. P. G..
În motivarea plângerii, petentul, în esență, a susținut că ordonanța este netemeinică și nelegală întrucât în mod greșit s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul G. P. G. pentru infracțiunea prev. de art.257 alin.1 C.pen., întrucât există dovezi că acesta i-a pretins suma de 700 de lei pentru a nu depune plângere penală la poliție împotriva sa și că are relații la poliție și parchet pentru a interveni, în sensul de a nu se întâmpla nimic cu privire la un accident rutier pe care l-aș fi comis.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin ordonanța din 14.06.2003 dată de P. de pe lângă Tribunalul Gorj în dosarul nr. 360/P/2013 în baza art. 228 C.pr.pen. rap. la art. 10 lit. a C.pr.pen., art. 38 C.pr.pen., art. 42 și 45 C.pr.pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul G. P. G. pentru infracțiunea de trafic de influență prev. de art. 257 alin. 1 C.pen. și s-a disjuns cauza și s-a declinat competența de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. în vederea efectuării de cercetări față de G. P. G. în baza art. 194 alin. 1 C.pen., art. 259 alin. 1 C.pen. și art. 260 alin. 1 C.pen..
Pentru a pronunța această soluție, în fapt s-a reținut că, prin plângerea adresată organelor de urmărire penală petentul O. V. din orașul Tismana județul Gorj a cerut efectuarea de cercetări față de numitul G. P. G. sub aspectul infracțiunilor de șantaj, trafic de influență, mărturie mincinoasă și denunțare calomnioasă.
În motivarea plângerii a arătat că, în ziua de 10.04.2013 s-a deplasat cu un autoturism având ca pasager și pe numitul G. P. G., iar pe raza orașului Tismana a avut loc un accident de circulație, inițial acesta din urmă declarând că nu a suferit leziuni și că nu dorește să fie anunțată salvarea.
Ulterior, numitul G. P. G. a solicitat eliberarea unui act medico-legal, fiind întocmit în acest sens C.M.L. nr. 347/2013 din care rezultă că acesta a suferit leziuni traumatice care s-au putut produce în condițiile accidentului rutier din data de 10.04.2013.
În cuprinsul plângerii petentul a arătat că făptuitorul a amenințat că dacă nu-i va da suma de 1.000 lei se va deplasa la organele de poliție pentru a formula plângere împotriva sa în legătură cu evenimentul rutier, arătând totodată că este acuzat pe nedrept pentru fapta de vătămare corporală din culpă, în condițiile în care inițial a declarat că nu a suferit traume în urma accidentului rutier.
Din cuprinsul plângerii, dar și din declarația petentului nu a rezultat că făptuitorul să fi primit sau să fi pretins bani sau alte foloase, lăsând să se creadă că ar avea influență asupra unor funcționari pentru a-i determina să facă ori să nu facă un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu, motiv față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitor pentru infracțiunea de trafic de influență, întrucât nu a rezultat existența faptei.
Pentru celelalte fapte sesizate s-a dispus disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Împotriva ordonanței susmenționate petentul a formulat plângere care a fost respinsă de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj prin ordonanța din 15.07.2013 dată în dosarul nr.1401/II/2/2013.
În motivarea acestei ordonanțe s-a reținut că procurorul în mod corect a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitor, întrucât din actele premergătoare nu a rezultat că a comis această faptă.
Analizând plângerea petentului, adresată instanței, se constată că în raport de actele premergătoare efectuate în cauză, procurorul în mod corect a dispus neînceperea urmăriri penale față de făptuitorul G. P. G. pentru infracțiunea de trafic de influență, întrucât nu s-a făcut dovada existenței acestei fapte.
În considerarea celor expuse plângerea petentului urmează să fie respinsă ca nefondată în baza art. 2781 pct. 8 lit. a C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul O. V., domiciliat în Tismana, ., județul Gorj, împotriva ordonanței din 14.06.2013 dată de P. de pe lângă Tribunalul Gorj în dosarul nr. 360/P/2013, în contradictoriu cu intimatul făptuitor G. P. G., domiciliat în Tismana, ., ca nefondată.
Obligă petentul la 40 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 4 septembrie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte,
Ș. Ș.
Grefier,
I. D.
Red. Ș.Ș./I.D.
2 ex./ 12.09.2013
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 257/2013.... → |
|---|
