Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 159/2013. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 159/2013 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 07-08-2013 în dosarul nr. 3012/312/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA
DECIZIA PENALĂ NR.159/R
Ședința publică din data de 07.08.2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE – T. O.
JUDECĂTOR- I. G. Z.
JUDECĂTOR- D. V.
GREFIER—R. G.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul Ialomița,
reprezentat de procuror N. A.
Pe rol soluționarea recursului penal declarat de condamnatulE. G., împotriva sentinței penale nr. 469 din 21.06.2013, pronunțată de Judecătoria Slobozia.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul condamnat, în stare de arest, asistat de avocat I. T., desemnat din oficiu de Baroul Ialomița.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul recurentului condamnat și reprezentatul parchetului, pe rând, arată că nu mai au cereri de formulat.
Tribunalul ia act, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul recurentului condamnat, având cuvântul, arată că recurentul a formulat recurs împotriva sentinței penale nr.469/21.06.2013 prin care i-a fost respinsă cererea de liberare condiționată. Având în vedere interesul recurentului condamnat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond și rejudecând, să se dispună liberarea condiționată a condamnatului, arătând că a dat dovezi temeinice de îndreptare, a executat fracția, a respectat regulamentul de ordine interioară, a participat la activitățile educative, a fost recompensat de 10 ori, a avut un comportament corespunzător, s-a stabilit un nou termen la 04.08.2013, dar va fi reanalizat pe data de 07.08.2013;cu onorariu avocat oficiu.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Recurentul condamnat, având cuvântul, arată că nu a fost sancționat, a fost și este la muncă, sens în care solicită să fie liberat condiționat.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Din actele și lucrările dosarului constată:
Prin sentința penală nr.469 din 21.06.2013 pronunțată de Judecătoria Slobozia, a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat E. G., fiul lui C. și N., născut la data de 07.03.1977 în Medgidia, jud. C., CNP-_, deținut în Penitenciarul Slobozia, ca neîntemeiată.
S-a stabilit termen de reînnoire a cererii după data de 04.08.2013.
A fost obligat petentul – condamnat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei, onorariu pentru asistență juridică acordată din oficiu acestuia, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ialomița.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a avut în vedere faptul că perioada executată de petent a fost insuficientă pentru reeducarea sa.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen, petentul condamnat E. G., solicitând punerea sa în libertate condiționată.
Tribunalul, examinând sentința ce face obiectul recursului de față, actele și lucrările dosarului, motivele de recurs invocate, în raport de dispozițiile art. 3856 alin.3 Cod procedură penală, constată că recursul formulat nu este fondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Conform procesului-verbal nr. F228756 din 05.06.2013 întocmit de Comisia de Propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Slobozia, petentul a început executarea pedepsei la data de 20.04.2012, iar in perioada 20.04.2012 pană la data de 05.06.2013 a executat 412 zile, la care se adaugă un număr de 207 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate, si executat arest preventiv - 843 zile, executând în total 1462 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 365 zile.
Comisia de liberări condiționate a propus prelungirea termenului de liberare până la data de 04.08.2013, apreciind că petentul nu întrunește condițiile liberării condiționate și nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nefiind îndeplinite prevederile legale chiar dacă a executat fracția prevăzută de lege.
Conform prevederilor art.59 alin.1 și 2 Cod penal, după ce a executat fracția cerută de lege, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei. În calcului fracției se ține seama de partea din durata pedepsei în care poate fi considerată potrivit legii ca executată pe baza muncii prestate caz în care liberarea condiționată nu va putea fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei.
Potrivit art.77 alin.2 din Legea 275/2007 se au în vedere eforturile persoanei condamnate pentru reintegrarea socială, în special în cadrul activităților educative, culturale, terapeutice de consiliere psihologică și asistență socială al instruirii școlare și al formării profesionale, de responsabilitățile încredințate de recompensele acordate, de sancțiunile disciplinare aplicate și de antecedentele sale penale, (condiții legale pe care le întâlnim și în dispozițiile art. 59 Cod penal – stăruința în muncă, disciplină și dovezi temeinice de îndreptare ale persoanei condamnate.
În cauza dedusă judecății, petentul a avut un comportament corespunzător cerințelor unității, nefiind sancționat disciplinar, a fost recompensat, a participat la activitățile educative, însă din cauza faptului că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare a fost amânat de Comisia de liberări din cadrul Penitenciarului Slobozia.
Pornind de la faptul că liberarea condiționată nu este un drept, ci numai o vocație, tribunalul apreciază ca și instanța de fond că perioada executată nu a fost suficientă pentru însușirea scopului preventiv al pedepsei, astfel încât în mod corect a fost respinsă cererea.
Pronunțând o hotărâre temeinică și legală, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul declarat de condamnatul E. G. împotriva sentinței penale nr.469 din 21.06.2013 pronunțată de Judecătoria Slobozia va fi respins, ca nefondat, cu obligarea la cheltuieli judiciare către stat.
Văzând și prevederile art. 417 lit. c Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385 ind.15 pct.1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul formulat de petentul condamnat E. G., fiul lui C. și N., născut la data de 07.03.1977 în Medgidia, jud. C., CNP-_, deținut în Penitenciarul Slobozia, împotriva sentinței penale nr. 469 din 21.06.2013 pronunțată de Judecătoria Slobozia.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocat oficiu de 100 lei avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.08.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.I.G.Z.
Tehnored.L.B.
2 ex/19.08.2013
Jud.fond J. M. I../Judec.Slobozia
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 48/2013.... → |
|---|
