Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Sentința nr. 181/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 181/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 3087/93/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 181
Ședința publică din data de 25.11.2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – R. M. R.
GREFIER – A. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror N. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect – cerere de contopire a executării pedepselor (art. 449 C.p.p.) privind pe petentul N. N. D..
Dezbaterile si sustinerile partilor au avut loc în sedinta publica de la data de 15.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 21.11.2013 și apoi pentru data de 25.11.2013, când a hotărât următoarele următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 19.09.2013 la Tribunalul Ilfov - Secția Penală sub nr._, petentul condamnat N. N. D. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună contopirea tuturor mandatelor emise în dosarele_ ,_ ,_/3/2010,_/3/2005 și_/3/2010, arătând totodată că se află în detenție de 8 ani și dorește să rămână cu un singur mandat.
La dosarul cauzei s-au atașat, în copii: sentința penală nr. 845 /12.07.2006, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului București, Secția I Penală, sentința penală nr. 444/06.05.2011, pronunțată în dosarul penal nr._/3/2010 al Tribunalului București, Secția I Penală, sentința penală nr. 250/16.02.2007, pronunțată în dosarul nr._/3/2005 al Tribunalului București, Secția a II-a Penală, sentința penală nr. 89 /25.01.2007, pronunțată în dosarul penal nr._ al Tribunalului București, Secția a II-a Penală și sentința penală nr. 894 /25.07.2006, pronunțată în dosarul penal nr._/3/2006 al Tribunalului București, Secția I Penală, însoțite de referate privind modalitatea rămânerii definitive a sentințelor mai sus menționate și date privind stadiul executării pedepselor cu privire la inculpatul N. N. D., precum și copir după cazierul judiciar al inculpatului.
Analizând întregul material probatoriu aflat la dosarul cauzei, prezenta instanță reține următoarele:
1.1. Prin sentința penală nr.250/2007 a Tribunalului București, Secția a II – a penală (rămasă definitivă la data de 06.06.2007) s-a aplicat o pedeapsa principală rezultantă de 18 ani de închisoare, provenind din două pedeapse de câte 10 ani de închisoare, o pedeapsa de 18 ani de închisoare și un rest de 724 de zile de închisoare (aplicat conform art. 61 Cod penal).
1.2. Prin sentința penală nr.845/2006 a Tribunalului București, Secția a I – a penală (rămasă definitivă la data de 26.10.2006) s-a aplicat o pedeapsa principală rezultantă de 12 ani de închisoare, provenind dintr-o pedeapsă de 12 ani de închisoare și un rest de 724 de zile de închisoare (aplicat conform art. 61 Cod penal).
1.3. Prin sentința penală nr.444/2011 a Tribunalului București, Secția a I – a penală (rămasă definitivă la data de 10.10._) s-a aplicat o pedeapsa principală rezultantă de 16 ani de închisoare, provenind dintr-o pedeapsă de 9 ani de închisoare, un rest de 11 ani și o lună de închisoare (aplicat conform art. 39 alin.2 Cod penal) și un spor ,,de contopire” (aplicat conform art. 36 alin. 2 Cod penal) de 4 ani și 11 luni de închisoare.
1.4. Prin sentința penală nr.89/2007 a Tribunalului București, Secția a II – a penală (rămasă definitivă la data de 26.03.2007) s-a aplicat o pedeapsa principală rezultantă de 8 ani de închisoare, provenind din două pedeapse de câte 8 ani de închisoare și un rest de 724 de zile de închisoare (aplicat conform art. 61 Cod penal).
1.5. Prin sentința penală nr.894/2006 a Tribunalului București, Secția a I – a penală (rămasă definitivă la data de 27.10.2006) s-a aplicat o pedeapsa principală rezultantă de 14 ani de închisoare, provenind din cinci pedeapse de câte 11 ani de închisoare, o pedeapsa de 13 ani de închisoare, un rest de 724 de zile de închisoare (aplicat conform art. 61 Cod penal) și un spor ,,de contopire” (aplicat conform art. 36 alin. 2 Cod penal) de un an de închisoare.
2.1. Având în vedere că, prin raportare la pedepsele aplicate prin sentințele evidențiate mai sus la punctele 1.1., 1.2., 1.4. și 1.5., între data comiterii primelor fapte (din punct de vedere cronologic) – actele materiale comise în 01.10.2005 – și data la care sentința de condamnare pentru aceste prime acte materiale a rămas definitivă (e vorba de data de 06.06.2007) petentul a comis și celelalte fapte pentru care a fost în mod definitiv condamnat (e vorba despre actele materiale comise la datele de: 07.11.2005, 12-13.11.2005, 17.11.2005 și 26.11.2005) rezultă că toate aceste infacțiuni sunt în concurs real, fiind incidente în speță dispozițiile art.34 alin. 1 lit. b) Cod penal precum și disp. art.449 alin.1 lit. a) Cod proc.pen.
Prin urmare, în temeiul art.449 alin.1 lit. a) Cod proc.pen., prezenta instanță va admite sub acest aspect cererea de contopire formulată de petentul – condamnat N. N. D..
Pe cale de consecință, față de disp. art. 36 alin. 2 Cod penal, având în vedere că este ilegală contopirea între pedepse deja contopite, prezenta instanță va descontopi pedeapsele principale rezultante evidențiate mai sus ( la punctele 1.1., 1.2., 1.4. și 1.5. din prezentele considerente) în componentele aferente acestora .
2.2. Apoi, în temeiul art. 34 alin. 1 lit. b) Cod penal, instanța va contopi cele 12 pedepse principale mai sus indicate (evidențiate mai sus la punctele 1.1., 1.2., 1.4. și 1.5. din prezentele considerente), repuse in individualitatea lor, petentul - condamnat urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 18 ani de închisoare.
La această pedeapsă (cea mai grea, de 18 ani de închisoare), se va aplica un spor de pedeapsă de trei ani de închisoare, petentul urmând să execute, sub acest aspect, o pedeapsă principală rezultantă (provizorie) de 21 de ani de închisoare. La aplicarea acestui spor ,,de contopire” (provizorie) prezenta instanță are în vedere faptul că, dacă într-o sentință de contopire anterioară de 6 pedepse (rămasă definitivă - evidențiată mai sus la punctul 1.5. din prezentele considerente ) s-a apreciat că se impune aplicarea unui spor de contopire (de un an de închisoare), cu atât mai mult se impune un spor mărit (ca și cuantum) într-o sentință ulterioară (de ,,recontopire”), sentință ulterioară (de ,,recontopire”) în care se au în vedere toate cele 6 pedepse avute în vedere la contopirea anterioară (rămasă definitivă) precum și alte 6 pedeapse distincte (evidențiate mai sus la punctele1.1., 1.2., și 1.4. din prezentele considerente) precum și restul de 724 de zile de închisoare (aplicat conform art. 61 Cod penal – și evidențiat mai sus la punctele 1.1., 1.2., 1.4., și 1.5. din prezentele considerente ).
În sensul acestui raționament s-a pronunțat de altfel și unanimitatea doctrinei de specialitate – în acest sens indicăm, cu titlu de exemplu: prof.univ.dr. C-tin M., ,, D. penal român – partea generală”, editura Press M. SRL, București, 1997, pagina 87.
Prezenta instanță consideră că se impune aplicarea acestui spor mărit, de 3 ani de inchisoare deoarece, având în vedere activitatea infracțională totală a petentului, aplicarea doar a unui spor de pedeapsă de un an de închisoare ar însemna, practic, că petentul ar beneficia de impunitate (,,de facto”) relativ la activitatea sa infracțională constând în faptele pentru care a fost sancționat cu pedepsele evidențiate mai sus la punctele 1.1., 1.2., și 1.4. din prezentele considerente, ceea ce este contrar scopurilor și funcțiilor pedepsei, astfel cum se desprind acestea din interpretarea art. 52 Cod penal.
3.1. Având în vedere că, prin raportare la pedepsele aplicate prin sentința evidențiată mai sus la punctul 1.3. din prezentele considerente, la data comiterii faptei de trafic de droguri în penitenciar (faptă comisă de către petent la data de 29.09.2009 – și pentru care s-a dat pedeapsa rezultantă evidențiată mai sus la punctul 1.3. din prezentele considerente) toate celelalte pedepse mai sus evidențiate (la punctele 1.1., 1.2.,1.4. și 1.5. din prezentele considerente) erau în mod definitiv aplicate, instanța va constata că infracțiunea săvârșită de către petentul - condamnat N. N. D. la data de 29.09.2009 - trafic de droguri în penitenciar - ( pentru care a fost condamnat la 9 ani de închisoare prin sentința penală nr.444/2011 a Tribunalului București, Secția a I –a penală,rămasă definitivă la data de 10.10.2011) este comisă în stare de recidivă mare postcondamnatorie (prev. de art. 37 litera a) Cod penal) prin raportare la pedeapsa principală rezultantă de 21 de ani de închisoare, mai sus indicată și, în temeiul art.39 alin.2 Cod penal, va contopi restul de pedeapsă rămas neexecutat la data de 29.09.2009 din pedeapsa principală rezultantă de 21 de ani de închisoare, mai sus indicată, adică restul rămas neexecutat de 17 ani, o lună și 27 de zile, cu pedeapsa principală de 9 ani de închisoare (aplicată prin sentința penală nr.444/2011 a Tribunalului București, Secția a I – a penală,rămasă definitivă la data de 10.10.2011), urmând ca petentul - condamnat să execute pedeapsa cea mai grea, adică restul rămas neexecutat de 17 ani, o lună și 27 de zile . În sensul raționamentului juridic mai sus menționat s-a pronunțat de altfel și unanimitatea doctrinei de specialitate – în acest sens indicăm, cu titlu de exemplu: prof.univ.dr. C-tin M., ,, D. penal român – partea generală”, editura Press M. SRL, București, 1997, pagina 97, ultimul paragraf.
3.2. La pedeapsa cea mai grea mai sus menționată, adică restul rămas neexecutat de 17 ani, o lună și 27 de zile instanța va aplica încă un spor, de patru aniși 11 luni de închisoare (spor deja aplicat prin sentința penală nr.444/2011 a Tribunalului București, Secția a I – a penală,rămasă definitivă la data de 10.10.2011 ), și care, pentru același raționament prezentat mai sus (la punctul 2.2. din prezentele considerente), prezenta instanță consideră că se impune.
Prin urmare, în final petentul - condamnat N. N. D. urmează să execute o pedeapsă principală rezultantă finală de 22 (douăzeci și doi) de ani și 27 (douăzeci și șapte) de zile de închisoare.
Așadar, în temeiul art.449 alin.1 lit. a) Cod proc.pen., prezenta instanță va admite și sub acest aspect cererea de contopire formulată de petentul – condamnat N. N. D..
4.1. În temeiul art. 35 Cod penal raportat la art.65 Cod penal, față de prevederile exprese ale legii, instanța va menține pedeapsa complementară cea mai grea, aplicată petentului condamnat prin sentința penală nr.444/2011 a Tribunalului București – Secția a I-a penală (rămasă definitivă la data de 10.10.2011), pedeapsă complementară constând în interzicerea exercitiului drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit. a), b), d) și e) Cod penal pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei principale rezultante finale de 22 de ani și 27 de zile de închisoare. Totodată, în temeiul art. 35 Cod penal raportat la art.67 alin.2 Cod penal, va menține și pedeapsa complementară aplicată petentului condamnat prin sentința penală nr.444/2011 a Tribunalului București – Secția a I-a penală (rămasă definitivă la data de 10.10.2011), pedeapsă complementară constând în degradarea militară a petentului condamnat.
4.2. In temeiul art.71 Cod penal, față de prevederile exprese ale legii, instanța va interzice petentului - condamnat, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a), b),c), d) și e) Cod penal, astfel cum s-a dispus în acest sens prin sentința penală nr.845/2006 a Tribunalului București, Secția a I –a penală (rămasă definitivă la data de 26.10.2006) precum și prin sentința penală nr.444/2011 a Tribunalului București, Secția a I – a penală (rămasă definitivă la data de 10.10.2011) .
4.3. In temeiul art.35 alin.4 și 5 Cod penal raportat la art.118 Cod penal, față de prevederile exprese ale legii, instanța va menține măsurile de siguranță privind confiscarea de la petentul - condamnat N. N. D. a sumelor de 360 de lei (ron), 205 lei (ron) și 300 de lei (ron), precum și măsurile de siguranță privind confiscarea de la petentul - condamnat N. N. D. a unui cuțit și a încă unui cuțit, măsuri dispuse prin sentința penală nr.250/2007 a Tribunalului București, Secția a II –a penală (rămasă definitivă la data de 06.06.2007), prin sentința penală nr.845/2006 a Tribunalului București, Secția a I –a penală (rămasă definitivă la data de 26.10.2006) și prin sentința penală nr.89/2007 a Tribunalului București, Secția a II –a penală (rămasă definitivă la data de 26.03.2007).
4.4. In temeiul art. 36 alin. 3 Cod penal raportat la art. 88 Cod penal, față de prevederile exprese ale legii, instanța va deduce din cuantumul pedepsei principale rezultante finale de 22 de ani și 27 de zile de închisoare aplicate petentului - condamnat, durata retinerii, arestarii preventive sau deținerii acestuia, inclusiv în altă cauză, de la 29.09.2009 la zi.
4.5. In temeiul art.420 alin.1 Cod procedură penală, față de prevederile exprese ale legii, instanța va dispune ca, la momentul rămânerii definitive a prezentei sentințe, să se anuleze mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.306 din 08.06.2007, emis de către Tribunalul București, Secția a II –a penală, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.1079 din 27.10.2006, emis de către Tribunalul București, Secția a I –a penală, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.858 din 10.10.2011, emis de către Tribunalul București, Secția a I –a penală, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.97 din 29.03.2007, emis de către Tribunalul București, Secția a II –a penală precum și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.1178 din 31.10.2006, emis de către Tribunalul București, Secția a I –a penală, și să se emită un nou mandat de executare a pedepsei închisorii, de către Tribunalul Ilfov, pentru pedeapsa principală rezultantă finală de 22 de ani și 27 de zile de închisoare aplicate petentului - condamnat prin prezenta sentință.
În cele din urmă, în temeiul art.192 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramâne in sarcina acestuia, onorariul aparatorului din oficiu al petentului - condamnat, d-l avocat Prostebi A. F., în cuantum de 100 de lei, urmând a fi avansat si plătit din fondul special al Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
1. In temeiul art.449 alin.1 lit. a) Cod procedură penală admite cererea de contopire formulată de petentul – condamnat N. N. D. - fiul lui N. și L., născut la data de 21.02.1974 în Mun. București, cu domiciliul în București, ., ., Sector 5, CNP_, deținut în Penitenciarul Jilava.
In temeiul art. 36 alin. 2 Cod penal descontopește pedeapsa principală rezultantă de 18 ani de închisoare aplicată prin sentința penală nr.250/2007 a Tribunalului București, Secția a II – a penală (rămasă definitivă la data de 06.06.2007) în următoarele componente: cele două pedepse de câte 10 ani de închisoare, pedeapsa de 18 ani de închisoare și restul de pedeapsă rămas de executat de 724 de zile de închisoare din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.290/1997 a Tribunalului București, Secția a I – a penală (rămasă definitivă la data de 08.09.1998).
2. In temeiul art. 36 alin. 2 Cod penal descontopește pedeapsa principală rezultantă de 12 ani de închisoare aplicată prin sentința penală nr.845/2006 a Tribunalului București, Secția a I – a penală (rămasă definitivă la data de 26.10.2006) în următoarele componente: pedeapsa de 12 ani de închisoare și restul de pedeapsă rămas de executat de 724 de zile de închisoare din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.290/1997 a Tribunalului București, Secția a I –a penală (rămasă definitivă la data de 08.09.1998).
3. In temeiul art. 36 alin. 2 Cod penal descontopește pedeapsa principală rezultantă de 8 ani de închisoare aplicată prin sentința penală nr.89/2007 a Tribunalului București, Secția a II – a penală (rămasă definitivă la data de 26.03.2007) în următoarele componente: cele două pedepse de câte 8 ani de închisoare și restul de pedeapsă rămas de executat de 724 de zile de închisoare din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.290/1997 a Tribunalului București, Secția a I – a penală (rămasă definitivă la data de 08.09.1998).
4. In temeiul art. 36 alin. 2 Cod penal descontopește pedeapsa principală rezultantă de 14 ani de închisoare aplicată prin sentința penală nr.894/2006 a Tribunalului București, Secția a I – a penală (rămasă definitivă la data de 27.10.2006) în următoarele componente: cele 5 pedepse de câte 11 ani de închisoare, pedeapsa de 13 ani de închisoare, restul de pedeapsă rămas de executat de 724 de zile de închisoare din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.290/1997 a Tribunalului București, Secția a I – a penală (rămasă definitivă la data de 08.09.1998) precum și sporul de un an de închisoare.
5. In temeiul art.34 alin.1 lit. b) Cod penal, contopește cele 12 pedepse principale mai sus indicate, repuse in individualitatea lor, petentul - condamnat urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 18 ani de închisoare, la care aplică un spor de trei ani de închisoare, în final petentul - condamnat N. N. D. urmând să execute o pedeapsă principală rezultantă de 21 de ani de închisoare.
6. Constată că infracțiunea săvârșită de către petentul - condamnat N. N. D. la data de 29.09.2009 ( pentru care a fost condamnat la 9 ani de închisoare prin sentința penală nr.444/2011 a Tribunalului București, Secția a I –a penală,rămasă definitivă la data de 10.10.2011) este comisă în stare de recidivă mare postcondamnatorie (prevăzută de art. 37 litera a) Cod penal) prin raportare la pedeapsa principală rezultantă de 21 de ani de închisoare, mai sus indicată și, în temeiul art.39 alin.2 Cod penal, contopește restul de pedeapsă rămas neexecutat la data de 29.09.2009 din pedeapsa principală rezultantă de 21 de ani de închisoare,mai sus indicată, adică restul rămas neexecutat de 17 ani, o lună și 27 de zile, cu pedeapsa principală de 9 ani de închisoare (aplicată prin sentința penală nr.444/2011 a Tribunalului București, Secția a I – a penală,rămasă definitivă la data de 10.10.2011), urmând ca petentul - condamnat să execute pedeapsa cea mai grea, adică restul rămas neexecutat de 17 ani, o lună și 27 de zile, la care aplică un spor de patru aniși 11 luni de închisoare, în final petentul - condamnat N. N. D. urmând să execute o pedeapsă principală rezultantă finală de 22 (douăzeci și doi) de ani și 27 (douăzeci și șapte) de zile de închisoare.
7. În temeiul art. 35 Cod penal raportat la art.65 Cod penal menține pedeapsa complementară aplicată petentului condamnat prin sentința penală nr.444/2011 a Tribunalului București – Secția a I -a penală (rămasă definitivă la data de 10.10.2011), pedeapsă complementară constând în interzicerea exercitiului drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit. a), b), d) și e) Cod penal pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei principale rezultante finale de 22 de ani și 27 de zile de închisoare.
În temeiul art. 35 Cod penal raportat la art.67 alin.2 Cod penal menține pedeapsa complementară aplicată petentului condamnat prin sentința penală nr.444/2011 a Tribunalului București – Secția a I -a penală (rămasă definitivă la data de 10.10.2011), pedeapsă complementară constând în degradarea militară a petentului condamnat.
8. In temeiul art.71 Cod penal interzice petentului - condamnat, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a), b),c), d) și e) Cod penal, astfel cum s-a dispus în acest sens prin sentința penală nr.845/2006 a Tribunalului București, Secția a I –a penală (rămasă definitivă la data de 26.10.2006) precum și prin sentința penală nr.444/2011 a Tribunalului București, Secția a I – a penală (rămasă definitivă la data de 10.10.2011) .
9. In temeiul art.35 alin.4 și 5 Cod penal raportat la art.118 Cod penal, menține măsurile de siguranță privind confiscarea de la petentul - condamnat N. N. D. a sumelor de 360 de lei (ron), 205 lei (ron) și 300 de lei (ron), precum și măsurile de siguranță privind confiscarea de la petentul - condamnat N. N. D. a unui cuțit și a încă unui cuțit, măsuri dispuse prin sentința penală nr.250/2007 a Tribunalului București, Secția a II – a penală (rămasă definitivă la data de 06.06.2007), prin sentința penală nr.845/2006 a Tribunalului București, Secția a I – a penală (rămasă definitivă la data de 26.10.2006) și prin sentința penală nr.89/2007 a Tribunalului București, Secția a II – a penală (rămasă definitivă la data de 26.03.2007).
10. In temeiul art. 36 alin. 3 Cod penal raportat la art. 88 Cod penal, deduce din cuantumul pedepsei principale rezultante finale de 22 de ani și 27 de zile de închisoare aplicate petentului - condamnat, durata retinerii, arestarii preventive sau deținerii acestuia, inclusiv în altă cauză, de la 29.09.2009 la zi.
11. In temeiul art.420 alin.1 Cod procedură penală, dispune ca, la momentul rămânerii definitive a prezentei sentințe, să se anuleze mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.306 din 08.06.2007, emis de către Tribunalul București, Secția a II – a penală, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.1079 din 27.10.2006, emis de către Tribunalul București, Secția a I –a penală, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.858 din 10.10.2011, emis de către Tribunalul București, Secția a I – a penală, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.97 din 29.03.2007, emis de către Tribunalul București, Secția a II –a penală precum și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.1178 din 31.10.2006, emis de către Tribunalul București, Secția a I – a penală, și să se emită un nou mandat de executare a pedepsei închisorii, de către Tribunalul Ilfov, pentru pedeapsa principală rezultantă finală de 22 de ani și 27 de zile de închisoare aplicate petentului - condamnat prin prezenta sentință.
In temeiul art.192 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat ramân in sarcina acestuia, onorariul aparatorului din oficiu al petentului - condamnat, d-l avocat Prostebi A. F., în cuantum de 100 de lei, urmând a fi avansat si plătit din fondul special al Ministerului Justitiei.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petentul condamnat și de la pronunțare pentru Ministerul Public.
Pronunțata in ședința publica, astăzi, 25.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. A. M.
- Red: jud. R.M.R.- 20.12.2013 - 2 ex.
- Tehnored: jud. R.M.R. și grf. A.M. - 20.12.2013
Tribunalul Ilfov
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
