Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 272/2013. Tribunalul ILFOV

Tribunalul ILFOV - Sentințe și decizii penale / 2013

Decizia nr. 272/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 4203/93/2013

Dosar nr._

ROMANIA

JUDETUL ILFOV

TRIBUNALUL ILFOV- SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALA NR. 272/ R

Ședința publică din data de 18.12.2013

Tribunalul constituit din:

PREȘEDINTE: R. M. R.

JUDECATOR: J. C.

JUDECATOR: P. R.

GREFIER: D. I.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror G. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov.

Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de recurentul– inculpat I. A. împotriva încheierii de ședință din data de 29.11.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu in dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut in ședința publica a răspuns recurentul- inculpat I. A. personal, in stare de arest si asistat de aparator desemnat din oficiu – avocat M. I., cu delegatia avocatiala aflata la fila 15 a dosarului cauzei.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care expune pe scurt obiectul cauzei – mentinere masura de aretsare preventiva si stadiul procesual – recurs, după care:

La interpelarea Tribunalului, atat aparatorul recurentului – inculpat, cat si reprezentantul Ministerului Public, avand pe rand cuvantul, arată ca nu mai au alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau alte probe de administrat, Tribunalul acorda cuvântul in dezbaterea recursului, conform art._ alin.1 Cpp.

Aparatorul din oficiu al recurentului – inculpat I. A., avand cuvantul, solicita admiterea recursului, casarea incheierii recurate, revocarea masurii arestarii preventive a inculpatului si, in subsidiar, inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi localitatea.

Apreciaza ca inculpatul poate fi judecat in stare de libertate, iar la acest moment procesual nu exista probe sau indicii temeinice ca acesta se face vinovat de savarsirea faptelor de care este acuzat. Arata ca inculpatul are 2 copii minori in intretinere si lucra ca sofer ocazional.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciaza ca pericolul social pe care inculpatul il reprezinta pentru societate rezulta din prejudiciul cauzat de catre acesta (peste 200 mii lei), din caracterul continuat al faptei comise, precum si din starea de recidiva a acestuia, aplicandu-i-se prevederile art.37 lit.a Cod Penal.

Solicita respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat si obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate catre stat.

Recurentul - inculpat I. A., având ultimul cuvânt, solicita judecarea sa in stare de libertate, aratand ca ii pare rau de fapta săvârșită si se va prezenta ori de acte ori va fi chemat in fata instantei de judecata. Mai arată ca are doi copii minori in intretinere, fiind singurul aflat in stare de arest din cei 20 de coinculpati.

S-au declarat închise dezbaterile, după care:

TRIBUNALUL,

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:

Prin incheierea de sedinta din data de 29.11.2013 pronuntata in dosarul nr._, Judecatoria Cornetu, în baza art. 3002Cod procedură penală,a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatilor I. F., I. A., I. M. C., I. P., I. M., C. F. B., I. C. M., D. G..

În baza art 300 ind 2 rap. la art 160 b alin. 3 C.pr.pen., a mentinut starea de arest preventiv a inculpatilor I. F.; I. A.; I. M. C.; I. P.; I. M.; C. F. B.; I. C. M. si D. G..

A respins cererile privind inlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligarii de a nu parasi localitatea/tara formulate de către aparatorii inculpatilor I. F., I. A., I. M. C., I. P., I. M., C. F. B., I. C. M. si D. G..

Măsurile dispuse s-au comunicat administrației locului de deținere.

În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat pe menținere stare de arest au rămas în sarcina acestuia.

In baza art.192 alin.2 C.p.p. a obligat fiecare inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare, pe cererile de înlocuire.

Pentru a pronunta aceasta solutia prima instanta a constatat urmatoarele:

Deliberând asupra legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive luate față de inculpatii I. F., I. A., I. M. C., I. P., I. M., C. F. B., I. C. M. si D. G., in conf. cu disp. art. 300/2 C.p.p. rap. la art.160/b C.p.p., a constatat următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 12.07.2013 pronuntata de Judecatoria Cornetu în dosarul nr._, in temeiul art. 1491 alin. 10 și art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatilor I. A., I. M. C., I. P., I. M., C. F. B., I. C. M., D. G., V. M. C., L. B., P. M.-Nicușor, I. M., V. N. pentru o durată de 29 de zile, iar in baza art. 1491 alin. 9 C.pr.pen., s-a respins propunerea formulată de P. de pe lângă Judecătoria Cornetu privind arestarea preventivă a inculpaților Z. P., C. O., L. M., Zulum G., L. T., B. N., V. G. D. si in baza art. 1491 alin. 12 cu ref. la art. 146 alin. 111 C.pr.pen., s-a dispus luarea față de inculpați a măsurii preventive a obligării de a nu parasi localitatea de domiciliu. Totodata, prin aceeasi incheiere, in temeiul art. 1491 alin. 10 și art. 148 alin. 1 lit. a și f Cod procedură penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului I. F. pe o durată de 30 de zile, începând cu data punerii în executare. Prin incheierea din 23.07.2013 pronuntata de Judecatoria Cornetu în dosarul nr._, in baza art. 150 alin. 2 Cod procedură penală, s-a constatat îndeplinită procedura ascultării inculpatului I. F., față de care s-a dispus arestarea preventivă pe o durată de 30 de zile, începând cu data punerii în executare a acestei măsuri și s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 34/2013, în baza încheierii din data de 12.07.2013, pronunțată în dosarul_ de către Judecătoria Cornetu.

Prin incheierea din 19.07.2013 pronuntata de Tribunalul Ilfov in dosarul nr._ s-a menținut in parte incheierea din data de 12.07.2013 pronuntata de Judecatoria Cornetu în dosarul nr._, respingandu-se, in baza art. 149 ind.1 alin.9 Cpp, ca neîntemeiată propunerea de arestare preventivă a inculpatului V. N., dispunandu-se, totodata, in baza art. 1491 alin. 12 cu referire la art. 146 alin. 11ind.1 și art. 145 ind.1 Cod poc.pen., luarea față de inculpatul V. N. a măsurii preventive a obligării de a nu parasi țara.

Prin rechizitoriul nr.1667/P/2013 emis la data de 06.08.2013 de către Ministerul Public– P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, au fost trimiși în judecată inculpații: 1. I. F. sub aspectul săvârșirii infr. de furt calificat în formă continuată, faptă prev. de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, e și g, alin. 3 lit. a și alin. 4 Cod Penal totul cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal; 2. I. A., cercetat sub aspectul săvârșirii infr. de furt calificat în formă continuată, faptă prev. de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, e și g, alin. 3 lit. a și alin. 4 Cod Penal totul cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod Penal, cu aplic. art. 37 lit. a, C.p.; 3. I. M. C., sub aspectul săvârșirii infr. de furt calificat în formă continuată, faptă prev. de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, e și g, alin. 3 lit. a și alin. 4 Cod Penal, totul cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal; 4. I. P., sub aspectul săvârșirii infr. de furt calificat în formă continuată, faptă prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și g, alin. 3 lit. a și alin. 4 Cod Penal, totul cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal, cu aplic. art. 37 lit. b, C.p; 5. I. M. sub aspectul săvârșirii infr. de furt calificat în formă continuată, faptă prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și g, alin. 3 lit. a și alin. 4 Cod Penal totul cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal; 6. C. F. B. sub aspectul săvârșirii infr. de furt calificat în formă continuată, faptă prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și g, alin. 3 lit. a și alin. 4 Cod Penal totul cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal; 7 I. C. M. sub aspectul săvârșirii infr. de furt calificat în formă continuată, faptă prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și g, alin. 3 lit. a și alin. 4 Cod Penal totul cu aplic. art. 41 alin.21 Cod Penal; 8. D. G. sub aspectul săvârșirii infr. de furt calificat în formă continuată, faptă prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și g, alin. 3 lit. a și alin. 4 Cod Penal totul cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal; 9. Z. P. sub aspectul săvârșirii infr. de furt calificat în formă continuată, faptă prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și g, alin. 3 lit. a și alin. 4 Cod Penal totul cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal; 10. L. M., sub aspectul săvârșirii infr. de furt calificat în formă continuată, faptă prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și g, alin. 3 lit. a și alin. 4 Cod Penal totul cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal; 11. V. M. C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată, faptă prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și g, alin. 3 lit. a și alin. 4 Cod Penal totul cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal; 12. Zulum G., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată, faptă prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și g, alin. 3 lit. a și alin. 4 Cod Penal totul cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal; 13. L. B., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată, faptă prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și g, alin. 3 lit. a și alin. 4 Cod Penal totul cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal; 14. P. M.-Nicușor, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată, faptă prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și g, alin. 3 lit. a și alin. 4 Cod Penal totul cu aplic. art. 41 alin.2 Cod P.; 15. I. M.; sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată, faptă prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și g, alin. 3 lit. a și alin. 4 Cod Penal totul cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal; 16. V. N. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de favorizarea infractorului, faptă prev. de art. 264 alin.1 Cod penal; 17. B. N., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicititate la furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 208 alin1-209 alin.1 lit. a, e și g, alin. 3 lit. a și alin. 4 Cod Penal; 18. V. D., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tăinuire și complicitate la furt calificat în formă continuată, fapte prev. de art. 221 alin. 1 și art. 26 rap. la art. 208 alin1-209 alin.1 lit. a, e și g, alin. 3 lit. a și alin. 4 Cod Penal, totul cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal și aplic. art. 33 lit. a Cod Penal.

Prin incheierea din 07.08.2013 pronuntata de Judecatoria Cornetu in dosarul nr._, in baza art. 3001 alin. 1 Cod proc. penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive luată față de inculpatii I. F., I. A., I. M. C., I. P., I. M., C. F. B., I. C. M., D. G., V. M. C., L. B., P. M. N., I. M., V. D..

Prin Decizia nr.160R din 12.08.2013 pronuntata de Tribunalul Ilfov in dosarul nr._ /a1, asa cum a fost indreptata prin incheierea din 13.08.2013, s-a dispus, in baza art.145 ind.1 din Codul de procedura penala, inlocuirea masurii arestarii preventive fata de inculpatii V. M. C., L. B., P. M. N., I. M. si V. D. cu masura obligarii de a nu parasi tara.

Prin sentința penală nr. 558/01.10.2013 Judecătoria Cornetu, a hotărât:

„ Respinge cererea formulata de aparatorul inculpatilor I. F., I. M. C. si I. M. de restituire a cauzei la P. pentru completarea urmaririi penale.

Admite cererea aparatorului ales al inculpatului L. B. de restituire a cauzei la P. de langa Judecatoria Cornetu, pentru refacerea urmaririi penale.

In temeiul art.332 alin.2 C.pr.pen cu raportare la art.197 alin.1 si 4 C.pr.pen., dispune restituirea dosarului la P. de pe langa Judecatoria Cornetu pentru refacerea urmaririi penale.

Admite cererile formulate de aparatorii inculpatilor privind restituirea dosarului la P. de langa Judecatoria Cornetu, in vederea refacerii actului de sesizare.

In temeiul art.300 alin.2 C.proc.pen. cu raportare la art.263 si art.317 din C. pr.pen restituie dosarul la P. de pe langa Judecatoria Cornetu in vederea refacerii actului de sesizare.

In temeiul art.332 alin. 3 cu raportare la art.139 alin.2 respinge cererile inculpatilor I. F., I. A., I. M. C., I. P., I. M., I. C. M. si D. G., privind revocarea masurii arestarii preventive.

În baza art. 332 alin.3 cu raportare la art. 139 alin. 1 C.pr.pen înlocuieste măsura arestării preventive a inculpatilor: I. F., I. A., I. M. C., I. P., I. M., C. F. B., I. C. M. si D. G., cu măsura obligării de a nu parasi tara.

În baza art.145 ind.1 alin.2 C.proc.pen. cu raportare la art 145 alin 11C.pr.pen pe durata obligării de a nu părăsi tara inculpatii I. F., I. A., I. M. C., I. P., I. M., C. F. B., I. C. M. si D. G. sunt obligati sa respecte urmatoarele obligații:

-sa se prezinte la organul de urmarire penala ori de cate ori sunt chemati;

-sa se prezinte la secția/unitatea de poliție în a carei rază teritorială locuiesc conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de cate ori sunt chemati;

-să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței;

-să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme;

- să nu se apropie și să nu comunice, direct sau indirect, cu martorii din prezenta cauză, si să nu comunice, direct sau indirect, cu partea vatamata – ..

O copie de pe sentinta se va comunica inculpatilor, secției/unității de poliție în a carei rază teritorială locuiesc acestia, jandarmeriei, poliției locale, organelor de frontiera și organelor competente să elibereze pașaportul.

Măsura dispusă se va comunica administrației locului de deținere si va deveni executorie la data ramânerii definitive a prezentei sentinte.

Se atrage atenția inculpatilor că încălcarea cu rea-credință a obligațiilor impuse va atrage inlocuirea masurii obligării de a nu părăsi tara cu măsura arestării preventive.

In baza art. 332 alin.3 C.proc.pen., instanta mentine masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara luata fata de inculpatii V. M. C., L. B., P. M. N., I. M. si V. D. prin Decizia nr.160R din 12.08.2013 pronuntata de Tribunalul Ilfov in dosarul nr._ /a1, asa cum a fost indreptata prin incheierea din 13.08.2013.

In baza art. 332 alin.3 C.proc.pen. constata ca ramase fara obiect cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpatii C. F. B. si I. C. M..

In baza art. 189 Cod procedura penala, suma de 200 lei reprezentand onorariul aparatorului numit din oficiu pentru inculpatul I. A. se include in cheltuielile judiciare avansate de stat si va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei.

In baza art. 189 Cod procedura penala, suma de 400 lei reprezentand onorariul aparatorului numit din oficiu pentru inculpatii I. C. M. si Zulum G. se include in cheltuielile judiciare avansate de stat si va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei.

In baza art. 192 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.

Cu recurs in 3 (trei) zile de la pronuntare pentru procuror, partea vatamata . si inculpatii V. M. C., L. B., P. M. N., I. M., V. D., BANCUTA N., Z. P., ZULUM G., V. N., L. M., si de la comunicare pentru inculpatii I. F., I. A., I. M. C., I. P., I. M., C. F. B., I. C. M. si D. G. . ”.

Prin incheierea din 04.10.2013 Curtea de Apel Bucuresti, in baza art. 3002 Cod procedură penală, raportat la art. 160b Cod procedură penală, a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților I. F., I. A., I. M. C., I. P., I. M., C. F. B., I. C. M. și D. G., a menținut arestarea preventivă a inculpaților sus-menționați si a inlăturat aplicarea dispozițiilor art. 139 alin.1 Cod procedură penală, respectiv înlătură înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, față de inculpații menționați.

La data de 24.10.2013, prin decizia penala nr. 1986/R, Curtea de Apel Bucuresti a admis recursul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu împotriva sentinței penale nr. 558 din 1 august 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cornetu, a casat în parte hotărârea atacată și rejudecând, a constatat, potrivit art. 300 Cod proc.pen., regularitatea actului de sesizare și a trimis cauza spre continuarea judecății la instanța de fond, respectiv Judecatoria Cornetu.

Totodata, in baza art. 3001 alin. 3 Cod proc.pen., cu referire la art. 1601 lit. b Cod proc.pen, Curtea de Apel Bucuresti a menținut starea de arest a inculpaților I. F., I. A., I. M. C., I. P., I. M., C. F. B., I. C. M. și D. G., menținand celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

Instanta a constatat ca prin rechizitoriul nr.1667/P/2013, s-a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 27.03.2013 la I.P.J. Ilfov- Serviciul Investigații Criminale, a fost înregistrat denunțul numitului F. E. A. G., administrator la . și Protecție SRL, care a sesizat faptul că persoane necunoscute sustrag produse petroliere din vagoanele - cisternă aparținând ., ce se află în exteriorul depozitului aparținând societății mai sus arătate, depozit situat în . Centură, nr.5, jud. Ilfov.

Din declarația martorului denunțător a reieșit faptul că, societatea al cărei administrator este, asigură paza depozitului de carburant aparținând ., iar din cursul anului 2010 și până în prezent, un grup de 7-8 persoane necunoscute, sustrag în mod constant (aproape zilnic) produse petroliere din vagoanele cisternă care părăsesc incinta depozitului. Totodată, acesta a mai declarat faptul că, între persoanele respective au loc altercații, aceștia devenind violenți.

În vederea verificării veridicității aspectelor denunțate au fost audiați martorii M. N.- șef obiectiv pază la depozitul .-, P. I. și M. A., ambii având calitatea de agenți de pază la obiectivul sus-menționat. Din declarațiile acestora a rezultat faptul că, într-adevăr, aproape zilnic, un grup de persoane necunoscute, care se deplasează cu autoturisme, se apropie la aproximativ 150 metri de gardul împrejmuitor al depozitului și sustrag produse petroliere din garniturile de tren ce se află staționate în exteriorul acestuia, timp în care vagoanele aflate în interiorul depozitului sunt cântărite și descărcate.

În urma verificărilor și a investigațiilor efectuate în cauză, s-a stabilit că suspecți de săvârșirea acestor infracțiuni de furt de produse petroliere sunt membrii familiei I., majoritatea dintre aceștia locuind în com. Jilava, pe . distanta de aproximativ 500 de metri de depozitul ..

În baza celor reținute mai sus, la data de 15.04.2013, P. de pe lângă Judecătoria Cornetu a solicitat judecatoriei autorizarea localizării, interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice efectuate de la și către numere de apel ale telefoanelor mobile utilizate de I. A., I. F., I. M. C., V. D., E. C.-M. și V. M.-C., precum și autorizarea înregistrării de imagini în mediu ambiental pe tronsonul de cale ferată ce face accesul în incinta depozitului aparținând ., cererea fiind admisă prin încheierea Judecătoriei Cornetu din aceeași dată.

În urma punerii în aplicare a autorizaților de interceptare, a rezultat faptul că membrii grupului care sustrag carburant din depozitul enuntat sunt ajutati de angajatii depozitului precum si de mecanicii de locomotiva care transporta carburantul pe calea ferata.

La data de 14.05.2013 s-a solicitat prelungirea autorizațiilor de interceptare și emiterea de noi autorizații pentru numerele de telefon utilizate de către autori. Tot cu această ocazie, s-a admis prelungirea autorizației de înregistrare a imaginilor video în mediu ambiental, pe tronsonul de cale ferată ce face accesul în depozitul de carburant.

Având în vedere că depozitul de carburant, prin natura materialelor inflamabile depozitate este considerat o zonă de risc maxim, orice sursă de electricitate putând conduce la izbucnirea unui incendiu, pentru instalarea camerei video au fost necesare o . aprobări din partea conducerii societății, astfel încât punerea în executare a autorizației a fost mult întârziată, acest lucru realizându-se în data de 30.04.2013, iar în urma acestor evenimente s-a creat suspiciunea că autorii sunt ajutați și de factori de decizie din cadrul societății, care manifestă un interes în acest sens.

În ceea ce privește camera de supraveghere video, aceasta, din motive tehnice, a fost montată abia în data de 30.04.2013, iar în urma vizionării înregistrărilor s-a constatat că au fost stocate imagini doar din perioada 11.05-14.05.2013, ocazie cu care s-a observat următoarele:

La data de 11.05.2013, la orele 16:03, în cadru își face apariția o autoutilitară de culoare albă, care este parcată lângă șina de cale ferată. Din interior coboară trei indivizi, care au asupra lor mai mulți recipienți (butoaie) de culoare albastră. La ora 16:04, o garnitură de tren, formată din vagoane-cisternă, iese din incinta depozitului și oprește în exteriorul acestuia. În acel moment, cele trei persoane de sex masculin, având asupra lor recipienții de plastic, merg la vagoanele trenului, apoi ies din raza de acțiune a camerei de supraveghere video. Tot în acest timp, își face apariția un autoturism de culoare albastră, din care coboară o persoană de sex masculin. Acesta fuge înspre calea ferată, ia un recipient în mâna stângă apoi fuge spre ultimul vagon, ieșind de asemenea din raza de acțiune a camerei.Apoi, întrucât senzorul de mișcare al camerei nu a mai fost activat, filmarea se întrerupe până la orele 16:11, când ambele autovehicule părăsesc raza de acțiune a camerei.

La data de 12.05.2013, la orele 09:51, își face apariția un autovehicul de culoare albă, care parchează lângă calea ferată. Până la ora 10:54 nu mai există nicio filmare. La această oră se observă încă două autovehicule parcate lângă cel inițial. Totodată se observă un tren format din vagoane-cisternă care se deplasează cu viteză scăzută și lângă acesta, o persoană de sex masculin care ține în mâna dreaptă un recipient de culoare albastră, acesta deplasându-se în afara razei de acțiune a camerei. La ora 10:56 se observă în imediata apropiere a trenului, alte două persoane care țin în mâini diverse recipiente, pe care le depozitează ulterior pe sol. La ora 10:57, în acel loc se află o persoană, care pare că păzește recipientul respectiv. Apoi, apare o persoană care varsă un lichid dintr-un bidon în acel recipient. În continuare, acesta împreună cu un alt individ, ambii ținând în mâini recipiente, aleargă după garnitura de tren care s-a pus în mișcare. La ora 10:58 apare un alt individ care de asemenea răstoarnă un lichid dintr-un recipient în recipientul despre care s-a făcut referire și mai sus. Tot în acest timp, o persoană se urcă în autoturismul alb și demarează în trombă părăsind raza camerei de supraveghere. În continuare, alte trei persoane continuă să răstoarne lichide din diverse recipiente în recipientul mai sus menționat. La ora 11:11 se observă cum și celelalte autovehicule părăsesc raza de acțiune a camerei video.

În data de 13.05.2013, la ora 08:13, se observă un autoturism de culoare deschisă care staționează în apropierea căii ferate. La ora 08.50 în același loc se observă încă două autovehicule parcate și un număr de cel puțin cinci indivizi. La ora 09.33, autovehiculele și-au schimbat poziția. Lângă ele se află doi indivizi iar pe sol mai multe recipiente de culoare albastră. La ora 09.34 doi bărbați și o femeie având asupra lor mai multe recipiente (găleți și butoaie) coboară spre calea ferată ieșind din raza de acțiune a camerei. La ora 09:38 autoturismele se află în același loc. Tot în acest timp, trenul format din vagoane-cisternă se deplasează cu viteză redusă, iar la un moment dat, un individ care are în mână o găleată aleargă pe lângă garnitura de tren, încercând să desfacă capacul de scurgere de la un vagon. La ora 09:41 trenul nu se mai află în raza de acțiune a camerei video. Tot la acest moment, autovehiculele se deplasează în exteriorul razei de acțiune. De la ora 11:12 până la ora 11:51 trenul staționează în exteriorul depozitului.

Analizându-se cele constatate în urma vizionării, în raport cu convorbirile telefonice purtate între suspecți, a rezultat faptul că acestia au cunoștință despre existența camerei video, fapt evidențiat și de convorbirea telefonică purtată în data de 06.05.2013 între I. F. și o persoana identificata ulterior ca fiind mecanicul de locomotiva G. D., pe fondul căreia are loc următoarea conversație:

,,Domn: Ia, fii atent. Când ies acum cu prima linie, este al doilea vagon de la mașină.

I. F.: Al doilea vagon.

Domn: Da, dar fii atent. Stați numai pe partea aia, pe partea astalaltă nu.

I. F.: Bine C.. Dacă e rămâne unul, doi la mișto, așa.

Domn: Nu rămâne. Rămâne unul, la mișto, dar pe partea cealaltă să fie grosul.

I. F.: Acum ieși?

Domn: Mai stau 10-15 minute. Nu știu.

I. F.: Am înțeles.

Domn: Faci cum ți-am zis. D. la al doilea nu-i dai drumul pe partea asta.

I. F.: Am înțeles.

Domn: Bine. Hai.”

În perioada 14.05._13, din convorbirile telefonice purtate între persoanele suspecte de comiterea infracțiunilor de furt a rezultat faptul că aceștia au persistat în rezoluția infracțională, continuând să sustragă carburant, pe care îl valorifică prin intermediul unei rețele foarte bine puse la punct, o parte dintre complici folosind numere de telefon care figurează ca aparținând unor societăți comerciale.

În cursul lunii iunie a anului 2013 au avut loc mai multe convorbiri între membrii familiei I., din conținutul cărora a rezultat faptul că aceștia cunosc că sunt urmăriți de organele de poliție, în acest sens stabilind să folosească un limbaj codat, încercând astfel să îngreuneze și să zădărnicească activitatea organelor de urmărire penală. Totodată, a rezultat că aceștia au schimbat locul de depozitare al combustibilului sustras, acesta neputând fi identificat prin mijloace specifice polițienești, în ciuda diligențelor depuse în acest sens, datorită faptului că între membrii familiei I. există relații foarte apropiate, aceștia locuind într-o vecinătate relativă și fiind cunoscuți în rândul comunității ca persoane foarte violente, care nu ezită să se dedea la acte de amenințare și violență, pe fondul cărora au indus teama printre cetățenii de rând din . feresc să furnizeze informații despre membrii acestei familii.

Totuși, deși autorii au realizat că sunt urmăriți de organele de poliție, nu s-au oprit din comiterea acestui gen de infracțiuni, ci doar au devenit mai prudenți atât în momentul sustragerii carburantului cât și în momentul valorificării acestuia, astfel evidențiindu-se că activitate infracțională este principala lor sursă de venit, și, deși au reprezentația faptului că pot fi trași la răspundere penală (după cum chiar ei afirmă în repetate rânduri în convorbirile telefonice „nu mai vorbi pe telefoane, vrei să ne ia mascații?” sau „Și mi-a zis C.:... dacă nu ești urmărit. Dacă a venit Garda astăzi…), persistă în rezoluția infracțională, aceasta aducându-le câștiguri materiale uriase.

Din economia activitatilor de urmarire penala a mai rezultat că membrii grupării nu acționează întâmplător, ci doar după ce au fost anunțați în prealabil, de către persoane din cadrul depozitului, că garnitura de tren a părăsit incinta, precum și în ce vagon se află încărcătura ce urmează a fi sustrasă.

Analizându-se materialul probator administrat în cauză se evidențiază faptul că membrii familiei I. sustrag cu ajutorul complicilor lor benzină sau motorină în cantități de chiar patru tone dintr-o data, in cele mai multe cazuri si chiar de doua ori pe zi, pe care le comercializează cu sume încadrate între 4 și 4,5 lei/litru, fapt ce stabilește fara nici un dubiu că aceștia, prin activitatea lor infracțională, dobândesc în mod ilegal venituri substanțiale.

Astfel, s-a constatat că modul de operare folosit de autori constă în aceea că mecanicii de locomotivă sustrag cu ajutorul angajaților depozitului sute de litri de carburant sau chiar tone de carburant in timpul operațiunilor de cântărire și descărcare pe care il scot in afara depozitului in vagoanele ce au intrat deja prin acest proces de unde membrii clanului I. cu ajutorul unor recipienți din plastic (găleți) il incarca în bidoane și butoaie de 40 respectiv 60 litri, pe care il transportă cu ajutorul unor autovehicule achizitionate in acest scop la locuințele lor aflate la aproximativ 500 m de locul faptei, iar ulterior îl comercializează prin intermediul unei rețele organizate cu sume cuprinse între 4 și 4,5 lei / litru.

Pentru a se retine in actul de sesizare starea de fapt enuntata s-au avut in vedere si convorbirile telefonice purtate de inculpatii aflati in stare de arest preventiv, astfel:

I. In ceea ce-l priveste pe inculpatul I. F. s-a retinut ca acesta a purtat o . convorbiri telefonice, din continutul carora, in legatura cu activitatea sa infractionala, au rezultat urmatoarele:

- în data de 17.04.2013, ora 15:48:59, oferă motorină spre vânzare numitului A. M. aflat la nr. de apelare_ și numitului V. M. C. aflat la postul telefonic_, stabilind cu acesta din urmă să ia de la locuința sa „marfa” pentru V. D.;

- în data de 17.04.2013, ora 15:14:25, I. F. ia legătura cu G. D. zis R., aflat la postul telefonic_, iar din discuția telefonică rezultă faptul că îi oferă informații cu privire la momentul în care se efectuează transporturile, natura carburantului transportat.

- în data de 18.04.2013, ora 22:35:30, I. F. primește un mesaj scris tip SMS cu următorul conținut „hai, le scoate, veniți”, de la numărul_.

- în data de 19.04.2013, ora 20:07:20, I. F. îl contactatează pe G. D. zis R., aflat la postul telefonic_, iar pe fondul discuției, acesta îi comunică că de-abia a doua zi va intra o garnitură de vagoane, conținând carburant din Austria.

- în data de 20.04.2013, ora 16:15:12, I. F. îl contactatează pe I. M. zis C., aflat la postul telefonic_, iar din discuția purtată între aceștia, rezultă că numitul C. F. B. urmează să îi vândă 500 litri carburant unei persoane rămasă neidentificată.

- în data de 20.04.2013,ora 14:40:13, I. F. este contactat de la postul telefonic_, aparținând numitei A. P. și utilizat de P. M. Nicușor, iar pe fondul discuției, I. F. insistă să i se achite „marfa” vândută.

- în data de 20.04.2013, ora 14:31:47, I. F. este contactat de V. M. C., aflat la postul telefonic_, iar din convorbirea purtată, rezultă că V. M. a fost contactat de către o persoană necunoscută care i-a comunicat că mai deține 500 de litri carburant, motiv pentru care, cei doi stabilesc ca acesta să se ducă să o ia cu duba lui I. F., în care se află butoaiele goale;

- în data de 20.04.2013, ora 15:49:30, I. F. îl întreabă pe numitul V. M. C., care utilizează numărul de apel_, „motorină mai vrea”, referindu-se la tatăl acestuia, numitul V. D.;

- în data de 22.04.2013, ora 10:21:01, I. F. îi comercializează numitului Zulum G., care utilizează numărul de apel_ șase-șapte sute litri motorină;

- în data de 24.04.2013, ora 19:15:14, I. Floian este apelat de trei ori . aproximativ 15 minute, de către o persoană de sex masculin care utilizează numărul de apelare_ și care îi solicită suma de 300 euro, spunându-i că în caz contrar urmează să fie arestat pentru „TRAFIC DE MOTORINĂ”

- în data de 25.04.2013, ora 14:25:12, I. F. îi oferă unei persoane ce utilizează nr. de apelare_, aparținând S.C. L. CRIST S.R.L. 400 litri motorină la prețul de 4,5 lei pe litru;

- în data de 25.04.2013, ora 14:21:37, I. F. stabilește cu numitul A. I., utilizator al nr. de apel_, condițiile vânzării a 400 litri motorină;

- în data de 27.04.2013, ora 10:57:15, I. F. se oferă să vândă cantitatea de 500 litri motorină deținută de I. C. M., care utilizează nr. de apel_;

- în data de 27.04.2013, ora 11:02:21, îi oferă indicații unei persoane ce utilizează nr. de apelare_, aparținând S.C. L. CRIST S.R.L. cu privire la modalitatea în care poate ajunge la locuința sa pentru a cumpăra motorină;

- în data de 29.04.2013, ora 19:16:30, I. F. îl contactatează pe G. D. zis R., aflat la postul telefonic_, având o discuție pe fondul căreia, acesta îl anunță că urmează să ajungă cinci vagoane la depozit, ocazie cu care I. F., întrucât G. D. îi spune că nu este de serviciu, îi cere să vorbească cu schimbul, să lase benzină în ele, iar acesta îi răspunde că a vorbit cu C.;

- în data de 30.04.2013, ora 17:11:39, I. F. este contactat de către numitul Zulum G. care utilizează numărul de apel_ care îi transmite prin intermediul lui I. M. că are un client pentru o tonă de carburant;

- în data de 30.04.2013, ora 18:16:37, I. F. îi oferă spre vânzare numitului P. M. Nicușor, care utilizează numărul de apel_ (aparținând lui P. A.), „11 din alea” contra sumei de 32.175 lei;

- în data de 30.04.2013, ora 18:19:37, I. F. îi comunică lui V. D., care utilizează numărul de apel_, că urmează să efectueze o tranzacție cu P. M. Nicușor pentru care va primi banii a doua zi întrucât acesta este plecat la munte;

- în data de 02.05.2013, ora 11:23:59, prin intermediul lui A. M., care utilizează numărul de apel_, îi comercializează numitului J. G.-E. cantitatea de 40 litri motorină;

- în data de 02.05.2013, ora 18:50:34, I. F. este întrebat de V. M. C., care utilizează numărul de apel_ dacă a găsit un client pentru marfă, iar pe fondul discuției aceștia iau în calcul și o micșorare a prețului;

- în data de 02.05.2013, ora 20:11:21,I. F. poartă o discuție cu numitul V. M. C. care utilizează numărul de apel_ pe fondul căreia acesta din urmă se oferă să păstreze cantitatea de trei tone în eventualitatea în care nu are client;

- în data de 02.05.2013, ora 19:37:03, I. F. poartă o discuție cu numitul V. M. C. care utilizează numărul de apel_, ocazie cu care stabilesc să îi trimită prin intermediul lui C. F. B. 12 butoaie cu carburant;

- în data de 04.05.2013, ora 13:06:19, îi comercializează unui anume B. ce utilizează nr. de apelare_, aparținând S.C. SET MAYER IMPORT EXPORT S.R.L. cantitatea de 900 litri motorină;

- în data de 04.05.2013, ora 13:10:44, I. F. poartă o discuție cu V. M. C., care utilizează numărul de apel_, aparținând soției sale V. A. L.. Pe fondul discuției, stabilesc să depoziteze carburantul la garajul lui V. M. C..

- în data de 04.05.2013, ora 14:13:19, I. F. îi comercializează numitului S. C., care utilizează numărul de apel_, 40 litri motorină;

- în data de 05.05.2013, 22:50:08, respectiv, ora 23:09:08, I. F. poartă o discuție cu I. M. zis C., care utilizează numărul de apelare_, pe fondul căreia acesta din urmă îl ține la curent cu activitatea de sustragere a carburantului din vagoanele cisternă, iar ulterior este anunțat de către mecanicul de locomotivă Z. P., care utilizează numărul de apel_, cu privire la faptul că, carburantul ce urmează a fi sustras se află în alt doilea vagon;

- în data de 06.05.2013, ora 06:43:53, I. F. poartă o discuție cu I. M. zis C., care utilizează numărul de apelare_, acesta informându-l despre faptul că trebuie să vină urgent la depozit întrucât vagoanele au fost scoase din incintă.

- în data de 06.05.2013,ora 07:47:46, I. F. negociază cu numitul P. M. Nicușor, care utilizează numărul de apel_ (aparținând lui P. A.) vânzarea a trei tone de motorină cu banii în două tranșe;

- în data de 06.05.2013, ora 08:14:17, I. F. este contactat de G. D. zis R., aflat la postul telefonic_, având o discuție pe fondul căreia, acesta îi spune că motorina ce urmează a fi sustrasă se află în al doilea vagon, atrăgându-i atenția să nu sustragă de pe partea obișnuită.

- în data de 06.05.2013, ora 11:31:16, I. F. poartă o discuție cu un anume B. ce utilizează nr. de apelare_, aparținând S.C. SET MAYER IMPORT EXPORT S.R.L., pe fondul căreia, acesta din urmă, afirmă că nu poate lua toată cantitatea deodată, întrucât nu are suficient spațiu în mașină.

- în data de 06.05.2013, ora 11:28:47, îi comercializează unui anume B. ce utilizează nr. de apelare_, aparținând S.C. SET MAYER IMPORT EXPORT S.R.L. cantitatea de o tonă motorină la prețul de 4,3 lei pe litru;

- în data de 07.05.2013, ora 21:22:01, numitul I. F. este anunțat de către mecanicul de locomotivă G. D., ce utilizează numărul de apel_ cu privire la faptul că, i-a lăsat în al doilea vagon cantitatea de 4 tone carburant;

- în data de 08.05.2013, ora 00:24:44, respectiv ora 01:45:02, numitul I. F. este anunțat de către mecanicul de locomotivă G. D., ce utilizează numărul de apel_, că urmează să scoată vagoanele în exteriorul depozitului peste o oră. Ulterior, revine cu un apel telefonic și îl anunță că nu va mai scoate vagoanele, întrucât gestionarul nu este de acord, motivând că este târziu, astfel încât, stabilesc să sustragă carburant peste două zile.

- în data de 08.05.2013, ora 08:24:26, I. F. poartă o discuție cu numitul P. M. Nicușor care utilizează numărul de apel_ (aparținând lui P. A.) pe fondul căreia aceștia se înțeleg ca în afară de cantitatea stabilită anterior să îi mai aducă și șapte-opt sute litri ce i-ar mai rămâne;

- în data de 09.05.2013, ora 10:04:49, I. F. negociază cu V. M. C.,_, aparținând soției sale V. A. L., vânzarea motorinei la suma de 4,3 lei pe litru, ocazie cu care mai afirmă că el a vândut pe datorie;

- în data de 10.05.2013, ora 06:45:32, I. F., poartă o discuție cu G. D. care utilizează numărul de apel_, pe fondul căreia, stabilesc ca acesta din urmă să treacă pe la magazinul lui I. F. pentru a primi suma de bani ce îi revine atât lui cât și angajaților din tura cu complicitatea cărora se sustrage carburantul.

- în data de 10.05.2013, ora 13:10:48, I. M., de la postul telefonic aparținând lui I. F., poartă o discuție cu I. M. C., care utilizează numărul de apel_, din care reiese faptul că, acesta din urmă, se află în apropierea depozitului, așteptând să iasă vagoanele din incintă. Totodată, aceasta îi spune să îi sune fie pe tatăl său, fie pe I. M. zis C., pentru a-l înlocui, întrucât așa a fost înțelegerea.

- în data de 10.05.2013, ora 14:10:16, I. F., poartă o discuție cu I. M. C., care utilizează numărul de apel_, pe fondul căreia îi solicită să încarce în mașina sa 4 bidoane de 60 litri întrucât nu mai are loc în mașina lui. Cu această ocazie, I. M. C. afirmă că se va întoarce, întrucât era la tren.

- în data de 10.05.2013, ora 15:39:47, I. F. poartă o discuție cu un anume B. ce utilizează nr. de apelare_, aparținând S.C. SET MAYER IMPORT EXPORT S.R.L., pe fondul căreia, I. F. îi oferă spre vânzare benzină, însă acesta refuză, afirmând că are nevoie de motorină, stabilind să îl anunțe în momentul când va face rost.

- în data de 11.05.2013, ora 15:55:48, de la postul telefonic aparținând lui I. F., este trimis un mesaj scris către numărul de apelare_, aparținând fiului său I. M. C., cu următorul conținut: ”iese cu vag”.

- în data de 14.05.2013, ora 11:44:48, I. F. îl apelează pe numitul A. M. aflat la postul telefonic_, și stabilește cu acesta să îi oprească 45 litri carburant;

- în data de 16.05.2013, ora 16:50:53, I. F. este contactat telefonic de către fratele său I. M. zis C., iar pe fondul discuției purtate aceștia stabilesc să se întâlnească cu un mecanic de locomotivă în gară, pentru a lua motorină de la el cu prețul de 3,5/litru, așa cum discutaseră anterior;

- în data de 22.05.2013, ora 07:20:51, I. F. este apelat de la postul telefonic_ utilizat de către un anume „B.” care i se adresează cu apelativul „finule” și care îl avertizează că în zonă este un echipaj de poliție;

- în data de 23.05.2013, ora 15:00:06, de pe telefonul utilizat de I. F. este trimis un mesaj scris către nr._ utilizat de către I. M. C. cu următorul conținut: „vino dă mașina din poartă face tact-u urât trebuie să bage bidoane în dubă”;

- în data de 24.05.2013, ora 14:46:34, I. F. îl apelează pe numitul P. M. Nicușor care utilizează numărul de apel_ (aparținând lui P. A.), ocazie cu care aceștia stabilesc ca I. F. să îi livreze la domiciliu cantitatea de 475 litri carburant pe care o deține plus ce reușește să sustragă în seara respectivă;

- în ziua de 27.05.2013, ora 09:57:29, I. M. de pe telefonul utilizat de către soțul său îl contactează pe I. M. zis C. aflat la postul telefonic_ și îl avertizează că în zonă sunt echipaje de poliție și mascați, arătându-se totodată foarte nemulțumită de faptul că, C. B. nu i-a răspuns la telefon. Din ansamblul convorbirii purtate între cei doi se creează prezumția că la momentul respectiv I. M. și C. B. se aflau ori în timpul săvârșirii faptei ori pregăteau săvârșirea ei;

- în data de 29.05.2013, ora 23:04:03, I. M. îl contactează de pe telefonul utilizat de soțul său I. F., pe numitul C. B. aflat la postul telefonic_ și cere ca prin intermediul lui „A.” să îl anunțe pe fiul său I. C. M. „să vină acasă că o să aibă control mare” precizându-i să nu spună la nimeni;

- în data de 29.05.2013, ora 23:34:31, I. F. este contactat de către postul telefonic_ aparținând numitului A. T. care îi spune să îi transmită lui I. M. zis C. să nu aprindă luminile că sunt oameni la prășit pe câmp motiv pentru care s-a ascuns prin vie ca să iasă de vale, iar marfa o va lua a doua zi;

- în data de 30.05.2013, ora 10:28:40, I. F. apelează postul telefonic_, aparținând numitului A. I., iar în cadrul discuției, I. F. se oferă să-i vândă orice cantitate de carburant pe care acesta o dorește;

- în data de 31.05.2013, ora 21:26:16, numitul I. F. îl contactează pe I. M. zis „C.” aflat la postul telefonic_ și îl spune să nu mai vină „încoace” întrucât „e filtru la centură și în țigănie” și sunt oprite toate autoturismele ce tranzitează zona; (din discuția purtată între cei doi se crează suspiciunea că la momentul respectiv I. M. transporta carburant pe care îl sustrăsese);

- în data de 02.06.2013, ora 17:20:40, I. M. poartă o discuție de pe telefonul soțului său I. F., cu o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_, care o întreabă dacă poate să ia niște „din alea”(posibil recipiente cu combustibil) întrucât are clienți, însă aceasta îl dă la telefon pe soțul său care îi reproșează persoanei respective că vinde prea puțin (doar unul, ia patru, ia-le pe toate că dacă iei 4 mai rămân 11-12);

- în data de 05.06.2013, ora 11:16:59, I. F. ia legătura cu I. M. zis „C.” aflat la postul telefonic cu numărul_ din cuprinsul acestei discuții rezultând că, cel din urmă îi cere acordul lui F. să vândă o tonă de motorină unui anume „Mițu” cu prețul de 4 lei/litru, acesta fiind de acord;

- în data de 05.06.2013, ora 11:21:27, I. F. îl contactează pe I. C. M. aflat la postul telefonic_ și îl întreabă dacă are motorină exprimându-se codificat „din aia groasă” pentru că are client și întrucât acesta îi spune că are puțină „vreo 300 litri” îi cere să „o măsoare și să pună în bidoane de 65 litri”;

- în data de 06.06.2013, ora 10:30:12, I. F. este contactat de către o persoană necunoscută aflată la postul telefonic cu nr._, din cuprinsul căreia rezultă că I. F. nu are la momentul respectiv motorină pentru vânzare, ci doar benzină, de care interlocutorul său nu este interesat, stabilind totodată ca în momentul în care va avea motorină să îl anunțe. Din ansamblul discuției purtate se evidențiază faptul că cei doi interlocutori folosesc un limbaj codificat căutând diferite expresii atunci când fac referire la combustibil;

- în ziua de 07.06.2013, ora 15:19:42, I. F. îl contactează pe I. C. M. aflat la postul telefonic_, și îl întrabă dacă mai are motorină iar atunci când acesta îi răspunde că mai are 30, îi cere să vină la el pentru a o vinde;

- în data de 10.06.2013, ora 19:32:28, I. F., este contactat de la postul telefonic_, de către C. P., iar din discuția purtată între cei doi rezultă că, cel din urmă îi cere lui F. carburant, însă acesta pretinde că nu are. Totodată, în cadrul discuției, I. F. face referire la faptul că, I. M. zis „C.”, a stabilit cu „Pokemon” coleg de tură cu interlocutorul său ca a doua zi să îi dea 10 kg;

II. In ceea ce-l priveste pe inculpatul I. A. s-a retinut ca acesta a purtat o . convorbiri telefonice, din continutul carora, in legatura cu activitatea sa infractionala, au rezultat urmatoarele:

- în data de 18.04.2013, ora 07:59:06, I. A. este contactat de o persoană necunoscută, aflată la postul telefonic cu numărul de apel_, iar pe fondul discuției purtate I. A. îi spune acestuia că este la vagoane. Totodată din discuția purtată rezultă că aceștia urmează să efectueze o „afacere” la care nu vor să participe și numitul „Ciaciago”;

- în data de 18.04.2013, ora 07:41:24, I. A. apelează o persoană necunoscutră aflată la postul telefonic_, iar din convorbirea purtată se crează prezumția că I. A. îi cere acestuia să-l însoțească pentru a sustrage carburant din vagoanele cisternă;

- în ziua de 18.04.2013, ora 07:22:18, I. A. este apelat de la postul telefonic_ de către I. C. M. care îl întreabă dacă mai merg să sustragă motorină precum și că bidoanele și gălețile sunt la I. P.. Din discuție rezultă că membrii grupului se bucură și de sprijinul anumitor angajați ai Depozitelor Petrom ce lucrează în ture;

- în data de 19.04.2013, ora 20:04:22, I. A. este contactat de o persoană necunoscută aflat la postul telefonic cu numărul_, iar din discuția purtată rezultă că persoana respectivă pregătea „marfa”;

- în data de 19.04.2013, ora 22:33:22, I. A. este contactat de o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_, care se prezintă a fi „Butelie”, și care, codat, îl întreabă dacă are „ceva”, făcând referire la combustibil;

- în data de 24.04.2013, ora 18:17:40, I. A. poartă o discuție cu o persoană necunoscută aflată la postul telefonic cu numărul_, din cuprinsul căreia rezultă că îi oferă acestuia și unui anume „Șaoli” o prostituată cu care aceștia să întrețină relații sexuale normale și anale contra sumei de 100 lei /oră;

- în data de 24.04.2013, ora 20:08:35, I. A. este contactat de numitul I. C. M. de la postul telefonic_, ocazie cu care aceștia stabilesc să meargă să sustragă motorină din vagoanele cisternă, după ce vor lua bidoanele de la I. P.;

- în data de 24.04.2013,ora 23:09:20, I. A. este contactat de la numărul de apel_ de către o persoană necunoscută căruia, acesta i se adresează cu apelativul „Denver” și chiar dacă inițial I. A. crede că interlocutorul său dorește carburant, după ce discuția avansează cei doi poartă o conversație din care rezultă clar faptul că I. A. înlesnește practicarea prostituției și intermediază partidele de sex dintre prostituate și clienți. Totodată din convorbire se crează prezumția rezonabilă că între susnumiții au existat în repetete rânduri atât tranzacții cu carburant cât și cu servicii sexuale prestate de prostituate;

-în data de 16.05.2013, ora 08:04:51, I. A. este contactat de o persoană de sex femeiesc, necunoscută, de la postul telefonic cu nr._, iar pe fondul convorbirii purtate rezultă că acesta mergea să sustragă motorină activitate pe care spera că o va termina în aproximativ 2 ore;

- în data de 17.05.2013, ora 13:13:11, I. A. este contactat de o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_, iar din discuția purtată rezultă că aceștia negociază vânzarea a 50 litri motorină pentru care I. A. cere suma de 4,5 lei/litru;

- în data de 18.05.2013, ora 22:41:32, I. A., poartă o discuție cu o persoană aflată la postul telefonic_ căruia i se adresează cu apelativul de „M.”, iar pe fondul discuției purtate, acesta din urmă îi reproșează că i-a vândut un autoturism cu acte false, iar din această cauză i-a fost făcut dosar penal de către poliție. Totodată, I. A. îi spune interlocutorului său că a avut un accident de mașină soldat cu visctime, iar una ditre victime fiind soția sa, care este în comă;

- în data de 21.05.2013, ora 20:47:19, I. A. îl contactează pe I. P. aflat la postul telefonic cu nr._, pe care îl cheamă la el pentru a împărții „marfa”, iar după aceea să meargă la motorină;

- în data de 24.05.2013, ora 14:45:11, I. A. trimite un mesaj scris către postul telefonic cu nr._., cu următorul conținut: „Uite la motorină aici ka nu a skos astea”;

- în data de 24.05.2013, ora 15:37:01, I. A. trimite un mesaj scris către postul telefonic cu nr._., cu următorul conținut: „Uite akum am venit akasă de la motorină”;

- în data de 24.05.2013, ora 15:37:01, I. A. trimite un mesaj scris către postul telefonic cu nr._., cu următorul conținut: „Nu pot fata mea vin mâine și stau mai mult mânkațiaș p... ta e 4 akum până vin astea să vindem motorină o veni și ăsta să dau mașina asta rezistă și tu pupateaș la ....”

- în data de 24.05.2013, ora 22:04:07, I. A. trimite un mesaj scris către postul telefonic cu nr._., cu următorul conținut: ”uite si eu mai stau un pik si mă bag an pat ka mâine mă duk de, dimineatzala motorină și după ce termin vin la tine”

- în data de 26.05.2013, ora 16:25:24, I. A. îl contactează pe I. P. la postul telefonic_ și îi cere să vină acasă deoarece are un client care vrea să cumpere o sută și ceva de litri de motorină (un plin de dubă) la 4,5 lei/litru;

- în data de 30.05.2013, ora 16:25:24, I. A. îl contactează pe I. P. la postul telefonic_ cu care poartă o discuție din care rezultă că cei doi vînd peste 100 de litri de motorină la prețul de 4,5 lei / litru către un bărbat (rămas neidentificat de către organele de anchetă).

-în data de 07.06.2013, ora 12:24:03, I. A. este contactat de o persoană necunoscută aflat la postul telefonic_ iar pe fondul discuției purtate, persoana necunoscută îi cere lui A. să mai pună 3 litri de benzină peste cantitatea pe care urmează să o ia, însă acesta îi spune că nu mai are dar o să ia de la I. M. C.;

III. In ceea ce-l priveste pe inculpatul I. M. C. s-a retinut ca acesta a purtat o . convorbiri telefonice, din continutul carora, in legatura cu activitatea sa infractionala, au rezultat urmatoarele:

- la data de 20.04.2013, ora 20:11:54, I. M. C. este contactat de o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_, ocazie cu care poartă o discuție din care reiese faptul că în acel moment sustrage produse petroliere din vagoanele cisternă, întrebându-l pe acesta totodată dacă nu se aude locomotiva.

- la data de 22.04.2013, ora 20:28:42, I. M. C. este contactat de o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_, ocazie cu care I. M. C. îi oferă interlocutorului motorină pentru a obține în schimb „marfă”. Totodată I. M. C. îi propune interlocutorului să-l însoțească „la furat ca să vezi cum e să cari 2-3 zile”.

- la data de 22.04.2013, ora 20:28:42, I. M. C. este contactat de I. F. aflat la postul telefonic_, ocazie cu care acesta din urmă îi comunică fiului său că a uitat o rangă la locul faptei, dar să nu o mai caute întrucât în ziua următoare vor fi de serviciu angajații cu complicitatea cărora se sustrage carburantul și aceștia o vor recupera.

- la data de 22.04.2013, ora 20:27:40, I. M. C. îl contactează pe C. F. B. aflat la postul telefonic_, ocazie cu care acesta mărturisește că a sustras carburant cu o seară în urmă și îi reproșează lui C. F. B. că a vândut tot carburantul pe care el îl furase și nu i-a oprit măcar 20 de litri pentru uz propriu.

- la data de 22.04.2013, ora 20:24:16, I. M. C. este contactat de o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_, ocazie cu care poartă o discuție din care reiese că I. M. C. sustrage în acel timp carburant din vagoanele cisternă, spunându-i interlocutorului că îi poate comercializa motorină doar mai târziu.

- la data de 22.04.2013, ora 02:23:29, I. M. C. este contactat de o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_. Cu această ocazie interlocutorul îi cere lui I. M. C. 20 de litri de carburant iar acesta îi spune că îi va da un pic mai târziu întrucât în acel moment de-abia a revenit „de la treabă” și îl dor foarte tare mâinile, pentru că a cărat foarte mult. Tot în cuprinsul acestei discuții I. M. C. afirmă că este urmărit în mod constant când fură carburant însă nu îi este frică întrucât „nimeni nu poate să treacă peste mine”, spunându-i totodată interlocutorului că pentru orice problemă pe care o are în Jilava poate apela la el . De asemenea din discuții reiese că I. M. C. săvârșește în mod constant infracțiunea de cămătărie.

- la data de 23.04.2013, ora 00:48:46, I. M. C. este contactat de o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_. Din cuprinsul acestei discuții reiese faptul că I. M. C. îi propune acestuia să îi dea 100 de litri de motorină pentru „marfă”.

- la data de 29.05.2013 ora 21:16:40, I. M. C. contactează o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_. Interlocutorul nu răspunde dar pe fundal se aude vocea lui I. M. C. care spune că i-a zis „C.” (I. F. – tatăl său) că este urmărit de organele de poliție.

- la data de 30.05.2013, ora 21:18:16, I. F. de la postul telefonic aparținând lui I. M. C. poartă o discuție cu G. D. zis „R.” ( aflat la un post telefonic ce aparține unei persoane neidentificate ). Din cuprinsul acesteia reiese că I. F. deține o cantitate mare de benzină și totodată G. D. intermediază vânzarea unei cantități de 200 de litri de motorină către o persoană necunoscută.

- la data de 31.05.2013, ora 16:20:13, I. M. C. este contactat de către mama sa I. M. aflătă la postul telefonic_ aparținând lui I. F.. Cu această ocazie I. M. îi spune pe un ton imperativ fiului său să vină urgent acasă întrucât trebuie să plece cu I. M. zis „C.” și I. M.-C. să sustragă carburant.

IV. In ceea ce-l priveste pe inculpatul I. P. s-a retinut ca acesta a purtat o . convorbiri telefonice, din continutul carora, in legatura cu activitatea sa infractionala, au rezultat urmatoarele:

-în data de 16.05.2013, ora 07:49:56, numitul I. P. ia legătura cu I. M. C. aflat la postul telefonic cu numărul_ iar din discuția purtată rezultă că aceștia stabilesc să meargă împreună cu I. A. să sustragă carburant din vagoanele cisternă și pentru acest lucru stabilesc să ia cu ei 26 bidoane, a 40 litri/bidon, și găleți.

-în data de 16.05.2013, ora 11:39:50, I. P. este contactat de la postul telefonic_ aparținând S.C. L. Crist S.R.L. de către o persoană necunoscută iar din discuție reiase că, interlocutorul lui I. P. se arată interesat să compere de la acesta cel puțin o tonă de carburant, însă întrucât I. P. îi spune că nu are decât 300 litri, la prețul de 4,5 lei/litru, cei doi nu ajung la un acord. Totodată pe fondul discuției purate, I. P. îi spune interlocutorului său că „mai are cineva”, 7-800 de litri;

- în data de 18.05.2013, ora 12:31:29, I. P., este contactat de către o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_, care se arată interesat să cumpere de la acesta 65 litri de motorină și 100 litri benzină, pentru a o vinde pe raza comunei Vidra, jud. Ilfov. Pe fondul discuției aceștia negociază prețul de 4,5 lei/litru, iar la un moment dat I. P. afirmă că benzină are multă, și se oferă să-i dea interlocutorului său 5 litri de benzină sau motorină, gratis, pentru ca acesta să vină să cumpere cantitatea negociată de la locuința sa;

- în data de 18.05.2013, ora 12:34:05, I. P. este contactat de o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_ iar din discuția purtată rezultă că persoana respectivă dorește să cumpere motorină de a cărei calitate s-a interesat însă nu are recipiente în care să o transporte, motiv pentru care, I. P., se oferă să-i dea el bidoane de 5, 6, 10 și 40 litri de la el, cu condiția să i le restituie cât mai urgent. Totodată, cei doi fac referire la un anume M., ce pare a fi legătura dintre ei;

- în data de 18.05.2013, ora 16:34:35, I. P., ia legătura cu un anume M., aflat la postul telefonic_, iar pe fondul discuție purtate, rezultă că, benzina pe care i-a dat-o acestui M. este „murdară”, motiv pentru care I. P. îi spune să o lase la soare, la decantat, precum și că așteaptă un client care va lua cel puțin 50 litri. În timpul discuției, M. afirmă că mai vinde cineva în Jilava carburant la 4 lei/litru, I. P. replicându-i acestuia că „doar ei vând în Jilava”;

- în data de 20.05.2013, ora 11:33:22, I. P., ia legătura cu un anume M., aflat la postul telefonic_, iar din discuția purtată între cei doi, rezultă că, aceștia vorbesc despre calitatea proastă a benzinei și motorinei sustrase, precum și despre faptul că, I. P. are, la momentul discuției o cantitate de 100 de litri de motorină de foarte bună calitate. În cursul aceleiași discuții, M. insistă ca I. P. să-i dea motorina la 4 lei/litru, însă acesta refuză, oferindu-i-o la 4,4 lei/litru;

- în data de 21.05.2013, ora 07:44:35, I. P. ia legătura cu I. C. M. cu care stabilește să se întâlnească pentru a merge să sustragă motorină, sens în care discută și despre autoturismele cu care se deplasează în vederea comiterii infracțiunii, precum și despre recipientele necesare realizării activității infracționale;

- în data de 21.05.2013, ora 11:43:41, I. P. este contactat de la postul cu nr._ ce aparține lui L. M., ocazie cu care discută cu acesta dacă sunt de serviciu „I.” sau „Z. P.” (identificați ca fiind mecanici de locomotivă), deoarece sunt vagoanele cu carburant în depozit și urmează a fi scoase, precum și dacă este tura favorabilă lor, de serviciu, sperând că poate scoate L. M. vagoanele seara când intră în serviciu. Din discuția purtată între aceștia rezultă că L. M. este unul dintre mecanicii de locomotivă, cu complicitatea căruia membrii grupării sustrag combustibil din vagoanele cisternă;

- în data de 21.05.2013, ora 13:23:04, I. P. este contactat de la postul telefonic_ de I. C. M. discutând despre faptul că, au fost scoase vagoanele în afara depozitului, iar el nu are decât un bidon, deoarece a plecat tatăl său cu mașina plină de bidoane, stabilind totodată să se întâlnească în zona în care se află vagoanele;

- în data de 23.05.2013, ora 16:36:21, I. P. este contactat de la postul telefonic_ de I. C. M., iar din discuția purtată între aceștia rezultă că anterior apelului I. P. a vândut toată motorina și nu mai are să dea clientului lui I. M. C., dar îi spune acestuia să vină să îi dea banii rezultați din vânzarea motorinei;

- în data de 24.05.2013, ora 11:36:46, I. P. este contactat de la postul telefonic_ de I. C. M., iar pe fondul discuției stabilesc să se întâlnească la „motorină”;

- în data de 24.05.2013, ora 16:30:43, I. P. îl apelează pe un anume D. aflat la postul telefonic_ și îi cere acestuia să găsească cumpărători pentru 5,6,700 litri carburanți, insistând să vândă cel puțin 50-100 litri;

- în data de 26.05.2013, ora 00:11:13, I. P. îl apelează pe I. C. M. aflat la postul telefonic_, ocazie cu care îl cheamă pe acesta pentru a măsura cantitatea de carburat sustrasă, astfel încât să nu iasă discuții după ce o vor vinde. Pe fondul discuției I. P. îi spune lui I. C. M. că el a măsurat și sunt aproximativ 915-920 kg.;

-în data de 26.05.2013, ora 08:05:46, I. P. îl contactează pe I. C. M. aflat la postul telefonic_, și îi cere acestuia să găsească clienți pentru carburantul sustras;

- în data de 27.05.2013, ora 07:47:36, I. P. este contactat de D. V. aflat la postul telefonic_, care se arată interesat să cumpere 40 litri benzină,ocazie cu care I. P. îi spune că îi va da această cantitate după ce termină „treaba”, întrebându-l totodată pe acesta dacă este interesat să cumpere un laptop marca Apple dintre cele pe care le are;

- în data de 28.05.2013, ora 08:10:58, I. P. îl contactează pe I. C. M. aflat la postul telefonic_, iar din discuția purtată rezultă că aceștia se pregătesc să sustragă carburant din vagoanele cisternă care sunt scoase în afara depozitului;

- în data de 29.05.2013, ora 09:39:02, I. P. ia legătura cu o persoană necunoscută aflată la postul telefonic cu nr._ și îi cere acestuia să caute clienți pentru motorină, oferindu-se să i-o dea la 4 lei/litru pentru a putea el să-și pună în plus, explicându-i că dacă o vinde la 4,3 lei/litru la 500 de litri câștigă 150 lei, iar la o tonă 300 lei, și refuză oferta interlocutorului său de a-i da benzină în schimbul vânzării motorinei pe motiv că, pentru moment, nu are benzină;

- în data de 29.05.2013, ora 13:35:17, I. P. este contactat de o persoană necunoscută aflată la postul telefonic cu nr._ iar din discuție rezultă că I. P. se duce să îi ducă 15 litri de carburant curat;

- în data de 29.05.2013, ora 18:44:57, I. P. ia legătura cu o persoană necunoscută, aflată la postul telefonic_ iar pe fondul discuției aceștia stabilesc ca I. P. să lase motorina în garaj sau în living la un anume G.;

- în data de 29.05.2013, ora 20:37:45, I. P. este contactat de o doamnă aflată la postul telefonic_, care se arată interesată să cumpere 5-600 litri de carburant stabilind cu acesta ca în momentul în care are această cantitate să o anunțe;

- în data de 29.05.2013, ora 21:27:47, I. P. este contactat de soția sa I. L. A. aflată la postul telefonic_, care îl anunță că au venit trei tipi ce i s-au părut suspecți, care au vrut să cumpere două tone;

- în data de 30.05.2013, ora 09:53:07, I. P., este contactat de I. C. M. aflat la postul telefonic_, ocazie cu care, acesta din urmă îl întreabă dacă a vândut motorina primind în acest sens un răspuns afirmativ;

- în data de 01.06.2013, 12:17:59, I. P., îl apelează pe un anume I. aflat la postul telefonic_, iar pe fondul discuției, care se dorește a fi una codificată, I. P. îi oferă acestuia spre vânzare orice cantitate dorește;

- în data de 01.06.2013, ora 12:43:16, I. P. este contactat de o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_ ocazie cu care persoana respectivă se arată interesat să cumpere benzină însă I. P. îi spune că nu are decât motorină. Totodată, pe fondul dicuției, persoana necunoscută se oferă să-i ducă bidoane de 5 kg., însă I. P. îi cere să vină cu bidoane de 50 kg.;

- în data de 01.06.2013, ora 15:47:18, I. P. este contactat de un individ identificat în ca fiind D. Ș., aflat la postul telefonic_, ce aparține ficei sale Drăgănuța M. A., individ care, încă de la începutul discuției își manifestă dorința de a se vorbi codificat și evaziv, iar din ansamblul discuției purtate rezultă că numitul D. Ș. este unul dintre cei trei indivizi ce au mers la locuința lui I. P. în data de 29.05.2013, și care au părut suspecți soției acestuia, I. L. A., precum și faptul că acesta împreună cu ceilalți doi doresc să cumpere lunar una-două tone carburant;

- în data de 05.06.2013, ora 10:03:59, I. P. este contactat de o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_ care își menifestă dorința de a cumpăra 40 litri benzină, stabilind pentru a două zi efectuarea tranzacției;

- în data de 05.06.2013,ora 17:53:49, I. P. contactează o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_, și împreună cu acesta stabilește ca într-o oră să-i vândă 200 litri benzină la prețul de 4 lei/litru;

- în data de 06.06.2013, 15:34:25, I. P. este contactat de un anume P. aflat la postul telefonic_ iar din discuția purtată între aceștia rezultă că în ziua respectivă nu a putut sustrage decât 10 litri de carburant care este foarte murdar;

- în ziua de 07.06.2013, ora 13:44:35, I. P. este contactat de D. V. aflat la postul telefonic_, iar pe fondul discuției D. V. îi reproșează că nu i-au dat decât 30 litri, motiv pentru care I. P. îl cheamă înapoi pentru a-i mai da 10 litri, reproșindu-i unei persoame aflate în proximitatea sa că au încercat să-l păcălească și întrucât respectivul nu este vreun „moldovean fraier”, acest lucru i-ar putea afecta reputația;

- în data de 07.06.2013, ora 15:17:32, I. P. este contactat de un anume D., aflat la postul telefonic_, care se arată interesat să cumpere motorină, însă pentru moment I. P. nu îi poate oferi decât 20 litri, urmând ca mai multă să sustragă în seara respectivă sau „poimâine”. În timpul discuției afirmă că, benzină are foarte multă, folosind expresia „dacă vrei din aia subțire, am forță” la prețul de 4 lei/litru;

- în data de 07.06.2013 ora 16:05:40, I. P. este contactat de o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_, iar din discuția purtată între aceștia rezultă că, individul respectiv dorește să vândă unor persoane 90 litri benzină și motorină cu condiția „să fie cinstit cu 3 bani pe litru”. Pe fondul discuției aceștia au o dispută cu privire la preț, individul respectiv afirmând că 4,5 lei/litru este peste tot;

- în data de 07.06.2013, ora 18:22:06, I. P. este contactat de o persoană necunoscută aflat la postul telefonic_ iar din discuție rezultă că-i poate da, în jurul orei 22:00-23:00, 20 litri de motorină, însă îi poate da 60 litri „poimâine”.

- în data de 07.06.2013, ora 19:16:17, I. P. este contactat de o persoană necunoscută aflată la postul telefonic nr._. care îi spune că vine cu mai multe persone să cumpere carburant și vărul său să cumpere 110 litri benzină;

- în data de 07.06.2013, ora 21:12:57, I. P., apelează o persoană necunoscută aflată la postul telefonic nr._. și îi spune acestuia că pentru moment nu îi poate oferi decât 80 litri benzină și 30 motorină, iar mai multă o să aive „poimâne”;

- în ziua de 10.06.2013, ora 09:11:14, I. P. este contactat de o persoană necunoscută aflată la postul telefonic nr._. care îl anunță că sunt scoase vagoanele, discutând și despre locul în care vor acționa;

- în data de 10.06.2013, ora 09:17:17, I. P. este apelat de o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_ care îl anunță că bagă vagoanele în depozit, fapt ce îl face pe I. P. să afirme „e bun. Avem diseară marfă”

- în ziua de 10.06.2013, ora 16:16:31, I. P. este apelat de o persoană necunoscută aflată la postul telefonic nr._care îl anunță că este un echipaj cu trei polițiști în zona gării, însă I. P. îi cere acestuia să meargă la vagoane că nu știu polițiștii ce fac ei;

- în data 10.06.2013, ora 16:29:31, I. P. este apelat de o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_, care îl anunță că au mai adus vreo 6-7 vagoane, motiv pentru care I. P. îi atrage atenția ca atunci când se referă la vagoane să folosească termenul de „căruțe”;

- în data de 10.06.2013, ora 22:06:50, I. P., apelează o persoană necunoscută aflată la postul telefonic cu nr._, și poartă o discuție cu acesta în care stabilește să-i vândă benzină;

- în data de 11.06.2013, ora 11:36:14, I. P., ia legătura cu D. V. aflat la postul telefonic_, ocazie cu care stabiliște cu acesta să vină la el pentru a-i vinde 100 litri;

- în data de 11.06.2013, ora 16:09:07, I. P. poartă o convorbire telefonică cu L. M. aflat la postul telefonic_. din conținutul căreia rezultă că acesta verifică dacă nu cumva i-a dat benzină în loc de motorină;

- în data de 12.06.2013, ora 11:28:58, I. P., primește un mesaj de la postul telefonic cu nr._. cu următorul conținut: „sunt pe aici. Este ceva gros?”;

- în data de 12.06.2013, ora 11:54:24, I. P., este contactat de o persoană necunoscută de la postul telefonic cu nr._. care să arată interesat să cumpere motorină, ocazie cu care I. P. ăi spune că nu are deoarece „aseară” nu a luat decât 10 kg, cerându-i să îl sune a doua zi că sută la sută va avea foarte multă.

V. In ceea ce-l priveste pe inculpatul I. M. s-a retinut ca acesta a purtat o . convorbiri telefonice, din continutul carora, in legatura cu activitatea sa infractionala, au rezultat urmatoarele:

- în data de 16.05.2013, ora 17:38:06, I. M. zis „C.” este contactat de către L. T. aflat la postul telefonic_. Din discuția purtată reiese faptul că acesta I. M. îi va comercializa lui L. T. o tonă de carburant.

- în data de 17.05.2013, ora 09:40:32, I. M. zis „C.” este contactat de către un anume „B.” aflat la postul telefonic_, care îl întreabă dacă are motorină de vânzare întrucât un fin de-al său dorește să achiziționeze o tonă. Acesta îi spune că nu deține decât benzină dar că îl va contacta a doua zi întrucât atunci va avea motorină.

- în data de 17.05.2013, ora 14:42:34, I. M. zis „C.” este contactat de către o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_,care îi spune că va veni la ora 17.00 la locuința sa pentru a lua două canistre de benzină.

-în data de 19.05.2013, ora 17:50:26, I. M. zis „C.” este contactat de către același „B.” aflat la postul telefonic_, din data de 17.05.2013 care îi spune că au discutat în urmă cu 2 zile și îl întreabă dacă a făcut rost de motorină. I. M. îi spune că da însă să vină mai târziu finul său să o ia pentru că atunci pleacă să mai fure niște motorină.

- în data de 20.05.2013, ora 10:21:19, I. M. zis „C.” îl contactează pe același „B.” aflat la postul telefonic_, din data de 17.05.2013 și 19.05.2013 căruia îi oferă 900 de litri de motorină, „B.” spunându-i că îl va pune în legătură cu o persoană rămasă neidentificată.

- în data de 22.05.2013, ora 09:32:57, I. M. zis „C.” este contactat de către C. F. B. aflat la numărul de apel_ care îi spune să le aducă găleata mare, care se află la jumătatea drumului pentru a o pune pe primul vagon.

- în data de 24.05.2013, ora 15:25:32, I. M. zis „C.” este contactat de către o persoană necunoscută aflată la numărul telefonic_ care îi spune că are motorină și nu are cui să dea, ocazie cu care I. M. spune că va veni să o ia.

-în data de 30.05.2013, ora 18:46:20, I. M. zis „C.” aflat la postul telefonic care aparține lui C. F. B. contactează o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_ căreia îi oferă motorină și benzină la prețul de 4 lei/litru.

-în data de 31.05.2013, ora 17:04:03, I. M. zis „C.” îl contactează pe un anume „V.” aflat la postul telefonic_ căruia îi oferă bezină la prețul de 4 lei/litru. „V.” îi spune că a consumat alcool și că îl va contacta în ziua următoare.

- în data de 02.06.2013, ora11:50:38, I. M. zis „C.” este contactat de către un anume „V.” aflat la postul telefonic_ care îl întreabă dacă are motorină de vânzare, menționând că el cumpără de la „ceilalți băieți ai tăi” la suma de 4 lei/litru. I. M. îi spune că îi va vinde la acest preț și îi va oferi și un cadou.

- în data de 02.06.2013, ora 17:22:24, I. M. zis „C.” este contactat de către o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_ care îl întreabă dacă vine la el să meargă împreună să ia marfa.

-în data de 05.06.2013, ora 15:38:57, I. M. zis „C.” este contactat de către „V.” care utilizează numărul de apelare_ aparținând lui V. D.. Acesta îi spune că cele două bidoane pe care le-a luat pentru prietenul său conțin doar 46 de litri lipsind 4 litri, menționând că din cantitatea pe care a achiziționat-o pentru el nu lipsește nimic.

- în data de 07.06.2013, ora 11:52:46, I. M. zis „C.” este contactat de către o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_ care îl întreabă dacă va mai avea carburant de vânzare peste o oră de la momentul respectivei conversații, I. M. spunându-i că îi va opri „ patru din alea de motorină”.

-în data de 10.06.2013, ora 10:35:21, I. M. zis „C.” este contactat de către o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_ care îl întreabă dacă are motorină de vânzare. I. M. îi spune că nu.

-în data de 11.06.2013, ora 12:59:19, I. M. zis „C.” este contactat de către o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_ care îi solicită o tonă de motorină spunându-i că va ajunge în 10 minute. I. M. îi spune că îl așteaptă.

-în data de 11.06.2013, ora 13:23:40, I. M. zis „C.” este contactat de către o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_ care îi spune că a ajuns.

VI. In ceea ce-l priveste pe inculpatul C. F. B. s-a retinut ca acesta a purtat o . convorbiri telefonice, din continutul carora, in legatura cu activitatea sa infractionala, au rezultat urmatoarele:

- la data de 17.05.2013, ora 14:35:04, C. F. B. este contactat de către o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_, ocazie cu care C. F. B. îi oferă interlocutorului benzină, afirmând că nu va avea motorină decât în ziua următoare.

- la data de 24.05.2013, ora 14:59:42, C. F. B. contactatează o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_ căreia îi oferă spre vânzare motorină, aceasta refuzând însă.

- la data de 24.05.2013 ora 15:34:24, respectiv 15:36:38, C. F. B. îi trimite SMS numitei N. V. aflată la postul telefonic_, ocazie cu care stabilesc să îi comercializeze acesteia cantitatea de 200 litri carburant.

- la data de 26.05.2013, ora 18:34:26, C. F. B. contactatează o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_, căreia îi oferă spre vânzare motorină și benzină la prețul de 4.5 lei/litru, propunându-i totodată să găsească clienți pentru aceste produse, urmând să primească comision pentru acest lucru.

- la data de 28.05.2013, ora 09:43:58, C. F. B. îl contactatează pe I. C. M. aflat la postul telefonic_, pe care îl întreabă dacă are clienți pentru motorină. Acesta îi spune că are și el de vânzare și că ar avea un client în P. dar nu are cum să se deplaseze acolo. C. F. B. afirmă că se va consulta cu I. P. și că o vor vinde acolo pe toată, contra sumei de 4.3 lei/litru.

- la data de 28.05.2013, ora 11:44:22, C. F. B. îl contactatează pe I. M. C. aflat la postul telefonic_, întrebându-l dacă mai are motorină. Acesta afirmă că mai are 30 litri, iar C. F. B. îl cheamă „în față” spunând că are client pentru ea.

- la data de 30.05.2013, ora 18:58:05, C. F. B. îl contactatează pe un anume G., aflat la postul telefonic_, cu care negociază vânzarea motorinei la prețul de 3.8 lei/litru.

- la data de 01.06.2013, ora 14:26:49, C. F. B. este contactat de I. C. M. aflat la postul telefonic_, care îi cere să îi găsească un client pentru cantitatea de 8 tone de motorină.

- la data de 02.06.2013, ora 17:17:10, C. F. B. îl contactatează pe I. C. M. aflat la postul telefonic_, pe care îl întreabă dacă au ajuns bine cu motorina pe care probabil au dus-o la cumpărător. În continuare, cei doi stabilesc să meargă împreună să sustragă motorină.

- la data de 06.06.2013,ora 10:54:15, C. F. B. este contactat de o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_, care stabilește să îl contacteze pe C. F. B., pentru a-i vinde benzină.

- la data de 06.06.2013, ora 13:39:56, C. F. B. este contactat de L., aflat la postul telefonic_, purtând o discuție din care reiese că L. va cumpăra de la acesta 200 litri de carburant în acea zi și încă 500 litri în ziua următoare.

- la data de 10.06.2013, ora 12:59:24, C. F. B. este contactat de o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_, ocazie cu care stabilesc ca acesta să achiziționeze de la C. F. B., o cantitate de aproximativ 250 litri combustibil, în ziua următoare.

VII. In ceea ce-l priveste pe inculpatul I. C. M. s-a retinut ca acesta a purtat o . convorbiri telefonice, din continutul carora, in legatura cu activitatea sa infractionala, au rezultat urmatoarele:

-în data de 20.05.2013, la ora 09:46, I. C. M. ia legătura cu un anume V. D. aflat la postul telefonic_, căruia îi oferă motorină spre vânzare la prețul de 4 lei /litru, cu condiția ca acesta să o ia toată cantitatea pe care o are;

- în data de 22.05.2013, la ora 13:10 I. C. M. este contactat de o persoană necunoscută, aflată la postul telefonic cu nr._, cu care stabilește să-i vândă carburant cu prețul de 4,5 lei/litru, stabilind să se întalnească la locuința lui I. într-o ora și jumătate;

- în data de 24.05.2013, la ora 15:05, I. Cristan M. este contactat de o persoană necunoscută aflată la postul telefonic cu nr._, care îi spune să îi anunțe pe băieți că pot sustrage cel puțin 200 kg., I. confirmându-i acestuia că ceilalți autori au sustras deja cantitatea menționată de acesta. Persoana necunoscută îi mai precizează lui I. că, dacă merge și el mai poate lua încă 100 kg.;

- în 30.05.2013, la ora 17:52, I. C. M. este contactat de un anume C., aflat la postul telefonic cu numărul de apel_, care îă cere să-i aducă 20 litri benzină la prețul de 4 lei/litru, ocazie cu care, după ce negociază, I. M. C. îi cere să cumpere toți cei 800 litri pe care îi are;

- în data de 30.05.2013, la ora 18:38, I. C. M. este contactat de I. M. zis „C.”, aflat la postul telefonic_, aparținând lui C. F. R., care îl roagă să-i facă rost de un client pentru benzină și motorină, ocazie cu care I. C. M. îi spune că va da în acest sens niște telefoane;

- în data de 31.05.2013,la ora 16:42, I. C. M. contactează un anume B. aflat la postul telefonic_ și îi oferă acestuia orice cantitate dorește de benzină sau motorină la prețul de 4 lei/litru;

- în data de 02.06.2013, la ora 17:17, I. C. M. este contactat de un anume B. aflat la postul telefonic_, care îl întreabă dacă merg la „Marfă”, spunând totodată că se duce și la I. C. zis „C.” să vadă ce zice;

- în data de 03.06.2013, la ora 08:04, I. C. M. este contactat de un anume „Denver” aflat la postul telefonic_, aparținând lui D. V., care îl intreabă dacă are „ceva” ocazia cu care acesta îi spune să meargă în față la Cealampa că este câtă vrea el. Totodată, individul respectiv întreabă dacă are și I. P. marfă, însă i se răspunde negativ;

- în data de 03.06.2013, ora 13:06, I. C. M. este contactat de V. D. aflat la postul telefonic_, ocazie cu care îi oferă acestuia spre vânzare 2 tone de benzină, însă este refuzat întrucât individul respectiv vroia doar 500 litri motorină;

- în data de 06.06.2013, la ora 13:44, I. C. M., este apelat de o persoană necunoscută aflată la postul telefonic_ care se arată interesat să cumpere 500 litri de motorină dar I. îi răspunde că mai are 100 și ceva benzină și 80 motorină, dar că se va duce deseară și hotorăsc să discute a doua zi;

- în data de 07.06.2013, ora 13:34, I. C. M. îl apelează pe I. A., aflat la postul telefonic_, pe care îl întreabă dacă a luat el benzină din butoiul cel mare și pentru că acesta îi raspunde că a luat 10 kg, acesta îi reproșează că a mai luat 10 de motorină, a mai luat acum 12 motorină că erau de 6 litri sticlele, motiv pt care cei doi hotărăsc să îl scadă pe acesta cu cantitatea respectivă și să ii spună și lui I. P. despre aceasta.;

- în data de 07.06.2013, la ora 17:45, I. C. M. apelează persoana căreia i se adresează cu apelativul de „unchi”, aflată la postul telefonic_, căruia îi spune că a avut un cliant pentru 30 kg. Motorină însă nu i-a vândut-o deoarece persoana respectivă nu se afla acasă. Totodată, I. C. M. îl întreabă când vine cî mai este un pic și trebuie să plece la treabă, ocazie cu care i se răspunde că într-o oră, o oră și ceva;

-în data de 11.06.2013, ora 14:34, I. C. M., este apelat de un anume Jandarmul, aflat la postul telefonic_, căruia îi spune să vină să își ia „treaba”, respectiv 40 litri benzină, iar în timpul discuției intervine tatăl lui I. C. M. care îi spune acestuia că i-a oprit benziana asa cum au stabilit, dar că motorină nu are deloc;

- în data de 12.06.2013, la ora 15:23, I. C. M. este contactat de la postul telefonic cu nr._, aparținând numitului Vandalac R. cu care stabilește să-i aducă bidoanele și să-i dea 20 litri de combustibil;

- în data de 12.06.2013, la ora 15:28, I. C. M. este contactat de la postul telefonic cu nr._, aparținând numitului Vandalac R. căruia îi spune că nu are combustibil de calitate, însă să vină a doua zi că va aduce din aia bună;

- în data de 12.06.2013, la ora 15:56, I. C. M. este contactat de un anume G. aflat la postul telefonic cu numărul_, ce se afla în fața locuinței acestuia pentru a cumpăra combustibil;

VIII. In ceea ce-l priveste pe inculpatul D. G. s-a retinut ca acesta a purtat o . convorbiri telefonice, din continutul carora, in legatura cu activitatea sa infractionala, au rezultat urmatoarele:

- în data de 17.04.2013, ora 15:36:46, I. F., poartă o convorbire telefonică cu G. D. zis R., aflat la postul telefonic_, iar din discuția rezultă faptul că mecanicul de locomotivă îi oferă informații cu privire la momentul în care se efectuează transporturile și natura carburantului transportat.

- în data de 17.04.2013, ora 15:17:25, I. M. (de la postul telefonic aparținând lui I. F.) poartă o convorbire cu G. D. zis R., aflat la postul telefonic_, pe fondul căreia acesta îi comunică că în cursul serii se află în serviciu mecanicul de locomotivă D.,

- în data de 19.04.2013, ora 20:07:20, I. F. îl contactatează pe G. D. zis R., aflat la postul telefonic_, iar pe fondul discuției, acesta îi comunică că de-abea a doua zi va intra o garnitură de vagoane, conținând carburant din Austria,

- în data de 29.04.2013, ora 19:16:30, I. F. îl contactatează pe G. D. zis R., aflat la postul telefonic_, având o discuție pe fondul căreia, acesta îl anunță că urmează să ajungă cinci vagoane la depozit, ocazie cu care I. F.,întrucât G. D. îi spune că nu este de serviciu, îi cere să vorbească cu schimbul, să lase benzină în ele, iar acesta îi răspunde că a vorbit cu C.;

- în data de 06.05.2013, ora 08:14:17, I. F. este contactat de G. D. zis R., aflat la postul telefonic_, având o discuție pe fondul căreia acesta îi spune că motorina ce urmează a fi sustrasă se află în al doilea vagon, atrăgându-i atenția să nu sustragă de pe partea obișnuită, astfel cum rezultă din convorbirea telefonică reprodusă mai sus, la pct. 6 din prezentele considerente.

- în data de 07.05.2013, ora 21:02:21, numitul I. F. este anunțat de către mecanicul de locomotivă G. D., ce utilizează numărul de apel_ cu privire la faptul că, i-a lăsat în al doilea vagon cantitatea de 4 tone carburant;

- în data de 08.05.2013, ora 00:24:44, numitul I. F. este anunțat de către mecanicul de locomotivă G. D., ce utilizează numărul de apel_, că urmează să scoată vagoanele în exteriorul depozitului peste o oră. Ulterior, revine cu un apel telefonic și îl anunță că nu va mai scoate vagoanele, întrucât gestionarul nu este de acord, motivând că este târziu, astfel încât, stabilesc să sustragă carburant peste două zile.

- în data de 10.05.2013, ora 06:45:32, I. F., poartă o discuție cu G. D. care utilizează numărul de apel_, pe fondul căreia, stabilesc ca acesta din urmă să treacă pe la magazinul lui I. F. pentru a primi suma de bani ce îi revine atât lui cât și angajaților din tura cu complicitatea cărora cu care se sustrage carburantul.

- la data de 30.05.2013, I. F. de la postul telefonic aparținând lui I. M. C. poartă o discuție cu G. D. zis „R.” ( aflat la un post telefonic ce aparține unei persoane neidentificate ). Din cuprinsul acesteia reiese că I. F. deține o cantitate mare de benzină și totodată G. D. intermediază vânzarea unei cantități de 200 de litri de motorină către o persoană necunoscută.

Situația de fapt a fost reținută în actul de sesizare a instanței pe baza mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: denunt, declaratie martor-denuntator, procese-verbale de efectuare a perchezitiilor domiciliare, declaratie parte vatamata/civila, declaratii inculpati, declaratiile invinuitilor, procesele verbale de transcriere a inregistrarilor in mediul ambiental, procesele verbale de transcriere a notelor telefonice, procesele verbale de recunoastere si predare bunuri catre partea vatamata, proces verbal de redare a inregistrarilor video, procesele verbale de recunoasteri de pe plansele fotografice, dovada de depunere la Camera Corpuri Delicte, declaratii martori, fise de cazier judiciar, planse fotografice, precum și celelalte înscrisuri existente la dosar.

Verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive, instanța a apreciat că măsura este legală și temeinică și că motivele care au determinat arestarea preventivă a inculpatilor nu au încetat, subzistând și la acest moment procesual indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă cu privire la comiterea infracțiunilor reținute în sarcina lor și probe certe că lăsarea în libertate a inculpatilor prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Astfel, în cauză există indicii temeinice, în sensul art. 143 alin. 3 din Codul de procedură penală cu referire la art. 681 din Codul de procedură penală, din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit fapte prevăzute de legea penală, reținându-se, în acest sens, probele administrate până în prezent, în cursul urmăririi penale, respectiv declarații martori, procese verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate, înregistrări video, declarații inculpați.

De asemenea, instanta a apreciat că, în cauză, sunt îndeplinite și condițiile prev. de art. 148 lit. f din Codul de procedură penală, sens în care constată că pedeapsa pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpaților este mai mare de 4 ani închisoare. Cat priveste prezența pericolului concret pentru ordinea publică, instanta a retinut ca acesta este reflectat de gravitatea faptelor bănuit că ar fi fost comise, modalitatea concretă în care se presupune că inculpatii ar fi acționat, natura relațiilor sociale lezate și urmările infracțiunilor, gradul ridicat de pericol social concret al infracțiunilor imputate inculpatilor, impactul negativ puternic indus în cadrul comunității de comiterea unor astfel de fapte și buna desfășurare a procesului penal, circumstanțele personale ale inculpatilor.

Toate acestea justifică o reacție fermă, de reprimare și sancționare, din partea autorităților judiciare.

Analizând caracterul rezonabil al duratei detenției provizorii, raportat la circumstanțele speciale ale cauzei și la cele personale ale inculpatilor, raportat la pericolul de repetare a faptelor de natura celor în cauză, la gravitatea acuzației, la persoana inculpatilor și la starea incipientă a procesului penal, instanța a reținut caracterul rezonabil al acesteia (cauza Pantano c. Italiei), constatându-se un echilibru între protejarea interesul general privind buna desfășurare a procesului penal și cel individual al inculpatilor privind protejarea libertății (cauza Letellier c. Franței). Aceasta apreciere este determinata si de faptul ca, prin decizia penala nr. 1986/R din 24.10.2013, Curtea de Apel Bucuresti a constatat că măsura preventivă a arestării se impune și prin raportare la exigențele art. 5 paragraful 3 din CEDO, câtă vreme se argumentează prin motive pertinente și suficiente a o justifica și nu contravine dispozițiilor legale în materie.

Analizând posibilitatea luării față de inculpati a altor măsuri preventive mai puțin intruzive în libertatea lor, față de circumstanțele cauzei în acest stadiu procesual, față de faza incipientă a procesului penal, față de caracterul rezonabil al duratei măsurii, față de caracterul necesar al măsurii arestării preventive pentru protejarea publicului împotriva pericolului de repetare a faptelor de natura celor față de care se efectuează cercetări și pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, precum și față de caracterul proporțional al măsurii cu gravitatea acuzației penale formulate împotriva inculpatilor și cu scopul urmărit, instanța a constatat caracterul insuficient al unor astfel de măsuri, motiv pentru care va respinge cererea privind inlocuirea măsurii arestării preventive formulată de către avocatii inculpatilor.

Reținând astfel că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatilor subzistă la acest moment procesual și având în vedere caracterul insuficient al altor măsuri privative de drepturi, față de circumstanțele cauzei, instanța a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatilor I. F., I. A., I. M. C., I. P., I. M., C. F. B., I. C. M. si D. G. și a menținut această măsură, si, pe cale de consecinta, a respins cererile privind inlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligarii de a nu parasi localitatea /tara formulate de către aparatorii inculpatilor I. F., I. A., I. M. C., I. P., I. M., C. F. B., I. C. M. si D. G..

Măsurile dispuse s-au comunicat administrației locului de deținere.

În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat pe menținere stare de arest au rămas în sarcina acestuia.

In baza art.192 alin.2 C.p.p. a obligat fiecare inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare, pe cererile de înlocuire.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul A. I., criticând soluția pronunțata in cauza pentru nelegalitate si netemeinicie.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 16.12.2013.

Examinând incheierea recurată, față de motivele invocate și din oficiu, conform art.3856 Cod procedură penală, Tribunalul constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:

Tribunalul reține că, raportat la imprejurarile si modul de desfasurare a activitatii infractionale, cu siguranta gravitatea faptei si limitele de pedeapsa prevazute de lege nu pot constitui singurele temeiuri de apreciere asupra pericolului social pentru ordinea publica. Asa cum s-a statuat in mod constant in jurisprudenta CEDO, masura arestarii preventive este o masura exceptionala, astfel ca luarea, ca si mentinerea ei, trebuie dispuse doar in cazuri temeinic justificate, însă prezervarea ordinii publice este apreciata ca un element pertinent si suficient pentru privarea de libertate a unei persoane, daca se bazează pe fapte de natura sa arate ca eliberarea respectivei persoane ar tulbura in mod real ordinea publica.

Tribunalul constata că este adevărat ca pericolul pentru ordinea publica nu se confunda cu pericolul social ca trasatura esentiala a infractiunii, dar aceasta nu înseamna ca in aprecierea pericolului pentru ordinea publica trebuie facuta abstractie de gravitatea faptei, sub acest aspect Tribunalul constatând ca in speta existenta pericolului public rezulta si din pericolul social al infractiunii pentru care este judecat inculpatul, caracterul deosebit de grav al acesteia, avandu-se totodata in vedere reactia publica la comiterea unei astfel de infractiuni si posibilitatea comiterii unor fapte asemanatoare de catre alte persoane in lipsa unei reactii ferme fata de cei banuiti ca fiind autori ai unor asemenea fapte.

Prin urmare, Tribunalul apreciaza că la stabilirea pericolului public trebuie avute in vedere datele referitoare la fapta, date care in speta sunt de natura a crea un sentiment de insecuritate, credinta ca justitia nu actioneaza indeajuns impotriva infractionalitatii, in lipsa luarii, respectiv mentinerii masurii arestarii preventive.

Astfel, Tribunalul retine că rezulta fara echivoc ca lipsa de reactie a autoritatilor ar echivala cu o incurajare tacita la savarsirea altor fapte similare cu consecinta scaderii increderii populatiei in capacitatea de protectie a statului, ceea ce inevitabil ar duce la tulburarea starii de normalitate denumita de legiuitor ordine publica.

F. de cele ce preced, constantand ca solutia pronuntata de instanta de fond este legala si temeinica, Tribunalul va respinge recursul ca nefondat, facand totodata aplicarea disp.art.192 alin.2 Cpp.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DISPUNE :

In temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b) Cod procedura penala respinge ca nefondat recursul declarat de către recurentul - inculpat I. A. (fiul lui I. și G., născut la data de 19.10.1989 în București, sector 1, domiciliat în ., județul G., locuind fără forme legale în comuna Jilava, ., județul Ilfov, posesor al C.I. ., nr._, emisă la data de 27.08.2004 de Mun. G., CNP_, arestat in baza MAP nr.35/12.07.2013 emis de Judecatoria Cornetu, in dosarul nr._, detinut in Penitenciarul Rahova).

In temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedura penala obligă pe recurentul - inculpat la plata sumei de 200 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat, onorariul aparatorului din oficiu al recurentului - inculpat, in cuantum de 100 de lei, urmând a fi avansat si plătit din fondul special al Ministerului Justitiei (în contul RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Trezoreria B. cod fiscal_)..

Definitiva.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 18.12.2013.

P., JUDECATOR, JUDECATOR,

R. M. R. J. C. P. R.

Pentru jud.detasat la

Curtea de Apel Constanta

semneaza presedintele de

complet d-nul jud.R. M. R.

GREFIER,

D. I.

Red. si tehnored. Jud.P.R../21.01.2014 /2 EX.

JUD.Cornetu – JUD. D.L.

← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr....  Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Sentința nr.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 272/2013. Tribunalul ILFOV