Omorul. Art. 174 C.p.. Sentința nr. 187/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 187/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 3650/93/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.187/F
Ședința publică din data de 09.12.2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – P. R.
GREFIER – D. I.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror V. S..
Pe rol pronuntarea asupra cauzei penale de fata privind pe inculpatul C. M. Ș., trimis în judecată în stare de arest preventiv sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativa de omor prev. de art.20 Cod Penal rap.la art. 174 Cod penal, partea vatamata I. A. si partea civila S. U. de Urgenta Bucuresti.
Dezbaterile si sustinerile partilor au avut loc in sedinta publica de la data de 21.11.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data care face parte integranta din prezenta, cand, Tribunalul, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat succesiv pronuntarea pentru datele de 28.11.2013, 05.12.2013 si respectiv astazi, cand, in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr.708/P/2013 din data de 16.10.2013, P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului C. M. Ș. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 rap. la art. 174 Cod Penal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 16.10.2013 sub numărul_, primul termen de judecată în fond fiind stabilit la data de 07.11.2013.
În fapt, s-a retinut prin actul de sesizare că în noaptea de 21/22.08.2013, în jurul orelor 01.00-02.00, în timp ce se afla cu fratele său D. D. Sali și cu numitele I. A. și Porumbita R. pe un drum neamenajat situat pe malul râului Sabar, pe raza comunei Domnești, jud. Ilfov, pe fondul consumului de alcool și ca urmare a unor neînțelegeri cu fratele său, inculpatul a aruncat către acesta din urmă cu o sapă care a lovit-o pe numita I. A. în cap, provocându-i . craniana cu infundare frontal stanga.
Probele administrate în faza urmăririi penale au constat în: procesele - verbale de consemnare a actelor premergatoare, procesul–verbal de cercetare la fața locului si planșe fotografice, declaratiile partii vatamate I. A., declarațiile inculpatului, depozitiile martorilor Porumbiță R. si D. D. Sali, raportul de expertiza medico-legala, inscrisurile emise de S. U. de Urgenta Bucuresti, cazierul inculpatului, delegatii si procesul – verbal de prezentare a materialului de urmarire penala.
În faza cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul, care a recunoscut săvârșirea faptei astfel cum aceasta a fost descrisă în actul de sesizare a instanței, în cauză Tribunalul făcând aplicarea disp.art.3201 Cpp, dată fiind în acest sens și solicitarea expresă a inculpatului ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoatele:
În noaptea de 21/22.08.2013, în jurul orelor 01.00-02.00, în timp ce se afla cu fratele său D. D. Sali și cu numitele I. A. și Porumbita R. pe un drum neamenajat situat pe malul drept al râului Sabar, paralel cu calea ferata cu ruta Bucuresti – C., pe raza comunei Domnești, jud. Ilfov, pe fondul consumului de alcool și ca urmare a unor neînțelegeri cu fratele său, inculpatul a aruncat către acesta din urmă cu o sapă care a lovit-o pe numita I. A. în cap, provocându-i . craniana cu infundare frontal stanga.
Astfel, la data de 22.08.2013, in jurul orelor 17:00, procurorul din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Ilfov si organele de cercetare penala din cadrul IPJ Ilfov – Serviciul de Investigatii Criminale au fost sesizati cu privire la faptul ca in . a avut loc o altercatie in urma careia o persoana a fost la cap, fiind transportata la spital.
In urma sesizarii, organele de urmarire penala s-au deplasat la fata locului, unde din primele cercetari, s-a constatat ca in zona statiei de pompare, care in prezent este dezafectata, situata pe raza . a avut loc o altercatie intre inculpatul C. M. S. si fratele sau, D. D. Sali in cursul careia inculpatul a aruncat cu o sapa catre acesta, dar a lovit-o pe numita I. A. in cap.
Fiind audiat in cursul urmaririi penale, inculpatul C. M. S. a declarat ca in data de 21/22.08.2013, in jurul orelor 24:00 se afla la o carciuma din zona garii din . impreuna cu fratele sau D. D. Sali cu numita I. A. si cu sora acesteia, pe care o stie sub numele de “S.”. Acestea i-au propus sa mearga sa fure o bara metalica de la o poarta de fotbal, amplasata pe un teren situate pe malul drept al raului Sabar, paralel cu calea ferata Bucuresti – C., intentionand sa banda bara la fier vechi. Inculpatul a fost de acord si in jurul orelor 01:00 au plecat toti 4 cu caruta inculpatului spre locul indicat. Ajunsi acolo, intrucat nu au reusit sa scoata bara din pamant, au pornit spre casa inculpatului situate la aproximativ 1300 m.
Pe drum i s-a rupt hatul de la cal si nervos fiind, a inceput sa il injure pe fratele sau pentru ca nu a legat bine calul. A coborat din caruta sa lege hatul si de nervi a luat o sapa metalica, ce se afla in caruta, si a aruncat-o spre fratele sau. Acesta insa s-a ferit si sapa a lovit-o pe I. A. in zona capului, aceasta aflandu-se in caruta. D. D. Sali si Porumbita R., zisa “S.” mergeau pe jos, pe langa caruta.
Vazand-o pe I. A. cu fata plina de sange, inculpatul a sunat la 112 de pe telefonul “Sabinei” si impreuna cu aceasta au dus-o pe I. A. pana la gara din Domnesti, de unde a luat-o ambulanta. Dupa aproximativ 30 de minute, inculpatul impreuna cu cu sotia acestuia si cu un var de-al victimei s-au dus la S. U. de Urgenta Bucuresti, unde a fost dusa numita I. A..
Inculpatul a declarat in faza urmaririi penale ca nu isi aminteste cine a aruncat sapa din caruta in locul unde a fost gasita de organele de politie, langa locuinta sa.
Partea vatamata a declarat in faza urmaririi penale ca in seara zilei de 21.08.2013 fratele sau, I. M., venind baut acasa a facut scandal si le-a dat afara din casa pe ea si pe sora sa Purumbita R.. Cele doua au plecat spre gara din Domnesti, unde la un bar din apropiere s-au intalnit cu inculpatul C. M. S., care se afla acolo cu fratele lui. I. A. si sora sa l-au intrebat pe inculpate daca pot dormi la el in acea noapte. Acesta a fost de acord si in jurul orelor 24:00 toti 4 au plecat cu caruta lui M. catre casa acestuia. Partea vatamata a precizat ca nu il cunostea pe fratele inculpatului si nu stie cum il cheama.
Mergand spre casa lui C. M. S., la un moment dat, pe cand se aflau pe camp, pe malul raului Sabar, s-a rupt hatul de la cal. Porumbita R. a coborat din caruta pentru a-l ajuta pe inculpat, dar acesta nervos a strigat la fratele sau. Cei doi au inceput sa se certe, iar inculpatul a luat sapa din caruta si a aruncat-o spre fratele lui, care s-a ferit. Inculpatul a luat din nou sapa si a aruncat-o spre acesta, dar pentru ca fratele sau s-a ferit, sapa a lovit-o pe I. A. in cap. Din acel moment partea vatamata nu isi aminteste nimic, trezindu-se dupa cateva zile la spital unde a fost operata la cap.
Partea vatamata a declarat ca inculpatul nu a vrut sa o loveasca si ca nu are pretentii banesti de la acesta.
Martorii D. D. Sali si Porumbita R. au confirmat situatia de fapt expusa mai sus, precizand ca inculpatul C. M. S. a aruncat de doua ori cu sapa dupa fratele sau, prima data fara sa loveasca pe cineva, iar a doua oara, intrucat D. D. Sali s-a ferit, sapa a lovit-o pe I. A.. De asemenea cei doi martori au aratat ca inculpatul bause la carciuma, dar nu era foarte beat.
În drept, fapta inculpatului C. M. Ș. care în noaptea de 21/22.08.2013, în jurul orelor 01.00-02.00, în timp ce se afla cu fratele său D. D. Sali și cu numitele I. A. și Porumbita R. pe un drum neamenajat situat pe malul râului Sabar, pe raza comunei Domnești, jud. Ilfov, pe fondul consumului de alcool și ca urmare a unor neînțelegeri cu fratele său, inculpatul a aruncat către acesta din urmă cu o sapă care a lovit-o pe numita I. A. în cap, provocându-i . craniana cu infundare frontal stanga, dilacerare cerebrala FT stanga, care a necesitat 55 de zile de ingrijiri medicale si care i-au pus viata in pericol intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de omor calificat, prev. de art.20 C.P. rap. Ia art.174 alin.1 C.P. – 175 alin.1 lit.i Cod Penal (prin aplicarea disp.art.334 Cpp, data fiind imprejurarea ca fapta a fost savarsita in loc public, pe un drum neamenajat situat pe malul drept al raului Sabar, situatie care se circumscrie dispozitiilor art. 152 lit.a Cod Penal).
La stabilirea si aplicarea pedepsei, Tribunalul va tine seama de dispozitiile partii generale a Codului Penal, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, de dispozitiile art.3201 Cpp, de gradul de pericol social relativ ridicat al faptei savarsite, dar si de circumstantele personale ale inculpatului (in varsta de 31 de ani, necunoscut cu antecedente penale si care a avut o conduita constant sincera si cooperanta pe parcursul intregului proces penal), instanta urmand a face in cauza aplicarea disp.art.74 alin.2 Cod Penal.
Prin urmare, va condamna inculpatul la pedeapsa de 4 ani inchisoare, apreciata ca fiind apta să realizeze scopul pedepsei prev. de art.52 Cod Penal.
Va face aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod Penal.
In baza art.65 alin .2 Cod Penal va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod Penal pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In raport de circumstantele reale ale faptei savarsite si de circumstantele personale ale inculpatului anterior evocate, Tribunalul apreciaza ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru acesta si, chiar fara executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârși infractiuni, motiv pentru care in cauza se impune aplicarea dispozitiilor art.861 Cod Penal cu privire la suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Prin urmare, în baza art.86/1 Cod Penal va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o durata de 9 ani, termen de incercare stabilit in conditiile art.86/2 Cod Penal.
In baza art.71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii se va suspenda si executarea pedepselor accesorii prev. de art.71 rap la art.64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod Penal.
In baza art.86/3 Cod Penal pe durata termenului de incercare inculpatul va trebui sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte, la datele fixate, la SERVICIUL DE PROBATIUNE DE PE L. TRIBUNALUL G.;
b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
Va atrage atentia inculpatului asupra disp.art.86/4 Cod Penal, a caror nerespectare are drept urmare revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art.88 Cod Penal va lua act ca inculpatul a fost retinut si ulterior arestat de la 22.08.2013 pana la zi.
In baza art.350 alin.3 lit.b Cod Procedură Penală va dispune punerea de indata in libertate a inculpatului C. M. Ș., daca nu este retinut sau arestat in alta cauza.
In baza art.118 alin.1 lit.b Cod Penal va dispune confiscarea sapei folosite de inculpat la savarsirea infractiunii.
In baza art.14 rap.la art.346 Cpp va admite actiunea civila formulata de partea civila S. U. de Urgenta Bucuresti si, in consecinta:
Va obliga inculpatul la plata catre partea civila S. U. de Urgenta Bucuresti a sumei de 23.248,69 lei reprezentand cheltuieli ocazionate de internarea partii vatamate I. A. (conform adresei nr._/06.11.2013 emisa de S. U. de Urgenta Bucuresti).
Va lua act ca partea vatamata I. A. nu s-a constituit parte civila in procesul penal.
In baza art.191 alin.1 Cpp va obliga inculpatul la plata sumei de 1300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care onorariul aparatorului desemnat din oficiu, in cuantum 200 de lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
În baza art. 334 C.p.p. schimba incadrarea juridica data faptei savarsite de inculpatul C. M. Ș. prin actul de sesizare din infracțiunea prev. de art.20 rap la art.174 alin.1 Cod Penal in infracțiunea prev. de art.20 rap.la art.174 alin.1 – 175 alin.1 lit.i Cod Penal.
In baza art.20 rap.la art.174 alin.1 -175 alin.1 lit.i Cod Penal cu aplicarea disp.art.3201 Cod Procedură Penală, art.74 alin.2 Cod Penal si art.76 alin.1 lit.b Cod Penal condamna inculpatul C. M. Ș. ( fiul lui F. și N., născut la data de 21.02.1982 în ., domiciliat în ., Jud.G., posesor al CI ., nr._ eliberata de SPCLEP G. la data de 16.03.2005, CNP_, arestat în baza MAP nr.15/UP/23.08.2013 emis de Tribunalul Ilfov- Secția Penală în dosarul nr._ ) la pedeapsa de 4 ani inchisoare.
Face aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod Penal.
In baza art.65 alin .2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod Penal pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.86/1 Cod Penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o durata de 9 ani, termen de incercare stabilit in conditiile art.86/2 Cod Penal.
In baza art.71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii se suspenda si executarea pedepselor accesorii prev. de art.71 rap la art.64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod Penal.
In baza art.86/3 alin.1 Cod Penal pe durata termenului de incercare inculpatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul G.;
b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
Atrage atentia inculpatului asupra disp.art.86/4 Cod Penal, a caror nerespectare are drept urmare revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art.88 Cod Penal ia act ca inculpatul a fost retinut si ulterior arestat de la 22.08.2013 pana la zi.
In baza art.350 alin.3 lit.b Cod Procedură Penală dispune punerea de indata in libertate a inculpatului C. M. Ș., daca nu este retinut sau arestat in alta cauza.
In baza art.118 alin.1 lit.b Cod Penal dispune confiscarea sapei folosite de inculpat la savarsirea infractiunii.
In baza art.14 rap.la art.346 Cpp admite actiunea civila formulata de partea civila S. U. de Urgenta Bucuresti si, in consecinta:
Obliga inculpatul la plata catre partea civila S. U. de Urgenta Bucuresti a sumei de 23.248,69 lei reprezentand cheltuieli ocazionate de internarea partii vatamate I. A..
Ia act ca partea vatamata I. A. nu s-a constituit parte civila in procesul penal.
In baza art.191 alin.1 Cpp obliga inculpatul la plata sumei de 1300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat (în contul RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Trezoreria B. cod fiscal_), din care onorariul aparatorului desemnat din oficiu, in cunatum 200 de lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica, azi 09.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. R. D. I.
Red. si tehnored. Jud.P.R./26.02.2014/ 2EX.
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
