Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 14/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 1352/93/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
SENTINTA PENALA NR. 14/F
Ședința publică de la 21 MARTIE 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: P. R.
Grefier: B. I.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de către procuror N. M. C..
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul S. B., trimis in judecata sub aspectul savarsirii infracțiunilor de evaziune fiscală in forma continuata prev. de art. 9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod Penal si inselaciune prev. de art.215 alin.1 si 2 Cod Penal, ambele cu aplicarea art.33 lit.a Cod Penal si partea civilă Statul roman prin A. prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Ilfov.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 21.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la datele de 28.02.2013, 07.03.2013, 14.03.2013 si respectiv 21.03.2013 când, în aceeași compunere, a hotarat următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
P. rechizitoriul nr.2479/P/2010 din data de 19.06.2012 al Parchetului de pe langa Judecătoria B. a fost trimis în judecată inculpatul S. B., sub aspectul săvarșirii infracțiunilor de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod Penal si inselaciune prev. de art.215 alin.1 si 2 Cod Penal, ambele cu aplicarea art.33 lit.a Cod Penal.
In fapt, s-a retinut în actul de sesizare ca inculpatul S. B., in calitate de administrator de fapt al ., a omis să inregistreze in actele contabile operatiunile comerciale efectuate in perioada februarie – martie 2010 (vanzari de marfuri achizitionate din spatiul intracomunitar catre .), cauzand bugetului de stat un prejudiciu in cuantum de 437.168,24 lei, din care 425.735,53 lei reprezinta TVA de plata si 11.432,71 lei reprezintă impozit pe profit.
De asemenea, la data de 27.04.2010, in calitate de imputernicit al ., prin folosire de mijloace frauduloase (prezentarea unui stat de salarii aferent lunii martie 2010 si a unei balante de verificare prin care se atesta in mod nereal ca societatea ar fi avut mai multi angajati), a indus in eroare functionarii bancari din cadrul Libra Bank – Sucursala Voluntari, retragand din contul societatii, in numerar, suma de 52.499 lei, care fusese anterior indisponibilizata prin Decizia de instituire a masurilor asiguratorii nr._ din 08.03.2010 emisa de Garda Financiara – Sectia Ilfov.
S-a mai retinut in actul de sesizare ca prin adresa nr.1368/29.05.2012 DGFP Ilfov s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 437.168,24 lei, reprezentand prejudiciul cauzat bugetului de stat prin activitatea infractionala desfasurata de inculpatul S. B..
În faza de urmărire penală, pentru conturarea situației de fapt mai sus menționată, au fost administrate următoarele mijloace de probă: plangerea penala nr._/22.04.2010 formulata de DGFP Ilfov, raportul de inspectie fiscala nr.978/27.07.2010 intocmit de DGFP Ilfov, plangerea penala nr._/29.04.2010 formulata de Garda Financiara - Sectia Ilfov impreuna cu notele de constatare intocmite la ., declaratia olografa a inculpatului S. B., depozitii martori, adresele DGFP Ilfov nr._/28.06.2010,_/26.08.2010 si_/12.04.2011, adresa ITM Ilfov nr.481/19.01.2011 si adresa Ministerului Muncii, Familiei si Protectiei Sociale – Inspectia Muncii nr.4327/15.04.2011, extrasele de cont puse la dispozitie de Libra Bank – Sucursala Voluntari, dosarele de constituire ale . si . ridicate de la ORC, procesele verbale de verificare a inculpatului S. B. precum si a numitului Shadi Juma Mahmoud Bataineh in evidentele IGPF si raport de expertiza contabila judiciara.
In faza cercetarii judecatoresti, au fost audiati martorii B. I. D., O. A., T. C., P. A. Ș., M. M. A., P. R. S., S. G., T. E. L., B. I., Karataș C. F., V. M. și G. R. N., inculpatul sustrăgându-se de la judecată, astfel cum rezulta din verificarile efectuate in cauza (citare cu mandat de aducere la adresele din București, ..1, ., din Ștefăneștii de Jos, Plopului, nr.16, ., la reședința din ..8, Jud.Ilfov, citare prin afișare la ușa Consiliului Local al comunei Găneasa, Jud.Ilfov, citare prin afișare la ușa Consiliului Local B., Jud.Ilfov, verificari la Direcția Generală de Poliție a Minicipiului București, verificări la Administrația Națională a Penitenciarelor).
Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul retine urmatoarele:
. a fost inregistrata la Oficiul Registrului Comertului Ilfov sub. Nr.J23/316/01.02.2010 avand ca obiect principal de activitate comertul cu ridicata al fructelor si legumelor.
Societatea a fost constituita sub forma unei societati cu raspundere limitata, avandu-l ca asociat unic si administartor pe numitul Shadi Juma Mahmoud Bataineh, cetatean iordanian. Sediul social sl . a fost declarat la adresa din ..19 camera 8, Jud.Ilfov, conform contractului de comodat nr.01/27.01.2010 incheiat pe o perioada de 6 luni cu numitul M. M., proprietarul imobilului (vol2, filele 184-203).
Formalitatile pentru infiintarea acestei societati au fost indeplinite de martorul P. R. S., in baza procurii nr._/2009 intocmite de numitul Shadi Juma Mahmoud Bataineh.
Potrivit datelor furmizate de Inspectoratul General al Politiei de Frontiera, cetateanul iordanian Shadi Juma Mahmoud Bataineh nu figureaza cu intrari sau iesiri in/din Romania (vol 1 fila 227).
Din continutul documentelor intocmite de organele fiscale (note de constatare, rapoarte de inspectie fiscala, procesele-verbale etc – vol.1 filele 23-111), coroborate cu Raportul VIES nr.2497/11.01.2011 intocmit in conformitate cu prevederile Regulamentului (CE)nr.1798/2003 privind cooperarea administartiva in domeniul TVA (vol 2 filele 166-171) si raportul de expertiza contabila judiciara (vol.1 filele 311-362), a rezultat ca . a derulat in perioada februarie- martie 2010 operatiui intracomunitare, neinregistrate in totalitate in evidentele contabile si declarate partial organului fiscal teritorial.
Aceste operatiuni comerciale au fost efectuate de catre inculpatul S. B. in baza procurii nr._/02.02.2010 prin care a fost imputernicit de administartorul . numitul Shadi Juma Mahmoud Bataineh să reprezinte societatea in raporturile cu tertii, să depuna si să ridice acte oricand este necesar, să plateasca taxele si impozitele, să ridice chitante si facturi si să le palateasca, etc (vol 1 filele 80-84.
Marfurile achizitionate din spatiul intracomunitar de catre . au fost livrate in totalitate catre . societate avand ca obiect principal de activitate comertul cu ridicata al fructelor si legumelor.
Cu prilejul derularii acestor relatii comerciale, . - in calitate de beneficiar al marfurilor livrate de ., a fost de asemenea reprezentanta de catre inculpatul saygili B., imputernicit in acest sens de catre administartorul Emec Sefik prin procura nr._/14.02.2010 – vol.4 filele 48-50.
Impotriva numitului Emec Sefik, in calitate de administartor statutar al ., DGFP Ilfov a formulat plangere penala nr._/18.05.2010 prin care a solicitata efectuarea de cercetari fata de acesta sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.4 si art.9 alin.1 lit.f din Legea 241/2005, cauza fiind inregistrata la P. de pe lana Judecatoria B. sub nr. 3400/P/2010 (vol.1 filele 161 -163).
. a avut deschis cont bancar la Libra Bank – Sucursala Voluntari incepand cu data de 19.02.2010, persoanele imputernicite să opereze pe acesta fiind inculpatul S. B. si martorul B. I. D. (vol.3 filele 5, 22 si 33).
In urmă verificarilor s-a stabilit ca martorul B. I. D. a avut drept de semnatura si pe contul . deschis la aceeasi unitate bancara (vol.4, fila 103).
Inculpatul S. B. a reprezentat . si cu prilejul controlaelor efctuate de GARDA Financiara – Sectia Ilfov in datele de 25.02.2010, 04.03.2010 si 06.03.2010, documentele financiar contabile ale societatii fiind prezentate de martorul Ofiteru A. in calitate de expert contabil.
Aceste verificari au fost determinate de faptul ca organele de control fiscal au constatat ca societatea nu figureaza la sediul social declarat, asa cum rezulta din sesizarea Garzii Financiare – Sectia Ilfov nr._/29.04.2010 (vol.1 filele 55-60).
Astfel, cu prilejul controlului operativ si inopinat efectuat la . in data de 25.02.2010, societatea a fost reprezentata de inculpatul S. B., in calitate de imputernicit. Din documentele de evidenta financiar – contabila puse la dispozitie de martorul Ofiteru A., a rezultat ca pana la acea data . a efectuat un numar de 4 achizitii intracomunitare, marfurile fiind comercializate in totalitate de catre ..
Potrivit notei de constantare . nr._, intocmita cu acest prilej, . avea de plata un TVA in valoare de 25.161,44 lei, aferent acestor operatiuni comerciale (vol.1 filele 61-64).
La data de 04.03.2010, comisari din cadrul Garzii Financiare – Sectia Ilfov au efectuat un nou control la . stabilind, pe baza documentelor puse la dispozitie de martorul Ofiteru A., ca societatea a efectuat in perioada 25.02.- 03.03.2010 un numar de 24 achizitii intracomunitare, marfurile fiind livrate in totalitate catre . . potrivit inregistrarilor din jurnalul de cumparari si jurnalul de vanzari, . avea de plata un TVA in valoare de 94.385,79 lei aferent vanzarilor efectuate.
In timpul desfasurarii controlului, materializat in nota de consattare . nr._, inculpatul S. B. a achitat suma de 82.764 lei reprezntand avans TVA, cu ordinul de plata din 04.03.2010 (vol.1 filele 65-69).
Existand indicii ca societatea s-ar putea sustrage in viitor de la efctuarea controlului, in data de 03.03.2010 s-a luat masura darii in consemn la punctele de frontiera a ., in vederea interceptarii transporturilor de marfa achizitionate din spatiul intracomunitar.
Ulterior consemnului, doua autocamioane care transportau marfa provenind din G. au fost sigilate de catre Garda Financiara – Sectia G. si insotite pana la destinatie, respectic Complexul comercial Su Market din ..
In urmă prezentarii la fata locului a inculpatului S. B., in calitate de imputernicit al ., mijloacele de transport au fost desigilate, iar marfurile au fost comercializate catre ., asa cum rezulta din cuprinsul notei de constatare . nr._ din 06.03.2010 intocmita de Garda Financiara - Sectia Ilfov (vol.1 filele 70-71).
Pentru identificarea tuturor operatiunilor comerciale derulate de ., in cauza au fost avute in vedere atat documentele financiar – contabile prezentate de inculpatul S. B. si martorul Ofiteru A. cu prilejul controalelor efectuate de Garda Financiara – Sectia Ilfov (mentionate mai sus) cat si inscrisurile puse la dispozitie de Libra Bank – Sucursala Voluntari, respectiv dispozitii de plata externa, facturi emise de furnizorii intracomunitari (novice-uri), precum si facturile fiscale emise de . catre . care au stat la baza efectuarii platilor prin virament bancar (vol.3 fila 117-303, vol.4 filele 232-364).
In urmă analizarii acestor documente, expertul contabil desemnat de organul de urmarire penala a stabilit ca in perioada februarie- martie 2010 . a achizitionat din spatiul intracomunitar (de la furnizori din Spania, Olanda, G., Italia etc) marfuri (in special legume si fructe) in valoare totala de 1.211.997,37 euro (conform anexelor nr.1 si 2 la raportul de expertiza contabila, vol.1 filele 351-353), comercializate in totalitate catre ..
Astfel, conform facturilor fiscale existente la dosarul cauzei, . a livrat catre . produse in valoare totala de 3.499.210,72 lei (cu un TVA aferent in cuantum de 558.697,53 lei) din care 1.264.491,42 lei in cursul lunii februarie 2010, iar 2.234.719,30 lei in cursul lunii martie 2010 (anexa nr.3 la raportul de expertiza contabila, vol.1 filele 354-355).
Imprejurarea ca valoarea marfurilor achizitionate din spatiul intracomunitar (1.211.997,37 euro) este mai mare decat valoarea totala a facturilor emise catre . (3.499.210,72 lei) poate fi explicata prin faptul ca o parte din marfa fie nu a putut fi comercializata . si fiind perisabila a devenit improprie consumului, fie a fost achitata in numerar sau prin alte modalitati de plata (spre exemplu, prin compensare), fiind astfel ocolita calea transferului bancar, care ar fi presupus atasarea la instrumentul de plata si a unei copii a facturii fiscale.
P. urmare, pentru stabilirea cu certitudine a prejudiciului cauzat bugetului de stat au fost avute in vedere doar obligatiile fiscale aferente facturilor in valoare totala de 3.499.210,72 lei, emise catre . (care se regasesc la dosarul cauzei vol.4 filele 232-364) din care au fost scazute obligatiile fiscale recunoscute si asumate de ., prin declararea acestora la organul fiscal teritorial .
Astfel, din informatiile furnizate de DGFP Ilfov, prin adresa nr._/12.04.2011, rezulta ca . a depus numai declaratia privind obligatiile de plata la bugetul de stat aferenta lunii martie 2010 (din care a fost declarat un impozit pe profit de 0 lei), deconturile de TVA aferente lunilor martie, aprilie si mai 2010 si declaratia recapitulativa privind livrarile/achizitiile/prestarile intracomunitare aferente lunii martie 2010 (vol.2 filele 124-137).
Societatea nu a depus decont de TVA pentru luna februarie 2010, iar prin decontul de TVA aferent lunii martie 2010, au fost declarate livrari de bunuri si servicii in valoare totala de 699.801 lei, cu TVA aferent in suma de 132.962 lei.
In deconturile de TVA aferente lunilor aprilie si mai 2010 depuse de . nu au fost declarate operatiuni comerciale efectuate, valorile fiind nule.
In concluzie, expertiza contabila a stabilit ca pentru lunile februarie si martie 2010 . nu a inregistrat in deconturile de TVA depuse la organele fiscale TVA colectata in suma de 425.735,53 lei (558.697,53 lei TVA colectata aferente facturilor emise catre . – 132.962 lei TVA inclusa in decontul depus la organele fiscale), suma care reprezinta prejudiciul adus bugetului de stat (vol.1 fila 348).
Cuantumul acestui prejudiciu nu va fi diminuat cu suma de 82.764 lei reprezentand avand TVA, achitata de inculpatul S. B. cu prilejul intocmirii notei de constatare . nr._ din 04.03.2010 (vol.1 filele 65-69) intrucat aceasta suma a fost calculata pe baza jurnalului de vanzari corespunzator lunii martie 2010, fiind declarat ulterior in decontul de TVA aferent aceleiasi luni.
Din aceste considerente, suma de 82.764 lei, fiind patita in contul TVA-ului recunoscut de societate si declarat organului fiscal, nu va fi scazuta din valoarea prejudiciului in cuantum de 425.735,53 lei, care reprezinta TVA de plata aferent livrarilor de marfuri neinregistrate si nedeclarate organelor fiscale.
Pentru calcularea impozitului pe profit datorat bugetului de stat, expertiza contabila a procedat, pe baza jurnalelor de cumparari si vanzari, la stabilirea adaosului comercial mediu practicat de ., rezultand un procent mediu de 2,43%.
De asemenea s-a avut in vedere ca . a depus declaratia 100 privind obligatiile de plata la bugetul de stat aferenta lunii martie 2010 in care a fost declarat un impozit pe profit de 0 lei.
Intrucat veniturile obtinute de societate in perioada februarie-martie 2010, au fost in suma totala de 2.940.513,19 lei (fara TVA ) a rezultat un venit impozabil in cuantum de 71.454,47 lei.
P. urmare, impozitul pe profit datorat de ., calculat prin aplicarea cotei unice de impozitare de 16% este de 11.432,71 lei, care reprezinta prejudiciul adus bugetului de stat (vol.1 fila 349).
In concluzie prejudiciul cauzat de . bugetului general consolidat al statului, aferent facturilor emise in perioada februarie-martie 2010 catre . este in suma totala de 437.168,24 lei si se compune din:
- 425.735,53 lei reprezntand TVA neinregistrata in deconturile depuse la organele fiscale (558.697,53 lei TVA colectata aferenta facturilor emise – 132.962 lei TVA inclusa in decontul de pus la organele fiscale);
- 11.432,71 lei reprezentand impozit pe profit (vol.1 fila 349).
In urmă popririi dispuse de DGFP Ilfov, din contul . deschis la Libra Bank – Sucursala Voluntari a fost virata in contul acestei institutii suma de 50.969,95 lei cu ordinul de plata nr.1/29.09.2010, reprezentand dobanzi si penalitati TVA asa cum rezulta din adresa Libra Bank nr._/17.02.2012, coroborata cu extrasele de cont inaintate de aceeasi unitate bancara. (vol.3 filele 76,311-314).
P. urmare aceasta suma nu va fi scazuta din cuantumul prejudiciului in valoare de 437.168,24 lei care reprezinta prejudiciu efectiv, fara dobanzi si penalitati.
In cuprinsul declaratiei olografe din data de 19.06.2010 inculpatul S. B. a precizat ca a efectuat activitati comerciale in numele ., avand acordul telefonic al administartorului statutar, numitul Shadi Juma Mahmoud Bataineh. In acest sens, inculpatul s-a ocupat de relatia cu banca, semnand ordine de plata, precum si de achitarea transporturilor de marfa si de transferul sumelor incasate de la clienti catre administratorul de drept.
Inculpatul S. B. nu a putut prezenta organelor de cercetare penala documentele financiare contabile apartinand ., motivand ca au fost predate unui prieten al administratorului statutar, pe care nu il cunoaste, dar pe care l-a vazut de cateva ori. In continuare, inculpatul a precizat ca evidenta contabila a societatii era condusa la imobilul situat in Voluntari, ., Jud.Ilfov locatie unde a avut loc si predarea documentelor contabile.
Despre numitul Shadi Juma Mahmoud Bataineh, inculpatul S. B. a declarat ca l-a vazut ultima oara in urmă cu aproximativ 4-5 luni, la aceeasi adresa din Voluntari, ., Jud.Ilfov. (vol.1 fila 142).
Declaratiile inculpatului S. B. urmeaza a fi inlaturate ca nesincere, fiind combatute de probele administrate in cauza.
Astfel, potrivit verificarilor efectuate in baza de date a IGPF s-a stabilit ca numitul Shadi Juma Mahmoud Bataineh nu figureaza ca fiind intrat pe teritoriul Romaniei. De asemenea martorul P. – R. S. a declarat ca, deși l-a ajutat pe un cetatean iordanian să infiinteze ., nu il poate descrie si nu poate afirma cu certitudine, avand in vedere numarul mare al cetatenilor arabi pentru care a constituit societati comerciale, ca persoana care i-a solicitat acest lucru este numitul Shadi Juma Mahmoud Bataineh (vol.1 fila 265).
Analizand extrasul de cont al . pus la dispozitie de Libra Bank – Sucursala Voluntari nu au fost identificate transferuri de bani catre numitul Shadi Juma Mahmoud Bataineh, fiind inlaturata si sub acest aspect declaratia inculpatului S. B..
Din declaratiile martorilor audiati in cauza, rezulta ca acestia au efectuat diferite activitati in numele . numai la solicitarea inculpatului saygili B., nefiind indicate alte persoane care au reprezentat societatea.
Cu prilejul audierii, martorul B. I. D. a declarat ca a fost imputernicita de inculpatul S. B. să efectueze operatiuni bancare pe contul detinut de . la Libra Bank – Sucursala Volunatri, incheiand in acest sens si un contract de colaborare. Astfel, din dispozitia inculpatului S. B., care ii inmana invoice-urile, martorul a intocmit mai multe dispozitii de plata externa pentru achitarea marfurilor achizitionate de societate.
De asemenea, din declaratia martorului B. I. D. rezulta ca la solicitarea inculpatului S. B. a mai desfasurat operatiuni bancare in baza contractelor de colaborare incheiate si pentru . si .(vol.1 filele 251-253 DUP).
Fiind ascultata in calitate de martor, numita Ofiteru A. – care a reprezentat alaturi de inculpat . cu prilejul controalelor efectuate de Garda Financiara – Sectia Ilfov a declarat ca a acceptat să intocmeasca documente financiar contabile ale societatii la propunerea inculpatului S. B. care ii punea la dispozitie documentele de evidenta primara, actiovitatea respectiva derulandu-se la imobilul din Voluntari, ., jud.Ilfov.
Martorul Ofiteru A. a declarat ca nu cunoaste detalii referitoare la activitatea derulata in fapt de societate, responsabilitatea să limitandu-se la inregistrarea in evidentele contabile a documentelor primare primite de la inculpat .
Aceasta colaborare, pentru care a fost remunerata de inculpatul S. B. a durat timp de aproximativ doua luni de zile, intrucat controalele efectuare de Garda Financiara au dus la intreruperea activitatii societatii.
In continuare, martorul Ofiteru A. a precizat ca a prestat, la solicitarea inculpatului, acelasi tip de servicii contabile si pentru ..
Cu privire la administratorul de drept al ., cetateanul iordanian Shadi Juma Mahmoud Bataineh, martorul a declarat ca nu il cunoaste si nu l-a vazut vreodata (vol 1 filele 254-258 DUP).
In cauza au fost audiate in calitate de martor si numitele T. C., P. A. Ș. si Marinesu M. A. care au precizat ca la solicitarea inculpatului S. B. au intocmit facturi fiscale in numele . pe care le-au completat cu datele indicate de acesta. Activitatea respectiva s-a desfasurat la imobilul din Voluntari, ., jud.Ilfov unde isi are sediul social . SRL societate la care numitele T. C. si P. A. S. sunt angajate in functia de contabil, operator date, respectiv economist.
Dupa intocmire, facturile fiscale ii erau remise inculpatului S. B. pentru a fi semnate si stampilate.
Cu privire la . martorii T. C., P. A. S. si M. M. A. au declarat ca era administrata de catre inculpat (vol.1 filele 259-264 DUP).
Din coroborarea mijloacelor de proba administrate in cauza, rezulta ca raspunderea pentru prejudiciul cauzat bugetului de stat in valoare de 437.168,24 lei revine inculpatului S. B. care a desfasurat activitati de administrare a patrimoniului . in baza procurii nr._/02.02.2010 emisa de administratorul statuar, numitul Shadi Juma Mahmoud Bataineh detinand astfel controlul asupra situatiei de fapt si de drept relevante fiscal a persoanei juridice.
Infracțiunea de evaziune fiscala, prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea 241/2005 este caracterizata printr-un subiect activ calificat, respectiv persoana care are obligatia de a conduce evidentele financiar contabile.
Potrivit art.10 alin.1 din Legea contabilitatii nr.82/1991 raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii revine administratorului societatii comerciale, nefiind facuta distinctie intre administartorul de fapt si cel de drept.
P. urmare, detine calitatea de subiect activ calificat al acestei infarctiuni si persoana care exercita atributii de administrator de fapt al unei societati chiar in absenta unei conventii, scrise sau verbale, incheiate cu administratorul de drept.
In cauza, inculpatul S. B., imputernicit al administartorului de drept al . să reprezinte societatea in raporturile cu tertii, să depuna si să ridice acte oricand este necesar, să plateasca taxele și impozitele, să ridice chitante si facturi si să le plateasca, a omis să declare si să plateasca bugetului de stat obligatii fiscale in cuantum de 437.168.24 lei, aferente operatiunilor comerciale derulate in perioada februarie-martie 2010.
In conformitate cu procura nr._/02.02.2010 si in raport cu activitatile efectiv desfasurate in numele ., inculpatul S. B. ii revenea obligatia de a organiza evidentele contabile, de a inregistra operatiunile comerciale efectuate in cursul lunilor februarie-martie 2010si de a achita taxele si impozitele cuvenite bugetului de stat, in cuantum e 437.168,24 lei (din care 425.735,53 lei reprezinta TVA de plata iar 11.432,71 lei reprezinta impozit pe profit).
Neindeplinirea acestor obligatii, in mod repetat si in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, atrage raspunderea inculpatului S. B. pentru infracțiunea prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea 241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
Intentia, ca forma de vinovatie, rezulta din faptul ca deși in perioada februarie – martie 2010 a comercializat marfuri cu o valoare mare (3.499.210,72 lei), inculpatul S. B. nu a inregistrat in evidentele contabile decat o parte a acestora urmarind astfel să se sustraga de la plata obligatiilor fiscale datorate bugetului de stat.
La data de 05.03.2010, Garda Financiara Sectia Ilfov a emis decizia de instituire a masurilor asiguratorii asupra sumei de 94.385,79 lei reprezentand TVA de plata aferent operatiunilor comerciale derulate de . in cursul lunii martie 2010, obligatie fiscala calculata cu prilejul controlului efectuat in data de 04.03.2010. Aceasta masura a fost comunicata prin adresa DGFP Ilfov nr._/12.03.2010 catre Libra Bank – Sucursala Voluntari, unitate bancara care a procedat la indisponibilizarea sumelor existente in contul . (vol3 filele 89-92 DUP).
La data de 27.04.2010, inculpatul S. B. a solicitat Libra Bank – Sucursala Voluntari retragerea sumei de 52.499 lei, poprita anterior, prezentand ca documente justificative un stat de salarii aferent lunii martie 2010, precum si o balanta de verificare pentru aceeasi luna, in care s eatesta in mod mincinos ca . ar fi avut un numar de 8 angajati (vol 3 filele 79-85 DUP).
Functionarii bancari au probat plata catre inculpatul S. B. a sumei respective, intrucat, potrivit legii, din sumele asupra carora s-au instituit masuri asiguratorii, pot fi efectuate plati pentru achitarea drepturilor salariale catre angajati, asa cum rezulat din declaratia martorului G. R. N., director al Libra Bank – Sucursala Voluntari (vol.1 filele 279-280 DUP).
Potrivit adresei Inspectoratului Teritorial de munca Ilfov nr.481/19.01.2011 (vol.1 fila 300 DUP) . nu figureaza in evidentele acestei institutii iar din adresa DGFP Ilfov nr._/14.01.2011 (vol.2 fila 164 DUP) rezulta ca societatea nu este inregistarta in vectorul fiscal cu obligatii declarative privind impozitul pe salarii si contributii sociale. De asemenea, din adresa Ministerului Muncii, Familiei si Protectiei Sociale – Inspectia Muncii nr. 4327/15.04.2011 (vol.1 filele 302-304 Dup) rezulat ca persoanele mentionate in cuprinsul statului de salarii prezentat de inculpat au fost angajate la alte societati comerciale.
Fiind audiati in calitate de martor, numitii S. G., Teaca E. L., B. I., Karatas C. F. si V. M. – mentionati in statul de salarii prezentat de inculpatul S. B. functionarilor bancari – au declarat ca il cunosc pe acesta, lucrand pentru diferite societati comerciale controlate de inculpat, insa nu au avut calitatea de angajati ai . pentru care nu au desfasurat nici un fel de activitate (vol 1 filele 266-277 DUP).
In modalitatea descrisa mai sus, actiunea de amagire derulata de inculpatul S. B. a fost indreptata impotriva functionarilor bancari care au luat o pozitie patrimoniala pagubitoare pentru bugetul de stat constand in plata fara drept a sumei de 52.499 lei.
Deși inscrisurile folosite de inculpat (stat de salarii aferent lunii martie 2010, precum si o balanta de verificare pentru aceeasi luna) nu constituie falsuri in sensul art.290 Cod Penal intrucat nu au fost falsificate prin vreunul din modurile aratate la art. 288 Cod Penal, adica prin contrafacerea scrierii sau a subscrierii sau prin alterarea in orice mod a unui inscris existent.
In schimb, aceste inscrisuri in care se atesta in mod mincinos ca . ar fi avut un numar de 8 angajati, constituie mijloace frauduloase prin care s-a realizat actiune ade inducere in eroare a functionarilor bancari.
Situatia de fapt anterior retinuta rezulta din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba: plangerea penala nr._/22.04.2010 formulata de DGFP Ilfov, raportul de inspectie fiscala nr.978/27.07.2010 intocmit de DGFP Ilfov, plangerea penala nr._/29.04.2010 formulata de Garda Financiara - Sectia Ilfov impreuna cu notele de constatare intocmite la ., declaratia olografa a inculpatului S. B., depozitii martori B. I. D., O. A., T. C., P. A. Ș., M. M. A., P. R. S., S. G., T. E. L., B. I., Karataș C. F., V. M. și G. R. N. (care si-au mentinut in totalitate declaratiile date in cursul urmaririi penale, cu ocazia audierii acestora in sedinta publica), adresele DGFP Ilfov nr._/28.06.2010,_/26.08.2010 si_/12.04.2011, adresa ITM Ilfov nr.481/19.01.2011 si adresa Ministerului Muncii, Familiei si Protectiei Sociale – Inspectia Muncii nr.4327/15.04.2011, extrasele de cont puse la dispozitie de Libra Bank – Sucursala Voluntari, dosarele de constituire ale . si . ridicate de la ORC, procesele verbale de verificare a inculpatului S. B. precum si a numitului Shadi Juma Mahmoud Bataineh in evidentele IGPF si raport de expertiza contabila judiciara.
Mai mult, vinovatia inculpatului rezulta chiar din declaratia notariala data in fata autoritatilor statului turc la data de 11.01.2013, depusa la dosarul cauzei de catre aparatorul ales, inscris prin care inculpatul recunoaste savarsirea faptelor astfel cum acestea sunt descrise in cuprinsul actului de sesizare a instantei (filele 158-160).
In drept, fapta inculpatului S. B. care, in calitate de administrator de fapt al ., a omis să inregistreze in actele contabile operatiunile comerciale efectuate in perioada februarie – martie 2010 (vanzari de marfuri achizitionate din spatiul intracomunitar catre .), cauzand bugetului de stat un prejudiciu in cuantum de 437.168,24 lei, din care 425.735,53 lei reprezinta TVA de plata si 11.432,71 lei reprezintă impozit pe profit intruneste elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod Penal și art.9 alin.2 din Legea nr.241/2005 (prin raportare la cursul de schimb valabil in perioada februarie – martie 2010, astfel cum rezulta din adresa nr. XVI/5/1036/11.02.2013 emisă de Banca Națională a României – Direcția Secretariat, prejudiciul cauzat bugetului de stat este mai mare de 100.000 de euro in echivalentul monedei naționale, instanța făcând in acest sens aplicarea disp.art.334 Cpp).
In drept, fapta inculpatului S. B. care, la data de 27.04.2010, in calitate de imputernicit al ., prin folosire de mijloace frauduloase (prezentarea unui stat de salarii aferent lunii martie 2010 si a unei balanțe de verificare prin care se atesta in mod nereal ca societatea ar fi avut mai mulți angajați), a indus in eroare funcționarii bancari din cadrul Libra Bank – Sucursala Voluntari, retrăgând din contul societatii, in numerar, suma de 52.499 lei, care fusese anterior indisponibilizata prin Decizia de instituire a masurilor asiguratorii nr._ din 08.03.2010 emisa de Garda Financiara – Sectia Ilfov, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune, prev. de art.215 alin.1 și 2 Cod Penal.
La stabilirea si aplicarea pedepselor instanța va tine seama de dispozițiile părții generale a Codului Penal, de limitele de pedeapsa fixate in Legea nr.241/2005 și in partea speciala a Codului Penal, de gradul de pericol social ridicat al faptelor săvârșite, dar si de persoana inculpatului care se afla la primul conflict cu legea penala si care a recunoscut săvârșirea faptelor la finalul cercetării judecătorești prin înscrisul notarial eliberat de autoritățile statului turc.
F. de criteriile anterior enumerate, in baza art.9 alin.1 lit.b cu aplicarea art.9 alin.2 din Legea 241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod Penal, va condamna inculpatul S. B. la pedeapsa de 5 ani închisoare, apta să realizeze scopul prev. de art.52 Cod Penal.
Va face aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod Penal.
În baza art.65 alin.2 Cod Penal va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod Penal pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
F. de aceleasi criterii mentionate anterior, în baza art.215 alin.1 și 2 Cod Penal va condamna inculpatul S. B. la pedeapsa de 3 ani inchisoare, apreciata ca fiind apta să realizeze scopul pedepsei prev. de art. 52 Cod Penal.
Va face aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod Penal .
În baza art.33 lit.a, art. 34 lit.b Cod Penal va contopi cele doua pedepse aplicate prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 5 ani inchisoare.
Va face aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod Penal.
În baza art.35 alin.1 Cod Penal si art.65 Cod Penal va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a si lit. b Cod Penal pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
În baza art.14 rap.la art.346 Cpp, fata de situatia de fapt expusa pe larg anterior, va admite actiunea civila formulata de partea civila si, in consecinta:
Va obliga inculpatul la plata catre partea civila a sumei de 437.168,24 lei reprezentand prejudiciul produs bugetului de stat, la care se adauga si accesoriile calculate pana la data achitarii integrale a debitului.
Vazand si disp. art.191 alin.1 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
În baza art.334 Cpp schimba incadrarea juridica data faptei descrise la pct.1 din rechizitoriu din infractiunea prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod Penal in infractiunea prev. de art.9 alin.1 lit.b cu aplicarea art.9 alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod Penal.
În baza art.9 alin.1 lit.b cu aplicarea art.9 alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod Penal condamna inculpatul S. B. (fiul lui Abdulkerim si Lemia, nascut la data de 02.03.1979 in Turcia, cetatean turc, domiciliat in Bucuresti, ..1 ..2 ., cu resedinta in sat Afumati, ., Jud.Ilfov si fara forme legale in Stefanestii de Jos, ., ., posesor al cartii de rezidenta . nr._, CNP:_, casatorit, necunoscut cu antecedente penale) la pedeapsa de 5 ani inchisoare.
Face aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod Penal.
În baza art.65 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod Penal pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
În baza art.215 alin.1 și 2 Cod Penal condamna inculpatul S. B. la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
Face aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod Penal .
În baza art.33 lit.a, art. 34 lit.b Cod Penal contopeste cele doua pedepse aplicate prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 5 ani inchisoare.
Face aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod Penal.
În baza art.35 alin.1 Cod Penal si art.65 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a si lit. b Cod Penal pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
În baza art.14 rap.la art.346 Cpp admite actiunea civila formulata de partea civila si, in consecinta:
Obliga inculpatul la plata catre partea civila a sumei de 437.168,24 lei reprezentand prejudiciul produs bugetului de stat la care se adauga si accesoriile calculate pana la data achitarii integrale a debitului.
În baza art.191 alin.1 Cpp obliga inculpatul la plata sumei de 7000 lei cheltuieli judiciare avansate de stat (în contul RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Trezoreria B. cod fiscal_).
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica, azi 21.03.2013.
PREȘEDINTE: GREFIER:
P. R. B. I.
RED.JUD.P.R.SI TEHNORED.GREF.B.I./26.06.2013 / 2 EX.
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... → |
|---|
