Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 441/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 441/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 04-08-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV- SECȚIA PENALĂ
operator de date cu caracter personal nr._
dosar nr._
DECIZIA PENALA NR. 441/C
Ședința publică din data de 04.08.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – N. A. - judecător
GREFIER – C. V.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror N. M. .
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestatia formulată de condamnatul G. G., împotriva sentinței penale nr. 1428 din data de 10.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ / 2015.
Potrivit art. 369 alin. 1 C. pr. pen., ședința de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat condamnatul G. G., aflat in stare de detenție, asistat de av. of. D. F. C., care depune la dosar delegația avocațială nr._/2015.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, Tribunalul constată contestația în stare de judecată și acorda cuvantul în dezbaterea acesteia.
Av. D. F. C., având cuvântul în apărarea condamnatului G. G., în temeiul art.4251 alin.7 pct.2 lit.a C.pr.pen., solicită admiterea contestatiei, desființarea sentinței penale contestate și, rejudecând, să se admită cererea de liberare condiționată formulată de condamnat, având în vedere că acesta îndeplinește condițiile cerute de lege, respectiv a îndeplinit fracția prevăzută de lege, a fost sancționat dar și recompensat, a participat la activitățile lucrative și la programele educative organizate la nivelul Penitenciarului.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de condamnatul G. G., împotriva sentinței penale nr. 1428 din data de 10.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ / 2015, ca nefondată, și menținerea sentinței contestate ca legală și temeinică, raportat la comportamentul condamnatului pe perioada detenției, învederând că acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare fiind recompensat de 2 ori și sancționat de 3 ori.
Condamnatul G. G., acordându-i-se cuvântul, solicită admiterea cererii și punerea sa în libertate, arătând că a muncit la groapa de gunoi Glina și a fost sancționat pentru fumat în cameră.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestatiei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1428 din data de 10.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ / 2015, s-au dispus următoarele:
S-a respins, ca nefondată, propunerea de liberare condiționată.
S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 07.08.2015.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a petentului condamnat G. N. G. a fost virat din fondul MJ către Baroul București.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Sector 4 București a reținut următoarele:
La data de 12.05.2015 s-a propus liberarea condiționată a petentului condamnat G. G..
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța a reținut din procesul verbal nr. 17/07.05.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, care însoțește cererea de liberare condiționată formulată de condamnat, că deținutul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
Executarea pedepsei a început la data de 10.04.2013 și va expira la data de 08.10.2015, transformate în zile pedepsele sunt egale cu 913 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate deținutul trebuie sa execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 608 zile. Deținutul a executat de la data de 10.04.2013 până la data de 07.05.2015, în total 809 de zile fiind la a treia analiză a comisiei.
Comisia a apreciat că deținutul poate fi liberat condiționat.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a retinut că, potrivit art. 59 Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Așa cum a rezultat din caracterizarea aflată la dosarul cauzei petentul a avut un comportament relativ necorespunzător, fiind recompensat de 2 ori dar și sancționat disciplinar de 3 ori pe perioada detenției.
Instanța, analizând cele menționate mai sus, a constatat, în dezacord cu comisia de propuneri din cadrul PNT Jilava, că timpul petrecut în penitenciar de către petent nu a fost suficient pentru a-l libera condiționat pe acesta, nefiind îndeplinite față de acesta funcțiile pedepsei prev. de art. 59 V. C. pen.
Instanța a reținut că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului chiar dacă acesta a îndeplinit fracția prev. de lege deoarece față de acesta funcțiile pedepsei nu au fost realizate impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, propunerea a fost respinsă ca neîntemeiată, nefiind îndeplinite condițiile cumulative menționate mai sus.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 07.08.2015, termen pe care l-a apreciat ca suficient pentru a se verifica din nou dacă comportamentul petentului a fost continuat sau s-a schimbat ținând cont și de comportamentul avut pe perioada detenției, de antecedentele penale, de gravitatea faptei comise și de cuantumul pedepsei pe care acesta o are de executat.
Având în vedere aceste considerente, instanța de fond a statuat în sensul celor mai sus menționate.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat contestatie condamnatul G. G., aceasta fiind înregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ din data de 29.07.2015.
Contestația nu a fost motivată în scris, motivele care au stat la baza cererii fiind dezvoltate oral în fața instanței, la termenul de judecată.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor indicate de contestatorul condamnat și sub toate aspectele de fapt și de drept prin prisma acestor reglementări, respectiv în condițiile prevăzute de art. 4251 alin. 4 C.pr.pen. rap. la art. 416 C.pr.pen. și art.418 C.pr.pen., tribunalul apreciază că prezenta contestație este fondată pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.
Cu privire la legea aplicabilă, din examinarea comparativă a dispozițiilor art. 100-101 C. pen. și art. 59- 60 C. pen. din 1969 privitoare la liberarea condiționată, rezultă că au fost înăsprite condițiile de acordare a liberării condiționate condamnaților la pedeapsa închisorii pentru toate tipurile de infracțiuni deoarece, deși fracțiunile de pedeapsă au rămas neschimbate (cu excepția infracțiunilor săvârșite din culpă, a infracțiunilor săvârșite de condamnați cu vârsta de peste 60 de ani pentru care fracția de pedeapsă s-a majorat), au fost introduse noi cerințe pe care condamnații trebuie să le îndeplinească.
Incidența noilor dispoziții legale în materie, în raport cu faptele și cu persoanele, este guvernată de prevederile art. 15 alin. 2 din Constituție care, consfințind regula că legea dispune numai pe viitor, admit ca unică excepție legea penală mai favorabilă. Aceste reguli referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul său, cât și fiecare dintre normele și instituțiile sale în parte, cum este și cazul liberării condiționate.
Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește dacă, de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, de la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viață sau a închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifică instituția liberării condiționate, cum este cazul Legii 286/2009, face ca determinarea legii penale aplicabile să se efectueze potrivit prev. art. 15 alin. 2 din Constituție și ale art. 6 C. pen., independent de data la care sentința de condamnare a rămas definitivă. Prin urmare, legea aplicabilă este totdeauna legea cea mai favorabilă, în același sens statuând Curtea Constituțională prin decizia nr. 214/ 16.06.1997 și ÎCCJ prin Decizia nr. XXV/ 2007 de recurs în interesul legii.
Astfel, din probatoriul existent la dosar se constată că G. G. a fost condamnat la 2 ani și 6 luni (913 zile) închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 209 C.pen. de Judecătoria Sector 4 București, prin sentința penală nr.3543/ 2012 .
Având în vedere faptul că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul G. G. trebuia să execute 608 zile închisoare, și luând în considerare concluziile procesului verbal existent la dosar, din care rezultă că până la data de 07.05.2015 condamnatul executase această fracțiune de pedeapsă, respectiv 809 zile, în mod corect prima instanță a constatat că această primă condiție a liberării condiționate este îndeplinită.
Din caracterizarea făcută condamnatului de către Penitenciarul București - Jilava, se pot reține aspecte care să dovedească atât comportamentul celui condamnat în timpul executării pedepsei închisorii, cât dovezile de îndreptare a acestuia. Astfel, se reține că a fost repartizat pentru executarea pedepsei aplicate la regim semideschis, ca este cunoscut cu antecedente penale, că a participat la activității productive în perioadele iunie 2013 – iulie 2013 și octombrie 2013 – ianuarie 2015 când a fost retras pentru că i s-a întocmit un raport de incident pentru nerespectarea Regulamentului de ordine interioară, că a fost sancționat disciplinar de 3 ori dar și recompensat de 2 ori pentru stăruință în muncă, din care o dată cu ridicarea uneia dintre sancțiunile disciplinare aplicate anterior și o dată cu suplimentarea drepturilor, iar în cadrul evaluării psihologice nu au fost identificate elemente de risc pe domeniile asistenței psihologice generale și specifice. Pentru cele trei sancțiuni disciplinare care i-au fost aplicate, liberarea condiționată a condamnatului a fost amânată de 2 ori, pentru un interval de 10 luni, astfel că reținerea, din nou, a acestor împrejurări în defavoarea liberării condiționate a condamnatului aduce o încălcare principiului non bis in idem; pe de altă parte, Tribunalul reține că în perioada amânării, condamnatul a avut un comportament bun, a participat la programe educative și a continuat să muncească.
Față de aceste împrejurări, instanța constată că petentul G. G. a dat dovezi temeinice de îndreptare în sensul dispozițiilor art. 59 C. pen. din 1969 în sensul că a avut o conduită conform regulamentului locului de detenție, a participat la activități lucrative la programe de reintegrare socială și, concluzionând, apreciază că acesta s-a adaptat la mediul penitenciar, dând dovezi temeinice de îndreptare, în același sens opinând și Comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului.
Pentru aceste considerente, în dezacord cu prima instanță, tribunalul reține că perioada efectiv executată de condamnatul G. G. este suficientă pentru reeducarea sa, astfel că în temeiul art. 587 alin. 3 rap la art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a C. pr. pen. urmează a admite contestația formulată de condamnatul G. G., împotriva sentinței penale nr. 1428 din data de 10.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ / 2015, va desființa sentința atacată și, rejudecând cauza: în temeiul art. 587 alin. 1 C. pr. pen. rap. la art. 59 alin. 1 C. pen. din 1969 și art. 15 alin. 2 din Constituție, va admite propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul Jilava cu privire la condamnatul G. G. de sub efectul pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată de Judecătoria Sector 4 București prin sentința penală nr. 3543/ 2012 pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și va dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 5498/2013 emis de Judecătoria Sector 4 București.
Totodată, va atrage atenția condamnatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 61 C. pen. din 1969.
În temeiul art. 275 alin. 3 C. pr. pen. cheltuielile judiciare va rămâne în sarcina statului, iar în baza art. 272 alin. 2 C. pr. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu să asigure asistență juridică obligatorie, în sumă de 130 lei, se va achita din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 587 alin. 3 rap la art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a C. pr. pen. admite contestația formulată de condamnatul G. G., fiul lui N. și T., născut la data de 18.08.1990 în București, identificat cu CNP_ împotriva sentinței penale nr. 1428 din data de 10.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ / 2015.
Desființează sentința atacată și, rejudecând cauza:
În temeiul art. 587 alin. 1 C. pr. pen. rap. la art. 59 alin. 1 C. pen. din 1969 și art. 15 alin. 2 din Constituție, admite propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul Jilava cu privire la condamnatul G. G. de sub efectul pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată de Judecătoria Sector 4 București prin sentința penală nr. 3543/ 2012 pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 5498/2013 emis de Judecătoria Sector 4 București.
Atrage atenția condamnatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 61 C. pen. din 1969.
În temeiul art. 275 alin. 3 C. pr. pen. cheltuielile judicare rămân în sarcina statului.
În baza art. 272 alin. 2 C. pr. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu să asigure asistență juridică obligatorie, în sumă de 130 lei, se va achita din fondurile Ministerului Justiției.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. A. C. V.
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 156/2015.... → |
|---|
