Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 591/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 591/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 22-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 591/C
Ședința publică din data de 22.10.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – R. P.
GREFIER – M. C. I.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror F. G..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestație la liberarea condiționată formulată de contestatorul-petent I. A. G. împotriva sentinței penale nr. 1903/18.08.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București.
Potrivit art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, ședința de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat contestatorul-petent I. A. G. personal, aflat în detenție la Penitenciarul București – Jilava și asistat de apărător desemnat din oficiu – avocat M. A., cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie . nr._/2015 la fila 13 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care expune pe scurt obiectul cauzei – contestație privind liberarea condiționată a contestatorului-petent I. A. G. (art. 587 Cod procedură penală), după care:
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Tribunalul acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul desemnat din oficiu al contestatorului-petent I. A. G., având cuvântul, solicită desființarea hotărârii pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București și admiterea cererii de liberare condiționată, cu punerea de îndată în libertate a petentului – condamnat.
Solicită să se țină cont de referatul depus la dosarul cauzei unde s-a menționat faptul că petentul poate fi liberat condiționat, a avut un comportament disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Mai mult decât atât, menționează că termenul de reiterare a fost fixat la data de 16.10.2015, termen care a trecut, având în vedere că astăzi este 22.10.2015.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, solicită respingerea ca nefondată contestației și menținerea ca legală și temeinică a sentinței Judecătoriei Sectorului 4 București, având în vedere pedeapsa de 5 ani închisoare pe care o are de executat condamnatul, precum și faptul că acesta este recidivist.
Contestatorul-petent I. A. G., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu susținerile apărătorului său. Lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța.
Tribunalul declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1903/18.08.2015 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Sectorului 4 București a respins ca nefondată propunerea de liberare condiționată privind pe petentul - condamnat I. A. G. – fiul lui G. și G., născut la data de 18.04.1988, CNP_, încarcerat în Penitenciarul Jilava.
A fost fixat termen de reiterare a cererii la data de 16.10.2015.
Onorariul pentru asistența juridică din oficiu s-a plătit conform Protocolului încheiat între M. Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România.
Măsura dispusă s-a comunicat administrației locului de deținere.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ la data de 21.07.2015, Comisia a solicitat liberarea condiționată a condamnatului I. A. G..
Prin procesul-verbal nr. 27/16.07.2015 întocmit de Comisia de propuneri se reține că executarea pedepsei de privative de libertate la care a fost condamnat petentul a început la data de 16.06.2011 și urmează să expire la data de 15.06.2016; transformată în zile pedeapsa este egală cu 1.827 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 1.218 zile de închisoare.
Comisia a constatat sub acest aspect că deținutul a executat de la 16.06.2011 până la 16.07.2015, 1.492 zile de închisoare, la care se adaugă 1 zi considerată ca executată pe baza muncii prestate, în total 1.493 zile câștigate și executate.
S-a mai reținut că deținutul este la a doua analiză, apreciindu-se că se impune liberarea condiționată a petentului.
Instanța de fond a făcut aplicarea art. 5 NCP cu privire la legea penală mai favorabilă și a analizat condițiile impuse de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate conform legislației anterioare, iar nu conform noilor reglementări penale și procesual penale intrate în vigoare la data de 01.02.2014. Analizând condițiile impuse de cele două legi penale succesive pentru acordarea beneficiului liberării condiționate instanța a constatat că legea penală mai favorabilă este cea a Codului Penal anterior, această lege cuprinzând dispoziții mai permisive, atât cu privire la cerințele imperative pentru acordarea liberării condiționate, cât și cu privire la modul de supraveghere al petentului după ce acesta ar fi fost liberat condiționat.
Analizând actele dosarului, precum și prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța de fond a considerat că este nefondată cererea de liberare condiționată a petentului respingând-o ca atare pentru următoarele considerente:
Potrivit procesului-verbal nr. 27/16.07.2015, petentul I. A. G. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare, prin sentința penală nr. 3106/2013 a Judecătoriei G., fiind emis mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 4125/2013 (pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie).
Potrivit aceluiași proces-verbal, petentul este recidivist și execută pedeapsa în regim semideschis.
Instanța de fond a constatat că persoana deținută a executat fracția de 2/3 din pedeapsa pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, deci condiția legală relativă la timpul din pedeapsă ce trebuie executat este îndeplinită. Deși petentul - condamnat a executat fracția de pedeapsa stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Instanța a avut în vedere și disp. art. 59 VCP potrivit căruia poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
În ce privește comportamentul pe perioada detenției, instanța de fond a reținut că acesta a fost unul oscilant. Deținutul a participat la activitățile de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere, a prestat sporadic activități productive, a fost sancționat disciplinar o dată pentru nerespectarea regulamentului de ordine interioară și a fost recompensat de două ori.
Pe de altă parte, se reține că petentul este cunoscut cu antecedente penale și a mai beneficiat anterior de instituția liberării condiționate, la data de 06.11.2007.
Circumstanțele particulare ale deținutului astfel cum au fost reținute denotă faptul că acesta nu întrunește condițiile pentru a fi liberat condiționat și, mai mult decât atât, această măsură nu este în prezent nici oportună. Instanța a constatat că timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsa aplicată nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 VCP, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte fapte prevăzute de legea penală și să fie redat societății, impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.
Prin urmare, instanța de fond a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului - condamnat I. A. G. și, față de cele reținute mai sus, propunerea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 16.10.2015, apreciind că termenul stabilit este necesar cel puțin pentru a atrage atenția petentului asupra ordinii de drept și normelor de conviețuire socială, dar și asupra obligativității respectării acestor valori.
Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a petentului - condamnat s-a virat din fondul M.J. către Baroul București.
Măsura dispusă s-a comunicat Administrației locului de deținere.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul I. A. G., cale de atac înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ din data de 18.09.2015.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate și din oficiu, Tribunalul va respinge contestația formulată de petentul I. A. G., pentru următoarele considerente:
Astfel cum în mod legal și temeinic a reținut instanța de fond, simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate duce în niciun caz automat la acordarea liberării condiționate, instituție juridică ce, de altfel, ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul-condamnat, odată pus în libertate, nu își va perpetua comportamentul infracțional, garanție ce ar trebui să reiasă din faptul că în penitenciar acesta a avut un comportament care să genereze măcar o prezumție în acest sens.
Or, din caracterizarea înaintată de Penitenciarul București - Jilava rezultă faptul că petentul-condamnat, de la depunerea în penitenciar și până la a doua analiză a Comisiei, a avut un comportament oscilant, fiind sancționat disciplinar o dată pentru nerespectarea ROI (a refuzat să prezinte datele de identificare), iar, pe de altă parte, a fost recompensat de 2 ori pentru implicarea sa în cadrul activităților educative, inclusiv cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior. Prin urmare, eforturile depuse de acesta au fost minime și nicidecum nu pot duce la concluzia existenței unor dovezi temeinice de îndreptare.
Se constată că persoana condamnată, deși a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, din punct de vedere disciplinar a adoptat un comportament oscilant, rezultând astfel că, în speță, continuarea privării de libertate în baza unei hotărâri definitive de condamnare poate fi apreciată ca reprezentând soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Pe de altă parte, având în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite pentru care petentul execută în prezent pedeapsa de 5 ani închisoare (tâlhărie), restul rămas de executat, starea de recidivă, cuantumul ridicat al pedepsei pe care acesta o are de executat, comportamentul oscilant manifestat pe perioada detenției, precum și faptul că petentul a mai beneficiat de instituția liberării condiționate, continuând să persevereze pe calea infracțională, Tribunalul apreciază că se impune executarea în continuare a pedepsei, în vederea atingerii scopului educativ și preventiv al acesteia, atât pentru a atrage atenția petentului asupra ordinii de drept și normelor de conviețuire socială, cât și asupra obligativității respectării acestor valori, nefiind îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune liberarea condiționată.
Prin urmare, Tribunalul apreciază că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, motiv pentru care va respinge contestația ca nefondată, făcând și aplicarea disp. art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul-petent I. A. G. (fiul lui R. G. și G., născut la 18 Aprilie 1988, în prezent încarcerat la Penitenciarul București – Jilava).
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 230 lei (care se vor achita în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - Cod fiscal_).
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 130 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov conform Protocolului încheiat între M. Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 22.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. P. M. C. I.
Red. și tehnored. jud. R.P. /11.12.2015
Jud. Sectorului 4/jud. I.A.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 588/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 580/2015.... → |
|---|
