Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 588/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 588/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 21-10-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 588/C
Ședința publică din data de 21.10.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER D. I.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de petentul-condamnat P. D. împotriva sentinței penale nr. 2099/17.09.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-petent P. D. personal, aflat în stare de deținere și asistat de apărător ales - avocat T. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cpp, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul ales al contestatorului-petent, având cuvântul, solicită, în temeiul dispozițiilor art.4251 alin.7 pct.2 lit.a Cod procedură penală, admiterea contestației formulate în cauză și desființarea sentinței penale nr.2099/17.09.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București și, în conformitate cu dispozițiile art.587 Cod procedură penală raportat la art.59 Vechiul Cod Penal cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal, să se dispună liberarea condiționată a petentului P. D. și să se constate faptul că sunt îndeplinite în mod cumulativ condițiile impuse de lege pentru a se dispune în acest sens.
Critică motivarea instanței de fond, în sensul că aceasta a respins propunerea Comisiei de liberare condiționată din cauza faptului că petentul – condamnat este recidivist. Arată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.59 Cod procedură penală, respectiv petentul a îndeplinit fracția prevăzută de lege pentru a putea fi opozabil liberării condiționate, acesta a participat la activități în cadrul penitenciarului, respectiv la peste 25 de cursuri, a absolvit clasa a X-a și a XI-a în regim de detenție, a fost recompensat de 8 ori și nu a fost sancționat disciplinar, în cauză existând aspecte favorabile petentului care pot absorbi starea de recidivă.
Mai arată că la fila 11 la dosarul Judecătoriei Sectorului 4 București există o adeverință din care rezultă că, odată pus în libertate, petentul va avea un loc de muncă iar pe perioada petrecută în regim de detenție, acesta a dat dovadă de îndreptare, aceste aspecte fiind apte să justifice liberarea condiționată a petentului, arătând că scopul pedepsei a fost atins.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, în temeiul art. 587 Cod procedură penală, solicită respingerea contestației formulată de petentul – condamnat, ca nefondată și menținerea sentinței penale pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București ca fiind legală și temeinică, raportat la pedeapsa de 7 ani pe care acesta o execută, precum și la faptul că acesta este recidivist.
Contestatorul-petent P. D., având ultimul cuvânt, arată că este recidivist, însă în stare de libertate nu va mai săvârși alte fapte penale și va avea un loc de muncă. Mai arată că are un copil minor și este susținut de părinți. Precizează că din anul 2007 nu mai consumă droguri iar condamnările aplicate au fost din cauza consumului de droguri, arătând că regretă săvârșirea faptelor.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 2099/17.09.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins propunerea de liberare condiționată a petentului condamnat P. D., ca neîntemeiată.
S-a fixat termen de reiterare la data de 26.10.2015.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Sub nr._ a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București propunerea de acordare a beneficiului liberarii condiționate formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul PNT București Jilava a petentului condamnat P. D..
În procesul-verbal nr. 33/27.08.2015 întocmit de Comisia de propuneri, s-a reținut că executarea acestei pedepse a început la data de 27.11.2012 și urmează să expire la data de 11.02.2018, pedeapsa fiind egala cu 2556 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuia să execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 1704 zile de închisoare, din care, în cazul în care muncește 426 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 1278 de zile efectiv executate. Comisia a constatat sub acest aspect că deținutul a executat și câștigat 1707 zile de închisoare. Comisia a considerat că deținutul poate fi liberat condiționat, acesta fiind la prima analiză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cod penal pentru acordarea liberării condiționate, reținând în acest sens că deținutul a executat fracția obligatorie din pedeapsa prevăzută de lege, iar în perioada detenției conduita sa a fost corespunzătoare.
Așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei, de la depunerea în penitenciar și până in prezent petentul a avut un comportament bun, nefiind sancționat disciplinar și fiind recompensat de mai multe ori. Totodată, petentul a prestat activități productive și a participat la programe educationale organizate la locul de deținere, numarul acestora urmând a fi apreciat in raport cu perioada efectiva de timp petrecuta in interiorul locului de detentie. Cu toate acestea, instanta a retinut ca petentul este recidivist, a demonstrat perseverență infracțională și nu a înțeles să-și îndrepte comportamentul, motiv pentru care nu se poate dispune liberarea sa condiționată în urma primei analize. Din aceste motive, instanța a reținut că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului chiar dacă acesta a îndeplinit fracția prevăzută de lege deoarece față de acesta funcțiile pedepsei nu au fost realizate impunându-se ca petentul să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.
Prin urmare, față de cele reținute mai sus, propunerea de liberare condiționată a fost respinsă ca neîntemeiată. Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 26.10.2015. Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul P. D., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 16.10.2015.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constata următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 din Cod penal din 1968 (lege mai favorabilă, si aplicabilă în prezenta cauză conform art.5 din noul Cod penal, în vigoare din 2014), după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Însă, în dezacord cu instanța de fond, Tribunalul constată că petentul avut un comportament foarte bun pe timpul detenției (nu a fost sancționat disciplinar niciodată, în schimb a fost recompensat de 8 ori) și, în plus, a participat la peste 25 de programe cu caracter educațional, ceea ce vădește preocuparea susținută a condamnatului pentru reinserția sa socială. Totodată, Tribunalul constată că petentul-condamnat a fost selecționat să desfășoare activități productive în interiorul penitenciarului, având 50 de zile castigate ca urmare a muncii prestate.
De asemenea, în dezacord cu instanța de fond, Tribunalul constată și avizul (consultativ) favorabil pe care Comisia (de propuneri privind liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Jilava) l-a acordat condamnatului.
Totodată, evaluarea psihologică a petentului vădeste perspective sporite de reinsertie socială, petentul aderând la normele sociale impuse oricărei persoane aflate în stare de deținere .
În atare situație, Tribunalul apreciază că petentul condamnat a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare pentru a se dispune liberarea condiționată a acestuia, apreciind că timpul pe care l-a executat din pedeapsa aplicată este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 vechiul C.p., astfel încât in viitor sa nu mai comită si alte fapte prevăzute de legea penala si sa fie redat societății.
Pentru aceste motive, în baza art.425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod procedură penală, Tribunalul va admite contestația declarată de petentul P. D. împotriva sentinței penale nr. 2099/17.09.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._, va desființa sentința atacată și, rejudecând cauza, în temeiul art. art.587 alin.3 Cod procedură penală va admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul P. D. și va dispune liberarea condiționată a acestuia. Pe cale de consecință, se va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului P. D., dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art. 425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod procedură penală, admite contestația declarată de petentul P. D. ( fiul lui I. si M., nascut la data de 26.05._, CNP_, deținut în Penitenciar București–Jilava ) împotriva sentinței penale nr. 2099 din 17.09.2015 pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._ .
Desființează sentința atacată și, rejudecând cauza:
În temeiul art. 587 alin. 3 Cod procedură penală, admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul P. D..
Dispune liberarea condiționată a condamnatului P. D..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului P. D. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 410/2014, mandat emis în baza sentinței penale nr. 323/2014 pronunțate de către Tribunalul Ilfov, Secția Penală, dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul ca uzei rămân în sarcina statului. Onorariul parțial al apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat pe fondul cauzei se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație rămân în sarcina statului.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. D. I.
Red. și tehnored. jud.R.M.R. –23.10.2015 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud. L.Z.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 217/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 591/2015.... → |
|---|
