Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 602/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 602/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 29-10-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 602/C
Ședința publică din data de 29.10.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER D. I.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror N. M. C..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de petentul-condamnat C. S. împotriva sentinței penale nr. 2011/08.09.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-petent C. S. personal, aflat în stare de deținere și asistat de avocat M. A. în substituirea apărătorului din oficiu - avocat B. F., conform delegației pentru asistență juridică obligatorie . nr._, atașată la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea Tribunalului, apărătorul din oficiu al contestatorului solicita incuviintarea probei cu inscrisuri in circumstantiere ce constau in fotocopie după adeverință din care rezultă că concubina petentului nu realizează venituri, fotocopii după C.I. mama și concubina petentului, 3 memorii olografe, raport de recompensare, certificat de naștere al copilului petentului și certificat de încadrare în grad de handicap ce-l vizează pe petent.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, în temeiul art.100 Cod procedură penală, apreciază proba solicitată la acest termen de judecata ca fiind utilă, legală, pertinentă și concludentă solutionarii cauzei, arătând că nu se opune administrării acesteia.
Tribunalul, fata de art.100 Cod Procedură Penală, vazand si art.587 Cod Procedură Penală, incuviinteaza proba cu inscrisuri in cauza, o apreciaza utila solutionarii cauzei, aceasta vizează conduita petentului pe parcursul executării pedepsei dar și perspectivele sale de reintegrare socio-familială, prin urmare înscrisurile vor fi avute în vedere în deliberarea pe fond a contestației. Ia act de cele 3 memorii depuse, nepunându-le în discuția părților întrucât acestea sunt echivalente cu concluzii scrise.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cpp, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul desemnat din oficiu al contestatorului-petent, având cuvântul, solicita admiterea contestației, in temeiul disp.art.4251 alin.7 pct.2 lit.a Cod Procedură Penală rap.la art. 587 Cod Procedură Penală și desființarea sentinței penale nr.2011/08.09.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.587 Cod procedură penală, precum și termenul de reiterare a cererii stabilit de instanța de fond.
Arată că din caracterizarea aflată la dosarul cauzei reiese faptul că petentul a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției, nu a fost sancționat disciplinar și nu a prezentat probleme de adaptare sau de relaționare. De asemenea, solicită să se aibă în vedere și înscrisurile depuse la acest termen de judecată și să se dispună punerea de îndată în libertate a petentului – contestator.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, în temeiul art. 587 Cod procedură penală solicită respingerea contestației formulată de petentul condamnat ca neîntemeiată și menținerea sentinței penale pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București ca fiind legală și temeinică, arătând că acesta este cunoscut cu antecedente penale. Arată că petentul se află la prima analiză iar de la data de 04.12.2013 când acesta a fost depus în penitenciar a fost o singură dată recompensat, apreciind că acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare. Solicită obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate către stat.
Contestatorul-petent C. S., având ultimul cuvânt, arată ca pe perioada detenției nu a putut munci din cauza faptului că este bolnav de .. Solicită liberarea sa condiționată pentru a putea lucra să-și întrețină familia și copilul în vârstă de 1 an și 9 luni, întrucât concubina sa nu lucrează.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 2011/08.09.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat C. S..
S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 05.12.2015.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ din data de 11.08.2015 petentul condamnat C. S. a contestat procesul verbal al comisiei de liberări din cadrul Penitenciarului Spital București Jilava prin care s-a propus amânarea liberării condiționate, solicitând liberarea sa condiționată. Au fost atașate la dosarul cauzei caracterizarea petentului, procesul-verbal întocmit de Comisia de propuneri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 283/2013 a Judecătoriei P., petentul C. S. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 209 din Vechiul C. pen. (MEPI nr. 278/2013).
Potrivit procesului-verbal nr. 30/06.08.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in liberate condiționată din cadrul Penitenciarului Spital Jilava București, petentul a început executarea pedepsei la data de 04.12.2013 și va expira la termen, la data de 03.06.2016, transformată în zile pedeapsa este egală cu 913 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate deținutul trebuie sa execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 608 zile, din care, în cazul în care muncește 152 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 456 zile efectiv executate.
Petentul condamnat a câștigat si executat la data analizei în comisie în total 611 zile, fiind la prima analiză.
Comisia a apreciat că deținutul nu poate fi liberat condiționat, și a dispus amânarea pe un termen de 4 luni, dată fiind lipsa dovezilor temeince de îndreptare.
Așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei, de la depunerea în penitenciar petentul a avut un comportament corespunzător. Petentul nu a fost sancționat disciplinar, nu a fost recompensat, este recidivist, aspecte care nu reprezintă însă, în opinia instanței, date rezonabile cum că acesta a avut o atitudine care să confirme conștientizarea scopului pedepsei aplicate.
Astfel, instanța a constatat, că participarea la programe și activităti educative și de asistență psihosocială organizate la locul de deținere este una normală, nicidecum deosebită, in raport cu perioada efectiva de timp petrecuta in interiorul locului de detenție. Prin urmare, eforturile depuse de petent au fost normale si nicidecum nu pot duce la concluzia existentei unor dovezi temeinice de îndreptare. Astfel, este evident ca încă nu a reușit sa conștientizeze gravitatea faptelor sale si sa isi conformeze comportamentul dispozițiilor legale.
Instanța, analizând cele menționate mai sus, a constatat în acord cu comisia de propuneri din cadrul Penitenciarului Jilava că timpul petrecut în penitenciar de către petent nu este suficient pentru a-l libera condiționat pe acesta, nefiind îndeplinite față de acesta funcțiile pedepsei prev. de art. 52 din vechiul C. pen.
Chiar dacă petentul condamnat a executat deja parte din pedeapsă acest fapt nu are relevanță în cauză, în condițiile în care acesta nu a avut un comportament corespunzător nici măcar la locul de deținere, iar el ar trebui să fie redat societății cu convingerea că se va reintegra și nu va mai reveni în mediul penitenciar.
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, cererea, în temeiul art. 587 alin. 2 din C.p.p., a fost respinsă ca nefondată.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii, pentru data de 05.12.2015, termen pe care instanța l-a considerat corespunzător comportamentului dezinteresat manifestat de petent.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul C. S., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 28.09.2015.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constata următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Tribunalul constată că în cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Însă, ca și instanța de fond, Tribunalul constată că petentul avut un comportament corespunzător, nefiind sancționat dar nici recompensat. Totuși, Tribunalul observă că petentul a participat sporadic la activități de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere și nu a manifestat interes deosebit față de activitățile socio-educative, așa cum rezultă și din caracterizarea Comisiei, astfel că, raportat la aceste aspecte, nu există o dovadă convingatoare în sensul depunerii de eforturi temeinice pentru îndreptarea comportamentului.
Mai mult, având în vedere starea de recidivă a petentului, precum și faptul că acesta a mai beneficiat în trecut de liberare condiționată, însă nu a înțeles clemența organelor judiciare, avizul consultativ al Comisiei fiind de asemenea unul negativ, Tribunalul apreciază că la acest moment nu este oportună liberarea condiționată, întrucât petentul nu a reușit sa conștientizeze gravitatea faptelor sale si să își conformeze comportamentul dispozițiilor legale.
De asemenea, evaluarea psihologică a petentului vădeste perspective relativ reduse de reinsertie socială, petentul aderând în mod deficitar la normele sociale impuse persoanelor aflate în stare de deținere .
În atare situație, Tribunalul apreciază că petentul condamnat nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nefiind îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune liberarea condiționată. Totodată, instanța de fond în mod corect a stabilit termenul la care se poate verifica din nou îndeplinirea condițiilor pentru a se dispune liberarea condiționată.
Așadar, apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică, Tribunalul în baza art. 425 ind.1 C.p.p. raportat la art. 587 alin. 3 C.p.p. va respinge ca nefondată contestația formulată de petentul C. S..
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, Tribunalul îl va obliga pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 130 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația declarată de petentul C. S., fiul lui A. și T., născut la data de 01.05.1989, cu domiciliul în P., ., ., ., CNP_, in prezent incarcerat in Penitenciarul Jilava.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație, în contul RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Trezoreria B. cod fiscal_.
În temeiul art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu al contestatorului, în cuantum de 130 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. D. I.
Red. și tehnored.- jud.R.M.R. și gref.D.I.- 07.12.2015 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud. F.M.P
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 614/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 608/2015.... → |
|---|
