Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 145/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 145/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 17-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 145/F
Ședința publică din data de 17.07.2015
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: R. M. R.
GREFIER: F. C. M.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror – G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect – contestație la executare (art. 598 C.p.p.) formulată de contestatorul P. F. I..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 09.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit termen pentru pronunțarea data de 17.07.2015 când, în aceeași compunere deliberând, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 04.06.2015 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, sub nr._, cererea prin care petentul condamnat P. F. I., deținut în Penitenciarul Jilava, a solicitat contopirea unei pedepse de 1 an și 3 luni aplicată prin sentința penală nr. 153/06.12.2010 pronunțată de Tribunalul O. in dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 1605/18.12.2014 pronunțată de Curtea de Apel C., cu o pedeapsă de 2 ani închisoare executată în Franța, din care a executat 1 an și 8 luni, precum și deducerea perioadei executate, motivând că faptele pentru care a fost condamnat sunt concurente. De asemenea, solicită ca, in materia contopirii pedepselor, să se aplice legea penală mai favorabilă in condițiile art. 5 din noul C.od penal .
În drept, petentul a invocat disp. 598 alin.1 lit.d C.p.p.
La cerere petentul a atașat copie tradusă a sentinței penale pronunțată de Judecătoria Perpignan, certificat de prezență tradus eliberat de Direcția de Administrarea Penitenciarelor - Centrul de Detenție din Uzerche și copie a minutei decizie nr. 1605/2014 pronunțată de Curtea de Apel C. in dosarul_ .
Din oficiu, instanța a dispus atașarea la dosarul cauzei a fișei de cazier judiciar a petentului, fișa contestatorului din baza de date ANP, precum și relații de la Penitenciarul Jilava, respectiv copie MEPI nr. 380/19.12.2014 emis de Tribunalul O..
Analizând cererea formulată de petentul condamnat P. F. I., actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 153/06.12.2010 pronunțată de Tribunalul O. in dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 1605/18.12.2014 pronunțată de Curtea de Apel C. s-au dispus următoarele:
În baza art. 17 alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. h) Cod procedură penală, art. 741 alin. 1, alin. 2 teza a II-a Cod penal de la 1969, cu aplic. art. 5 Cod penal, încetează procesul penal împotriva inculpatului P. F. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al. 1, 2 și 3 Cod penal de la 1969 și aplică sancțiunea administrativă a amenzii în sumă de 1000 lei.
În baza art. 291 Cod penal de la 1969, cu aplic. art. 37 lit. a) Cod penal de la 1969 a fost condamnat inculpatul P. F. la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
In baza art 83 C.pen de la 1969 s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de un an închisoare aplicata inculpatului prin s.p. 302/09.09.2005 a Judecătoriei Tr Magurele– definitiva prin neapelare, și s-a cumulat această pedeapsă cu cea aplicata prin prezenta decizie, urmând ca inculpatul sa execute in final un an și 3 luni închisoare in regim de detenție.
In baza art. 71 C. p.de la 1969 s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a a-II-a si b) C.p. de la 1969 pe durata executării pedepsei principale. In baza sentinței menționate s-a emis MEPI nr. 380/19.12.2014 de către Tribunalul O..
Pe de altă parte, prin hotărârea penală, definitivă din data de 29.04.2013 (număr minută 987/13), pronunțată de Judecătoria Perpignan, petentul condamnat P. F. I. a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani de închisoare cu executare pentru săvârșirea infracțiunii de ,,furt cu privire la care s-au reținut 2 circumstanțe agravante” (echivalentul infracțiunii prevăzute de art. 208 alin.1 – art.209 alin.1 litera a) și alin.3 litera c) din vechiul Cod penal – în vigoare până la 01.02.2014) – filele 13-19 la dosar. Această pedeapsă a fost parțial executată în regim de detenție în Franța, în perioada 27.04._14, astfel cum rezultă din înscrisurile de la filele 16 și 23 la dosar .
Prezenta instanță constată că prin hotărârea pronunțată de Judecătoria Perpignan (din Franța ) a fost aplicată o pedeapsă pentru o infracțiune ce era incriminat și în vechiul Cod penal român, în vigoare până la 01.02.2014 - e vorba de infracțiunea de furt calificat (instanța are în vedere legea română în vigoare la data comiterii respectivelor fapte) precum și faptul că pedeapsa aplicată (2 ani de închisoare) nu depășește maximul special prevăzut pentru infracțiunea echivalentă ca descriere din vechiul Cod penal român (echivalentul infracțiunii prevăzute de art. 208 alin.1 – art.209 alin.1 litera a) și alin.3 litera c) din vechiul Cod penal – în vigoare până la 01.02.2014) , astfel încât în cauză nu se impune adaptarea pedepsei respective, în condițiile art. 135 alin.7 din legea 302 / 2004 .
Având în vedere că între data comiterii primelor fapte (din punct de vedere cronologic) – actele materiale comise în perioada 2006-2008 în România – și data la care sentința de condamnare pentru aceste prime acte materiale a rămas definitivă (e vorba de data de 18.12.2014) petentul a comis și fapta pentru care ulterior a fost în mod definitiv condamnat de către instanța din Franța, rezultă că aceste două infacțiuni sunt în concurs real, fiind incidente în speță dispozițiile art.34 alin. 1 lit. b) din vechiul Cod penal .
Prezenta instanță, văzând disp. art. 6 alin.1 din noul Cod penal (în vigoare de la 01.02.2014), constată că în cauză legea penală mai favorabilă este reprezentată de către art.34 alin. 1 lit. b) din vechiul Cod penal, deoarece disp. art. 39 lit. b) din noul Cod penal (în vigoare de la 01.02.2014) obligă instanța să aplice (în caz de concurs de infracțiuni) pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite. Și, având în vedere că în speță se pune problema contopirii a 2 pedepse, rezultă că, în conformitate cu disp. art. 39 lit. b) din noul Cod penal (în vigoare de la 01.02.2014), sporul de pedeapsă obligatoriu de aplicat ar fi unul consistent, ceea ce face ca pentru petentul în cauză să fie mai favorabilă aplicarea art.34 alin. 1 lit. b) din vechiul Cod penal .
De asemenea, instanța constată că petentul a solicitat recunoașterea pe cale incidentală a hotărârii penale mai sus enunțate, pronunțate în Franța . În consecință, sub acest aspect, instanța constată că în speță sunt îndeplinite condițiile art.140 ind.1 alin.2 raportat la art.135-136 din legea nr.302/2004 (în redactarea în vigoare începând de la 01.02.2014) .
Prin urmare, în temeiul art. 597 Cod procedură penală raportat la art. 585 Cod procedură penală, văzând și art.140 ind.1 alin.2 raportat la art.135-136 din legea nr.302/2004 (în redactarea în vigoare începând de la 01.02.2014) , instanța va admite cererea de recunoaștere pe cale incidentală și de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat P. F. I. .
În acest sens, va recunoaște hotărârea definitivă din data de 29.04.2013 (număr minută 987/13), dată de către Judecătoria Perpignan, prin care s-a aplicat petentului condamnat P. F. I. o pedeapsă de 2 ani de închisoare cu executare pentru săvârșirea infracțiunii de ,,furt cu privire la care s-au reținut 2 circumstanțe agravante” (echivalentul infracțiunii prevăzute de art. 208 alin.1 – art.209 alin.1 litera a) și alin.3 litera c) din vechiul Cod penal – în vigoare până la 01.02.2014) și va constata că pedeapsa mai sus indicată a fost în parte executată în Franța, în perioada 27.04.2013 – 12.12.2014 .
Totodată, pentru motivele de fapt mai sus prezentate, instanța va constata că infracțiunea pentru care s-a aplicat pedeapsa prin hotărârea definitivă din data de 29.04.2013 (număr minută 987/13), dată de către Judecătoria Perpignan, este concurentă cu infracțiunea pentru care s-a aplicat pedeapsa prin sentința penală nr. 153 / 2010 dată de către Tribunalul O., sentință rămasă definitivă la data de 18.12.2014.
În consecință, în temeiul art. 36 alin.2 din vechiul Cod penal (în vigoare până la 01.02.2014), se va descontopi pedeapsa principală rezultantă de un an și 3 luni de închisoare aplicată prin sentința penală nr.153 / 2010 a Tribunalului O. (rămasă definitivă la data de 18.12.2014 ) în cele 2 pedepse componente : pedeapsa de 3 luni de închisoare și pedeapsa de un an de închisoare .
Apoi, în temeiul art.34 alin. 1 lit. b) din vechiul Cod penal (în vigoare până la 01.02.2014), cu aplic. art. 6 din noul Cod penal (în vigoare de la 01.02.2014), se va contopi pedeapsa de 2 ani de închisoare aplicată prin hotărârea definitivă din data de 29.04.2013 (număr minută 987/13), dată de către Judecătoria Perpignan și pedeapsa de 3 luni de închisoare, repusă în individualitatea ei, aplicată prin sentința penală nr.153 / 2010 a Tribunalului O. , petentul - condamnat urmând să execute pedeapsa principală rezultantă cea mai grea, de 2 ani de închisoare, la care aplică un spor de o lună de închisoare, în final rezultând o pedeapsă principală rezultantă de 2 ani și o lună de închisoare . La aplicarea acestui spor ,,de contopire” prezenta instanță are în vedere faptul că în prezenta sentință (de contopire), în care se au în vedere cele 3 pedepse anterior aplicate, neaplicarea vreunui spor ,,de contopire” înseamnă, practic, ,,impunitate de facto” relativ la 2 dintre infracțiunile pentru care petentul a fost în mod definitiv condamnat la pedepse cu închisoarea, ceea ce este inacceptabil pentru prezenta instanță, fiind contrar scopurilor și funcțiilor pedepsei, astfel cum se desprind acestea din interpretarea art. 52 din vechiul Cod penal. În sensul acestui raționament s-a pronunțat de altfel și unanimitatea doctrinei de specialitate – în acest sens indicăm, cu titlu de exemplu: prof. univ. dr. C-tin M. ,, D. penal român – partea generală ”, editura Press M. SRL, București, 1997, pagina 87.
In continuare, față de prevederile exprese ale legii, în temeiul art. 83 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 6 din noul Cod penal, se va cumula pedeapsa principală rezultantă de 2 ani și o lună de închisoare (mai sus indicată) cu pedeapsa principală de un an de închisoare (aplicată prin sentința penală nr.302/2005 a Judecătoriei T. M., definitivă prin neapelare), petentul - condamnat P. F. I. urmând să execute o pedeapsă principală rezultantă finală de 3 (trei) ani și o lună de închisoare.
In continuare, față de prevederile exprese ale legii, în temeiul art.71 din vechiul Cod penal se va interzice petentului - condamnat, ca pedeapsă accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art.64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și litera b) din vechiul Cod penal, pe durata executării pedeapsei principale rezultante finale de 3 (trei) ani și o lună de închisoare.
Desigur că în temeiul art. 36 alin. 3 din vechiul Cod penal, raportat la art. 88 din vechiul Cod penal, se va deduce din cuantumul pedepsei principale rezultante finale de 3 (trei) ani și o lună de închisoare, aplicate petentului - condamnat, durata reținerii, arestării preventive sau deținerii acestuia, inclusiv în străinătate, de la 27.04.2013 la 12.12.2014 inclusiv (în străinătate), precum și de la 20.12.2014 la zi (în România).
În temeiul art. 555 alin.1 Cod procedură penală se va dispune ca, la momentul rămânerii definitive a prezentei sentințe, să se anuleze mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.380 / 19.12.2014, emis de către Tribunalului O., și să se emită un nou mandat de executare a pedepsei închisorii, de către Tribunalul Ilfov, pentru pedeapsa principală rezultantă finală de 3 (trei) ani și o lună de închisoare aplicate petentului - condamnat prin prezenta sentință .
În temeiul art. 275 alin. 3 din noul Cpp, dat fiind că s-a admis cererea de recunoaștere pe cale incidentală și de contopire a pedepselor formulată de către petent, cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta cauză vor ramâne in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 597 Cod procedură penală raportat la art. 585 Cod procedură penală, văzând și art.140 ind.1 alin.2 raportat la art.135-136 din legea nr.302/2004 (în redactarea în vigoare începând de la 01.02.2014) , admite cererea de recunoaștere pe cale incidentală și de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat P. F. I. - deținut în Penitenciarul Jilava .
Recunoaște hotărârea definitivă din data de 29.04.2013 (număr minută 987/13), dată de către Judecătoria Perpignan, prin care s-a aplicat petentului condamnat P. F. I. o pedeapsă de 2 ani de închisoare cu executare pentru săvârșirea infracțiunii de ,,furt cu privire la care s-au reținut 2 circumstanțe agravante” (echivalentul infracțiunii prevăzute de art. 208 alin.1 – art.209 alin.1 litera a) și alin.3 litera c) din vechiul Cod penal – în vigoare până la 01.02.2014).
Constată că pedeapsa mai sus indicată a fost în parte executată în Franța, în perioada 27.04.2013 – 12.12.2014 .
Constată că infracțiunea pentru care s-a aplicat pedeapsa prin hotărârea definitivă din data de 29.04.2013 (număr minută 987/13), dată de către Judecătoria Perpignan, este concurentă cu infracțiunea pentru care s-a aplicat pedeapsa prin sentința penală nr. 153 / 2010 dată de către Tribunalul O., sentință rămasă definitivă la data de 18.12.2014.
În temeiul art. 36 alin.2 din vechiul Cod penal (în vigoare până la 01.02.2014), descontopește pedeapsa principală rezultantă de un an și 3 luni de închisoare aplicată prin sentința penală nr.153 / 2010 a Tribunalului O. (rămasă definitivă la data de 18.12.2014 ) în cele 2 pedepse componente : pedeapsa de 3 luni de închisoare și pedeapsa de un an de închisoare .
În temeiul art.34 alin. 1 lit. b) din vechiul Cod penal (în vigoare până la 01.02.2014), cu aplic. art. 6 din noul Cod penal (în vigoare de la 01.02.2014), contopește pedeapsa de 2 ani de închisoare aplicată prin hotărârea definitivă din data de 29.04.2013 (număr minută 987/13), dată de către Judecătoria Perpignan și pedeapsa de 3 luni de închisoare, repusă în individualitatea ei, aplicată prin sentința penală nr.153 / 2010 a Tribunalului O., petentul - condamnat urmând să execute pedeapsa principală rezultantă cea mai grea, de 2 ani de închisoare, la care aplică un spor de o lună de închisoare, în final rezultând o pedeapsă principală rezultantă de 2 ani și o lună de închisoare .
În temeiul art. 83 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 6 din noul Cod penal, cumulează pedeapsa principală rezultantă de 2 ani și o lună de închisoare (mai sus indicată) cu pedeapsa principală de un an de închisoare (aplicată prin sentința penală nr.302/2005 a Judecătoriei T. M., definitivă prin neapelare), petentul - condamnat P. F. I. urmând să execute o pedeapsă principală rezultantă finală de 3 (trei) ani și o lună de închisoare.
În temeiul art.71 din vechiul Cod penal interzice petentului - condamnat, ca pedeapsă accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art.64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și litera b) din vechiul Cod penal, pe durata executării pedeapsei principale rezultante finale de 3 (trei) ani și o lună de închisoare.
În temeiul art. 36 alin. 3 din vechiul Cod penal, raportat la art. 88 din vechiul Cod penal, deduce din cuantumul pedepsei principale rezultante finale de 3 (trei) ani și o lună de închisoare, aplicate petentului - condamnat, durata reținerii, arestării preventive sau deținerii acestuia, inclusiv în străinătate, de la 27.04.2013 la 12.12.2014 inclusiv (în străinătate), precum și de la 20.12.2014 la zi (în România).
În temeiul art. 555 alin.1 Cod procedură penală, dispune ca, la momentul rămânerii definitive a prezentei sentințe, să se anuleze mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.380 / 19.12.2014, emis de către Tribunalului O., și să se emită un nou mandat de executare a pedepsei închisorii, de către Tribunalul Ilfov, pentru pedeapsa principală rezultantă finală de 3 (trei) ani și o lună de închisoare aplicate petentului - condamnat prin prezenta sentință .
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședința publică, astăzi, 17.07.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. F. C. M.
Red. și tehnored.- jud. R.M.R.-16.11.2015 -2 ex.
Tribunalul Ilfov.
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 376/2015.... → |
|---|
