Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 396/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 396/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 09-07-2015
Dosar nr._ /2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 396/C
Ședința publică din data de 09.07.2015
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: R. M. R.
GREFIER: F. C. M.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect – contestația formulată de petentul-condamnat B. V. împotriva sentinței penale nr. 934/27.04.2015 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul B. V. personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărător desemnat din oficiu-avocat Z. L., conform delegației pentru asistență obligatorie nr._/2015 atașată la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței dacă sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, invocă excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Ilfov, întrucât în cauză Tribunalul București are competența de a soluționa contestațiile formulate împotriva sentințelor pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București.
Pentru aceste motive, solicită declinarea cauzei in favoarea Tribunalului București.
Apărătorul desemnat din oficiu al petentului - condamnat B. V., având cuvântul, arată că este de acord cu excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Ilfov invocată de către reprezentantul Ministerului P..
Petentului - condamnat B. V., având ultimul cuvânt, arată că dorește ca prezenta cauză să fie soluționată de Tribunalul Ilfov .
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției invocate .
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penala nr. 934/27.04.2015 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._, s-au dispus următoarele: S-a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de petentul B. V. .
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sub nr._ la data de 07.04.2015, petentul B. V. a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei închisorii. În fapt, petentul a arătat că nu are cine să ridice corpul copilului său decedat de la morgă, de la decesul acestuia trecând aproximativ 7 luni. În drept cererea nu a fost motivată. Odată cu cererea au fost atașate comunicarea minutei deciziei penale și mandatul de executare a pedepsei închisorii.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța de fonda reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 1002/18.11.2013 definitivă prin decizia penală nr. 84/12.02.2014 a Curții de Apel București- Secția I Penală, petentul B. V. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă a închisorii de 3 ani.
Conform art. 592, alin. 1 din C.p.p. „Executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă în cazurile și în condițiile prevăzute la art. 589, la cererea persoanelor arătate la alin. (3) al aceluiași articol, iar în cazul prevăzut la art. 589 alin. (1) lit. a), și la cererea administrației penitenciarului.”
Art. 589, alin. 1 Cpp prevede că „Executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi amânată în următoarele cazuri:
a) când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. În această situație, executarea pedepsei se amână pentru o durată determinată;
b) când o condamnată este gravidă sau are un copil mai mic de un an. În aceste cazuri, executarea pedepsei se amână până la încetarea cauzei care a determinat amânarea.”
Prin urmare, instanța a apreciat că motivele indicate de petent (ridicarea corpului unui copil decedat al condamnatului ) nu se încadrează în niciunul dintre cazurile de întrerupere a executării pedepsei închisorii instituite de art. 592, alin. 1 raportat la art. 589, alin. 1 Cpp, motiv pentru care a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul-condamnat B. V., contestație înregistrata pe rolul Tribunalului București- Secția I Penală sub nr._ la data de 27.05.2015.
Prin decizia penală nr. 509/C din data de 12.06.2015 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală in dosarul_, s-a admis excepția necompetentei teritoriale și s-a declinat competenta de soluționare a cauzei privind contestația formulată de petentul condamnat B. V. împotriva sentinței penale nr. 934/27.04.2015 a Judecătorie Sectorului 4 București, în favoarea Tribunalului Ilfov.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 29.06.2015, sub nr._ .
La termenul de judecată din data de 09.07.2015, reprezentantul Ministerului P. a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Ilfov. Instanța a reținut cauza spre soluționare cu privire la excepția invocată.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Ilfov și a declina competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul B. V. în favoarea Tribunalului București pentru următoarele considerente :
Conform art. 593 alin. 3 C.p.p, hotărârea prin care instanța se pronunță asupra cererii de întrerupere a executării pedepsei poate fi atacată cu contestație la instanța ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare.
Or, în cauză, Judecătoria Sectorului 4 București a soluționat cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul B. V., ca instanță de fond competentă, caz în care instanța ierarhic superioară este Tribunalul București, iar nu Tribunalul Ilfov.
Pentru aceste motive, în baza art. 47 alin.3 Cod procedură penală raportat la art. 593 alin. 3 Cod procedură penală cu referire la art. 593 alin.1 Cod procedură penală prezenta instanță va admite excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Ilfov. În baza art. 50 Cod procedură penală va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului București – Secția I-a penală .
În baza art. 51 alin.1 Cod procedură penală va constata existența conflictului negativ de competență teritorială și, prin urmare, va înainta cauza către Curtea de Apel București, în vederea soluționării conflictului negativ de competență teritorială .
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 47 alin.3 Cod procedură penală raportat la art. 593 alin. 3 Cod procedură penală cu referire la art. 593 alin.1 Cod procedură penală admite excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Ilfov.
În baza art. 50 Cod procedură penală declină competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului București – Secția I-a penală .
În baza art. 51 alin.1 Cod procedură penală constată existența conflictului negativ de competență teritorială. Înaintează cauza către Curtea de Apel București, în vederea soluționării conflictului negativ de competență teritorială .
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului .
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, onorariul acordat apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 130 de lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Ilfov.
Fără cale de atac .
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.07.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. M. R. F. C. M.
Red. și tehnored.- jud.R.M.R. și grf. F.C.M.-2 ex.- 15.07.2015
Tribunalul Ilfov
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 393/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 145/2015.... → |
|---|
