Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 376/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 376/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 09-07-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 376/C
Ședința publică din data de 09.07.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER F. C.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F. .
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de petentul-condamnat P. I. împotriva sentinței nr. 1103 / 13.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
Potrivit art. 369 alin. 1 Cod proc. pen., ședința de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul - petent P. I., personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. Z. L., conform delegației pentru asistență juridică obligatorie ., nr._/2015, atașată la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care expune pe scurt obiectul cauzei – liberare condiționată ( art. 587 C.p.p.), stadiul procesual – contestație, după care:
Nefiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cpp, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-petent, având cuvântul, în temeiul disp. art. 425 ind.1 C.p.p. rap. la art. 587 C.p.p., solicită admiterea contestației formulată de petentul - condamnat, desființarea sentinței penale nr. 1103/13.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ și, rejudecând, instanța să admită cererea de liberare condiționată, considerând că acesta îndeplinește condițiile prevăzute de lege privind liberarea condiționată, a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege și a participat la activități de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere. Pentru aceste considerente, apreciază apărarea că petentul se poate reintegra în societate.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de petent ca nefondată, apreciind sentința penală nr. 1103/13.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ ca fiind legală și temeinică raportat la comportamentul necorespunzător pe care l-a avut pe perioada detenției, de antecedentele penale și de pedeapsa ce o are de executat, respectiv 5 ani închisoare.
Contestatorul-petent P. I., având ultimul cuvânt, solicită liberarea sa condiționată, menționând că a greșit și recunoaște fapta săvârșită. De asemenea, mai arată că este bolnav și in cazul in care instanța nu va dispune liberarea condiționată, solicită reducerea termenului de reiterare a cererii de 11 luni stabilit.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1103/13.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele: S-a respins cererea de liberare conditionată a petentului condamnat P. I.. S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 01.02.2016.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, sub nr._, petentul condamnat P. I. a solicitat (contestând procesul verbal al comisiei de liberări din cadrul PNT București Jilava prin care s-a propus amânarea liberării condiționate) liberarea sa condiționată.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța a reținut din procesul verbal nr. 13/02.04.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, care însoțește cererea de liberare condiționată formulată de condamnat, că deținutul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare.
Executarea pedepsei a început la data de 29.02.2012 și va expira la data de 30.11.2016, transformate în zile pedepsele sunt egale cu 1826 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate deținutul trebuie sa execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1217 zile. Deținutul a executat de la data de 29.02.2012 până la data de 02.04.2015, în total 1218 de zile, fiind la prima analiză a comisiei.
Comisia a apreciat că deținutul nu poate fi liberat condiționat, și a propus amânarea cu 11 luni.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a retinut că, potrivit art. 59 Vechiul Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei petentul a avut un comportament relativ corespunzător, nefiind recompensat dar sancționat disciplinar de 8 ori pe perioada detenției.
Instanța, analizând cele menționate mai sus,a constatat, în acord cu comisia de propuneri din cadrul PNT Jilava, că timpul petrecut în penitenciar de către petent nu a fost suficient pentru a-l libera condiționat pe acesta, nefiind îndeplinite față de acesta funcțiile pedepsei.
Instanța a reținut că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului chiar dacă acesta a îndeplinit fracția prev. de lege deoarece față de acesta funcțiile pedepsei nu au fost realizate impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, cererea va fi respinsă ca neîntemeiată.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 01.02.2016 termen pe care îl apreciază ca suficient pentru a se verifica din nou dacă comportamentul petentului a fost continuat sau s-a schimbat, ținând cont de comportamentul corespunzător avut pe perioada detenției, de antecedentele penale si de pedeapsa ce o are de executat.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul P. I., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 26.06.2015.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constata următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 din Cod penal din 1968 (lege mai favorabilă, si aplicabilă în prezenta cauză conform art.5 din noul Cod penal, în vigoare din 2014), după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Tribunalul constată că în cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Însă, ca și instanța de fond, Tribunalul constată că petentul avut un comportament vădit necorespunzător pe timpul detenției (nu a fost recompensat niciodată, dar a fost sancționat disciplinar de 8 ori - ultima sancțiune fiind aplicată la data de 28.04.2014) și, nu în ultimul rând, constată că petentul este cunoscut cu antecedente penale si, de asemenea, a mai fost liberat condiționat și a mai săvârșit același gen de infracțiuni, de unde rezultă periculozitatea socială a acestuia.
În plus, petentul s-a aflat în fata Comisiei de analiză a dosarelor de liberare condiționată pentru a prima dată, avizul consultativ al Comisiei fiind de asemenea unul negativ.
De asemenea, evaluarea psihologică a petentului vădește perspective relativ reduse de reinsertie socială, petentul aderând în mod deficitar la normele sociale.
În atare situație, Tribunalul, apreciază că petentul condamnat nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nefiind îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune liberarea condiționată. Totodată, instanța de fond în mod corect a stabilit termenul la care se poate verifica din nou îndeplinirea condițiilor pentru a se dispune liberarea condiționată.
Așadar, apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică, Tribunalul, în baza art. 425 ind.1 din noul C.p.p. rap. la art. 587 alin. 3 din noul C.p.p., va respinge ca nefondată contestația formulată de petentul P. I. împotriva sentinței penale nr. 1103/13.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
În baza art. 275 alin. (2) din Noul Cod de procedură penală, Tribunalul îl va obliga pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 130 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art. 425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația declarată de petentul P. I. (fiul lui C. și al lui M., născut la 28 Ianuarie 1983 mun. B. jud. B. deținut în Penitenciarul Spital Bucuresti Jilava CNP_) împotriva sentinței penale nr. 1103/13.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație, care se vor achita în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - Cod fiscal_.
În temeiul art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu al contestatorului, în cuantum de 130 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. F. C. M.
Red. și tehnored. jud.R.M.R.–10.09.2015 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud C.M.D.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 145/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 614/2015.... → |
|---|
