Confimare redeschidere urmărire penală. Art.335 alin. 4 NCPP. Încheierea nr. 58/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 58/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 18-02-2015
DOSAR NR._ /2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
ÎNCHEIERE NR 58
Ședința din camera de consiliu din data de 18 februarie 2015
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: C. E. M.
GREFIER: D. C.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect confirmarea redeschiderii urmăririi penale privind pe învinuitii A. S. si A. F., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de spalare a banilor si de evaziune fiscală prev de art 7 din Legea 39/2003 si art. 23 alin.1 din Legea 656/2002.
Fără citarea părților.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Asupra cererii de față
Prin cererea cu nr. 2041/C/2014 din 13.02.2015 înregistrată pe rolul Tribunalului O. la nr. 547//104/2015 procurorul general al parchetului de pe lângă ICCJ a transmis judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului O. solicitarea de confirmare a redeschiderii urmăririi penale prin ordonanța nr.2041/C/2014 din 13.02.2015 în legătură cu dosarul penal nr. 31/D/P/2011 al D. Biroul Teritorial O. sub aspectul faptei de spălare de bani si evaziune fiscala prev. de art. 7 din Legea 39/2003 si art. 23 din legea nr. 656/2002.
In motivarea cererii se arta ca la data de 28.03.2011 ca făptuitorii A. S. si A. F. au efectuat operațiuni bancare cu privire la care exista suspiciunea savarsirii infracțiunilor de spălare a banilor si evaziune fiscala.
In fapt, s-a reținut ca prin ordonanța din 30.07.2011, procurorul de caz a dispus delegarea lucrătorilor din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate O. pentru efectuarea următoarelor acte de cercetare penala: efectuarea unor controale economico-financiare la societățile implicate in rulajul bancar, identificarea si audierea persoanelor implicate in activitatea infracționala, audierea făptuitorilor, audierea martorilor, efectuarea de cercetări pentru stabilirea cu exactitate a activității infracționale a fiecăruia dintre făptuitori si daca numiții A. S. si A. F., au format un grup structural.
Prin rezoluția din data de 9.10.2011, in baza art. 10lit.a din Vechiul Cod de procedura penala, s-a dispus neînceperea urmăririi penale fata de A. S. si Anghe F.,sub aspectul savarsirii infracțiunilor prev de art. 7 din Legea nr. 39/2003 si art,.23 alin. 1 din Legea nr. 656/_, întrucât faptele nu exista.
Deși aspectele contradictorii din declarațiile persoanelor audiate se puteau lamuri prin prezentarea actelor de vânzare –cumpărare la care familia A. face referire sau prin verificarea semnăturilor de pe împuternicirile de la banca, procurorul de caz si-a fundamentat soluția de neîncepere a urmăririi penale doar pe susținerile contradictorii ale persoanelor cercetate fara sa efectueze alte acte de urmărire penala prin care sa stabileasca situația de fapt si eventualele vinovații.
Analizând actele si lucrările dosarului, judecătorul de cameră preliminară constată, în conformitate cu dispozițiile art. 335 alin. (4), rap. la art. 335 alin. (1) C. proc. pen., că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru redeschiderea urmăririi penală față de învinuit.
Astfel, se constată că, în mod corect s-a reținut că împrejurarea pe care s-a întemeiat soluția de neincepere a urmăririi penale dispusă fata de învinuiții A. S. si A. F., nu justifică pe deplin această soluție, având in vedere actele si lucrările dosarului de urmărire penală.
Astfel, se constată că ordonanța procurorului general este temeinică deoarece este justificată de elemente de fapt ori pe necesitatea stabilirii unor elemente de fapt ce au valoare de probe noi pentru care este necesară administrarea de mijloace de probă în cadrul cercetărilor penale adecvate sub aspectul faptei de spălare de bani si evaziune fiscala având încadrarea juridică menționată anterior, ce susțin constatarea că în această limită a dispărut împrejurarea pe care se întemeia soluția procurorului,fiind îndeplinite astfel prevederile art. 335 alin. 2 Cpp. De asemenea, nu se constată neregularități de ordin material și procedural penal care să conducă la concluzia neegalității acesteia.
Ca urmare, în baza art. 335 alin. (4) C. proc. pen., constatând legalitatea și temeinicia ordonanței prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale, va confirma măsura dispusă.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite cererea procurorului general al Parchetului de pe langă Inalta Curte de Casație si Justiție.
În baza art. 335 C. proc. pen. constată legalitatea și temeinicia ordonanței nr.2041/C/2014 din 13.02.2015 emisă de acest procuror si infirma rezolutia nr. 31D/P/2011 a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism și confirmă redeschiderea urmăririi penale, sub aspectul infracțiunii de spălare a banilor si evaziune fiscala prev. de art.7 din Legea 39/2003 si art. 23 alin.1 din Legea 656/2002.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în camera de consiliu azi, 18 februarie 2015 la Tribunalul O..
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
C. E. M.
GREFIER,
D. C.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 5/2015.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
