Omor calificat. At. 175 C.p.. Sentința nr. 20/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 27-01-2015
Dosar nr._ - revizuire -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ NR.20
Ședința din camera de consiliu de la 27 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – L. O.
GREFIER - M. M.
Pe rol verificarea admisibilității în principiu a cererii de revizuire privind sentința penală nr.97 din 28 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul O. in dosarul nr._ . formulată de revizuientul condamnat N. N. M..
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu se prezintă condamnatul N. N. M..
Procedura este legal îndeplinită fără citarea condamnatului revizuient și fără participarea procurorului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față:
La data de 28.10.2014, a fost înregistrată pe rolul Tribunalului O., sub nr._, cererea de revizuire formulată de condamnatul N. N. M., în prezent deținut în P. C., împotriva sentinței penale nr.97 din 28 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul O. in dosarul nr._, prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 23 ani pentru infracțiunea de omor deosebit de grav.
În motivarea cererii petentul condamnat a arătat că a fost acuzat și condamnat de săvârșirea unei infracțiuni pe care nu a comis-o „nefiind autorul acestei fapte”.
În drept a invocat dispoz. art. 456 alin. 4 C.p.p.
Prin adresa din data de 29.10.2014 revizuentului i s-a solicitat să indice cazul de revizuire pe care își întemeiază cererea, mijloacele de probă și să atașeze înscrisurile de care înțelege să se folosească în dovedirea cererii.
În vederea examinării admisibilității în principiu a cererii, pentru termenul din data de 27.01.2015 s-a dispus atașarea dosarului de fond nr._ al Tribunalului O..
Analizând admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire prin prisma dispozițiilor art. 459 alin. 3 C. p. p., se constată că:
Prin sentința penală nr. 97 din 28.06.2011 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul cu nr._, s-a dispus condamnarea revizuentului la pedeapsa principală de 20 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav.
Prin decizia penală nr. 3/11.01.2014 pronunțată de Curtea de Apel C., au fost admise apelurile declarate de P. de pe lângă Tribunalul O. și părțile civile C. Laurian D., Muta P. C., C. E. M. și C. D. M., împotriva sentinței penale nr.97 din 28 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul O., în dosarul nr._ .
A fost desființată sentința în parte sub aspectul laturii penale.
A fost majorată pedeapsa aplicată inculpatului N. N. M., pentru infracțiunea prev. de art.174 alin.1 Cod penal rap la art.176 lit.a Cod penal, la 23 ani închisoare, astfel încât acest inculpat va executa pedeapsa de mai sus și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a și b Cod penal, cu titlu de pedeapsă complementară.
A fost aplicată inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie art.64 alin.1 lit.a și b Cod penal, pe durata prev. de art.71 Cod penal.
În baza art.113 Cod penal;
S-a dispus luarea față de inculpat a măsurii de siguranță constând în obligarea la tratament medical până la însănătoșire.
Au fost menținute celelalte dispoziții din sentință.
S-a dedus detenția preventivă a inculpatului de la 28 iunie 2011, la zi, și s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Impotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs ce a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 1456/8.05.2012 pronunțată de ICCJ în dosarul nr._ .
Prin cererea ce face obiectul prezentei cauze, condamnatul a solicitat „revizuirea” sentinței primei instanțe, motivat de faptul nu este autorul faptei arătând că are dovezi noi în acest sens, constatându-se că acesta nu a indicat cazul de revizuire și nici nu a depus vreo dovadă în susținerea cererii.
Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile determinate de art. 452 C.p.p. și numai pentru cazurile prevăzute în art. 453 C.p.p., singurele care ar provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale.
Potrivit art. 456 C. proc.pen., cererea de revizuire se adresează instanței care a judecat cauza în prima instanță. Cererea se formulează în scris și trebuie motivată, cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază și a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia. La cerere se vor alătura copii de pe înscrisurile de care cel ce a formulat cererea de revizuire înțelege a se folosi în proces, certificate pentru conformitate cu originalul. Când înscrisurile sunt redactate într-o limbă străină, ele se vor alătura în traducere efectuată de un traducător autorizat.
A.. 4 al aceluiași articol prevede că, în cazul în care cererea nu îndeplinește condițiile prevăzute la alin. (2) și (3), instanța pune în vedere celui ce a formulat cererea să o completeze, într-un termen stabilit de instanță, sub sancțiunea prevăzută la art. 459 alin. (5).
Astfel, dispozițiile art. 456 alin. 2 C.p. instituie în sarcina revizuentului, sub sancțiunea respingerii ca inadmisibilă a cererii promovate (conform art. 459 alin. 5 C.p.p.) obligația de a motiva cererea de revizuire cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază și a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia.
Or, în cauză, revizuentul nu a indicat cazul de revizuire, nu a arătat vreun mijloc de probă în dovedirea celor susținute, neexistând fapte și mijloace de probă care să conducă, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea.
Având în vedere că cererea nu îndeplinește condițiile de admisibilitate în principiu prev. de art. 459 alin. 3 C. p. p., instanța va face aplicarea art. 459 alin. 5 C.p.p. și va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
Este de menționat că anterior condamnatul a formulat o altă cerere de revizuire, susținând „că este nevinovat și pedeapsa este prea mare” ce a fost respinsă ca inadmisibilă prin sentința penală nr. 288/28.201.2014 pronunțată de Tribunalul Ol în dosarul nr._ ( fila 17-18 dosar).
Fiind în culpă procesuală, în baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga revizuentul la plata sumei de 25 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art.459 alin.3 C.p.p.
Respinge cererea de revizuire formulată de condamnatul N. N. M., fiul lui Ș. și G., născut la data de 14.06.1989 în Corabia, jud. O., cu domiciliul în comuna Corabia, .. 16, ., ., jud. O., fără antecedente penale, CNP_, împotriva sentinței penale nr.97 din 28.06.2011, pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, în prezent deținut în P. C., ca inadmisibilă.
În baza art.275 alin.2 C.p.p.
Obligă revizuentul la plata sumei de 25 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu apel.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 ianuarie 2015, la Tribunalul O..
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. O. M. M.
Red.LO
Tehnored.IM
Ex.2/11.02.2015.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 33/2015.... | Confimare redeschidere urmărire penală. Art.335 alin. 4 NCPP.... → |
|---|
