Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 185/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 185/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 08-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 185
Ședința publică de la 08 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M. C.
Grefier N. T.
Ministerul Public reprezentat de A. D. - P. Procuror Adjunct la P. de pe lângă Tribunalul O.
Pe rol, soluționarea cauzei penale privind pe condamnatul I. I., deținut în P. S. C., având ca obiect contestație la executare privind executarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr.148/17.09.2013 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul_, rămasă definitivă prin decizia penală nr.346/08.11.2013 a Curții de Apel C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul condamnat I. I., în stare de detenție, asistat de avocat din oficiu N. M. C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar fișa de cazier judiciar privindu-l pe contestatorul condamnat, precum și un memoriu olograf depus de acesta prin Serviciul Registratură, înregistrat sub nr._/07.07.2015, după care;
Instanța permite apărătorului să ia legătura cu contestatorul condamnat aflat în stare de detenție.
Avocat din oficiu N. M. C. depune la dosar pentru contestatorul condamnat adresa nr.1/4073/31.03.2015 emisă de Judecătoria Caracal, copie s.p. nr.233/04.10.2013 dispusă de Judecătoria Caracal în dosarul nr._ reprezentând practică judiciară, precum și un memoriu olograf privind cauza de față.
La întrebarea instanței, contestatorul condamnat I. I. învederează că inițial a solicitat, prin cererea scrisă personal, îndreptarea mențiunilor din cazierul judiciar, fiind nemulțumit de mențiunea privind antecedentele penale reținute in sarcina sa, care îi afectează posibilitatea de liberare condiționată, dar această contestare a fost formulată pentru că a considerat că datorită acestei mențiuni i s-a aplicat pedeapsa de 13 ani închisoare, pe care o consideră mult prea mare în raport cu fapta săvârșită.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că obiectul cererii este cel prev.de art.598 alin.1 lit.d C.p.p., contestatorul condamnat solicitând prin această contestație redozarea pedepsie aplicate prin hotărârea de condamnare la pedeapsa închisorii și în aceste condiții se impune declinarea cauzei în favoarea Tribunalului D..
Apreciind că este necesar a se lua o declarație contestatorului condamnat I. I., privind obiectul contestației formulate, instanța procedează la audierea acestuia sub acest aspect, declarația fiind consemnată și atașată la dosar.
Față de conținutul cererii contestatorului I. I. instanța pune în discuție excepția de necompetență teritorială a Tribunalului O..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită declinarea cauzei în favoarea Tribunalului D., conf.art.598 din NCPP.
Avocat din oficiu N. M. C., având cuvântul pentru contestatorul condamnat I. I., solicită declinarea cauzei în favoarea Tribunalului D..
Contestatorul condamnat I. I., având cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față
Prin cererea înregistrată la Tribunalul O. la data de 19.06.2015 sub nr._ contestatorul I. I. a solicitat îndreptarea mențiunilor din cazierul judiciar unde în mod eronat apare cu antecedente penale de vreme ce prin sentința penală 233/04.10.2013 a Judecătoriei Caracal s-a constatat intervenită reabilitarea judecătorească privind pedeapsa rezultantă de doi ani închisoare cu executare la locul de muncă la care a fost condamnat prin sentința penală 688/08.06.1993 în dosarul 9183/1992, rămasă definitivă prin nerecurare.
În motivare dar și în cuprinsul memoriului depus la data de 07.07 și respectiv 08.07.2015 contestatorul a precizat că în opinia sa, împrejurarea că a fost condamnat la pedeapsa de 13 ani închisoare s-a datorat faptului că are antecedente penale și că dacă acestea nu ar exista ar exista pedeapsa ca pedeapsa ce i-a fost aplicată să-i fie redusă ca urmare a aplicării legii penale mai favorabile.
În drept cererea nu a fost motivată.
Din actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 148/17.09.2013 a Tribunalului O. pronunțată în dosarul_ a fost condamnat contestatorul în cauza de față la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev și ped de art. 174 alin. 1 din Codul Penal din 1968.
Prin Decizia 346/08.11.2013 a Curții de Apel C. a fost admis apelul declarat de contestator și i-a fost redus cuantumul pedepsei aplicate de instanța de fond de la 15 ani închisoare la 13 ani închisoare.
În dispozitivul sentinței pronunțată de instanța de fond nu s-a reținut existența antecedentelor penale și nici în considerentele sentinței pentru motivarea pedepsei aplicate acestuia.
Totuși eventualele nemulțumiri ale contestatorului în legătură cu mențiunile din cazierul său judiciar pot fi rezolvate în modalitatea prevăzută de dispozițiile art. 32 și 33 din Legea 290/2004 privind cazierul judiciar, potrivit cu care persoana poate cere rectificarea datelor înscrise sau a notărilor provizorii dacă acestea nu corespund situației reale sau dacă înregistrarea lor nu s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale printr-o cerere de rectificare motivată și însoțită de actele doveditoare care se adresează unității de poliție care a emis cazierul judiciar.
Dacă a fost respinsă cererea de rectificare persoana nemulțumită poate introduce contestație în termen de 30 de zile de la comunicare la judecătoria în a cărei rază de competență domiciliază.
Referitor la reducerea cuantumului pedepsei în a cărei executare se află contestatorul I. I. se reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. 1 C.proc.pen.,contestația la executare poate fi formulată în 4 situații – lit. a), b), c) și d) ale alineatului anterior menționat, în timp ce alin. 2 al acestui text de lege statuează că "… În cazurile prevăzute la lit. a), b) și d) contestația se face, după caz, la instanța prevăzută în alin. 1 sau 6 al art.597, iar în cazul prevăzut la lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută”.
Instanța constată că temeiul de drept aplicabil în cauza de față sunt dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. d) din NCPP.
Conform prevederilor art. 597 alin. 1 C.pr.pen., „…rezolvarea situațiilor reglementate în prezentul titlu este dată în competența instanței de executare”, în timp ce alin. 6 al respectivului articol prevede că „…rezolvarea uneia din situațiile reglementate în prezentul titlu este dată în competența instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere…”.
Așadar, coroborând textele de lege anterior menționate, se desprinde concluzia că o contestație la executare poate fi soluționată fie de instanța de executare (instanța ce a pronunțat hotărârea care se execută), fie de instanța – corespunzătoare în grad instanței de executare - în a cărei rază teritorială se află penitenciarul în care este încarcerată persoana condamnată.
Având în vedere că instanța care a pronunțat hotărârea în baza căreia contestatorul este deținut este Tribunalul O. și ținând seama că petentul-condamnat este deținut în P. C., rezultă că Tribunalul D. – și nu Tribunalul O., este competent, din punct de vedere teritorial, de a soluționa contestația la executare formulată, raportat la cazul de contestație la executare prevăzut de art. 598 alin. 1 lit. d) din NCPP ca instanță corespunzătoare în grad instanței de executare, în speță Tribunalului O..
Pentru considerentele expuse anterior, va fi admisă excepția invocată și va fi declinată competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Tribunalului D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 47 alin. 3 din NCPP și art. 598 alin. 1 lit. d) și alin. 2 din NCPP admite excepția privind necompetenta teritorială a Tribunalului O. invocata de instanță din oficiu.
În baza art. 50 NCPP dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatorul condamnat I. I., fiul lui I. și G., născut la data de 20.07.1950 în ., ., având CNP_, deținut în prezent în PMS C., în favoarea Tribunalului D..
În baza art. 275 alin. 3 din NCPP cheltuielile judiciare în sumă de 65 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu potrivit delegației nr. 663/22.06.2015 rămân sarcina statului, urmând să fie virate în contul Baroului O. din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.07.2015.
Președinte, Grefier
D. M. C. N. T.
Tehnoredactat DMC
Ex.2/09.07.2015
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Omor calificat. At. 175 C.p.. Sentința nr. 173/2015. Tribunalul... → |
|---|
