Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 457/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 457/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 25-04-2014
ROMÂNIA
T. P.
SECTIA PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA PENALA NR.457
Ședința publică de la 25 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – N. C.
GREFIER - D. D.
Pe rol fiind judecarea sesizării comisiei pentru evaluarea dosarelor constituită la nivelul Penitenciarului Târgșor, cu privire la condamnata T. M., fiica lui M. și A., născută la data de 30.06.1980, în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 27.03.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului a amânat pronunțarea pentru data de 11 aprilie 2014, dată la care pentru aceleasi motive a amânat pronunțarea pentru datele de 22 aprilie si ulterior la data de 25 aprilie 2014, când după deliberare a pronunțat următoarea hotarâre.
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.02.2014 și înregistrată sub numărul_, Comisia pentru evaluarea dosarelor constituită la nivelul Penitenciarului Târgșor, a sesizat instanța cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile, în temeiul art. 6 C.penal, potrivit dispozițiilor art. 23 din Legea 255/2013 referitor cu privire la condamnata T. M., fiica lui M. și A., născută la data de 30.06.1980, în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor.
La sesizare s-a atașat fișa de evaluare a condamnatei, copiile M.E.P.I. nr. 454/21.03.2013 emis de T. Bucuresti Sectia I Penală și copia sentinței penale nr.824/9.11.2011, copia S.P. 295/f/2012, a Tribunalului Bucuresti Sectia I Penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin s.p. nr. 295/11.04.2012 pronunțată de T. Bucuresti Sectia I Penală, definitivă prin decizia penală nr.974/20.03.2013 a ICCJ. s-a dispus condamnarea inculpatei S. (fostă T.) M., în baza art.215 Al.1,3,5 c.p.. cu aplicarea art. 41 al.2 c.p. la pedeapsa de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii dreptruilor prev.de art. 64 lit.a,b si c c.p. constând în dreptul de a exercita funcția de administrator, asociat, reprezentant, al vreunei societăți comerciale pe o perioadă de 10 ani.
În baza art. 85 c.p. a fost anulată suspendarea condiționată a pedepsei rezultante de 9 luni închisoare, aplicată prin sentința penala nr.824/9.11.2011 a Judecatoriei Sector 3 Bucuresti, definitivă prin nerecurare la data de 29.11.2011, s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 9 luni în pedepsele componente, de 9 luni, 1 lună si 1 lună închisoare și a contopit în baza art. 33 lit.a si art. 34 lit.b, urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a,b,si c c.p.- constând în dreptul de a exercita funcția de administrator, asociat, reprezentant al vreunei societăți comerciale, pe o perioada de 10 ani.
S-a făcut aplicarea disp.art.71-64 lit,a,b,c, c.p.
La data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, care prevede pentru infracțiunile pentru care deținutul a fost condamnat, pedepse cu limite maxime mai mici decât pedepsele aplicate acestuia.
Potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 1 Noul Cod penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
De asemenea, potrivit art. 4 din Legea nr. 187/2012, legea de punere în aplicare a codului penal, pedeapsa aplicată pentru a infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Prin urmare, se constată că, în aplicarea acestor dispoziții, instanța este ținută să verifice doar dacă pedeapsa aplicată în concret printr-o hotărâre judecătorească definitivă, pentru o anumită infracțiune, depășește limita maximă a pedepsei prevăzute de legea nouă pentru acea infracțiune.
În realizarea acestui demers, se va face o corespondență între textele legale care incriminează fata concretă a persoanei condamnate, sub imperiul ambelor legi și apoi se vor compara limitele de pedeapsă.
Instanța mai constată că, spre deosebire de art. 5 din Noul Cod penal, care în reglementarea aplicării legii penale în situații în care nu s-a pronunțat încă o hotărâre de condamnare, și care face vorbire de aplicarea legii mai favorabile, ceea ce implică o analiză a tuturor instituțiilor privind răspunderea penală, art. 6 obligă instanța să compare numai pedeapsa prevăzută de legea nouă cu pedeapsa definitiv aplicată, restul dispozițiilor sentinței de condamnare, de exemplu tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni sau al stării de recidivă, fiind intrate în puterea lucrului judecat. Singura derogare deci de la aplicarea principiului puterii lucrului judecat privește doar reducerea pedepsei aplicate, până la maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea comisă.
Aplicând principiile enunțate la cauza de față, instanța urmează ca în primul rând să dispună descontopirea pedepselor aplicate pentru infracțiunile concurente, examinând apoi fiecare pedeapsă în parte.
Examinând sesizarea Comisiei prin prisma dispozițiilor legale care reglementează aplicarea principiului mitior lex, respectiv art.6 din Legea 286/2009 (Noul cod penal) instanța constată că în cauza sunt aplicabile dispozițiile legii penale mai favorabile, așa cum se va arăta în continuare, respectiv dispozitiile art. 23 din Legea 255/2013 si în consecință:
Va descontopi pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a C.penal, lit. b si c C.penal, aplicată prin s.p. 295/11.04.2012 a Tribunalului București, Secția I Penală, definitivă prin d.p. 974/20.03.2013 a I.C.C.J. Sectia penala, în pedepsele componente, după cum urmează:
-10 ani închisoare, pentru comiterea infractiunii de inselaciune prev. de art. 215 al. 1, 3, 5 C,p, cu aplic art. 41 al.2 C.p. fapta din martie – august 2011.
- Pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a C.penal, lit. b si c C.penal, pe o durată de 10 ani după executarea pedepsei principale;
Astfel, va descontopi pedeapsa de 9 luni inchisoare aplicata prin s.p. 82/09.11.2011a Judecatoriei sector 3 Bucuresti, definitiva prin nerecurare la 29.11.2011, urmare a anularii suspendarii conditionate dispusa prin prin s.p. 295/11.04.2012 a Tribunalului București, Secția I Penală, definitivă prin d.p. 974/20.03.2013 a I.C.C.J. Sectia penala,, în pedepsele componente, după cum urmează:
-9 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infractiunii de instigare la infractiunea de inselaciune prev. de art. 25 rap. La art 20 cu aplic art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. cu 41 al.2 C.p. si 320 1 C.p.p. rap la art. 74 lit. a – 76 lit. e C.p. fapta din perioada iunie – august 2009.
-1 luna închisoare, aplicată pentru comiterea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata prev. de art. 288 al 1 C.p.cu aplic. art. 41 al.2 C.p. si 320 1 C.p.p. rap la art. 74 lit. a – 76 lit. e C.p. fapta din perioada iunie – august 2009.
-1 luna închisoare, aplicată pentru comiterea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata prev. de art. 290 al 1 C.p.cu aplic. art. 41 al.2 C.p. si 320 1 C.p.p. rap la art. 74 lit. a – 76 lit. e C.p. fapta din perioada iunie – august 2009.
În baza art. 6 alin. 1 Noul Cod penal, rap. la art. . 244 Noul C.P. va reduce pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii inselaciune, in vechea reglementare prev de de art. 215 al. 1, 3, 5 C,p, cu aplic art. 41 al.2 C.p. la 5 ani închisoare.
În baza art. 6 alin. 5 Noul Cod penal, rap. la art. 66 lit. a si b Noul C.penal, va reduce pedeapsa complementara de 10 ani aplicată conform art. 64 lit. a, b si c C.p. prin s.p. 295/11.04.2012 a Tribunalului București, Secția I Penală, definitivă prin d.p. 974/20.03.2013 a I.C.C.J. Sectia penala, la 5 ani .
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 C.penal, va contopi pedepsele mai sus mentionate, asa cum au fost reduse, condamnata urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II –a, lit. b și c C.penal, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
Va menține aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 71,64 lit. a,b,c C.penal, cu excepția dreptului de a alege.
Va deduce din pedeapsa aplicată perioada retinerii din data de 27.08.2009 si perioada executată, de la 10.11.2011 la zi.
Va menține în rest dispozițiile sentinței de condamnare menționate anterior.
Va dispune anularea M.E.P.I. nr. 454/21.03.2013 emis de T. București Secția a I-a Penală în ds. nr._/3/2011 și emiterea unui nou mandat de executare.
În baza art. 275 alin. 3 NC.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 23 din Legea 255/2013 admite sesizarea Comisiei pentru evaluarea dosarelor constituită la nivelul Penitenciarului Târgșor, cu privire la condamnata S. ( F. T. ) M., fiica lui M. și A., născută la 30.06.1990 în A. I., jud. A. I., domiciliată în A. I., ., ., jud. A., C.N.P._, în prezent aflată în Penitenciarul Târgșor.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a C.penal, lit. b si c C.penal, aplicată prin s.p. 295/11.04.2012 a Tribunalului București, Secția I Penală, definitivă prin d.p. 974/20.03.2013 a I.C.C.J. Sectia penala, în pedepsele componente, după cum urmează:
-10 ani închisoare, pentru comiterea infractiunii de inselaciune prev. de art. 215 al. 1, 3, 5 C,p, cu aplic art. 41 al.2 C.p. fapta din martie – august 2011.
- Pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a C.penal, lit. b si c C.penal, pe o durată de 10 ani după executarea pedepsei principale;
Descontopeste pedeapsa de 9 luni inchisoare aplicata prin s.p. 82/09.11.2011a Judecatoriei sector 3 Bucuresti, definitiva prin nerecurare la 29.11.2011, urmare a anularii suspendarii conditionate dispusa prin prin s.p. 295/11.04.2012 a Tribunalului București, Secția I Penală, definitivă prin d.p. 974/20.03.2013 a I.C.C.J. Sectia penala,, în pedepsele componente, după cum urmează:
-9 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infractiunii de instigare la infractiunea de inselaciune prev. de art. 25 rap. La art 20 cu aplic art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. cu 41 al.2 C.p. si 320 1 C.p.p. rap la art. 74 lit. a – 76 lit. e C.p. fapta din perioada iunie – august 2009.
-1 luna închisoare, aplicată pentru comiterea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata prev. de art. 288 al 1 C.p.cu aplic. art. 41 al.2 C.p. si 320 1 C.p.p. rap la art. 74 lit. a – 76 lit. e C.p. fapta din perioada iunie – august 2009.
-1 luna închisoare, aplicată pentru comiterea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata prev. de art. 290 al 1 C.p.cu aplic. art. 41 al.2 C.p. si 320 1 C.p.p. rap la art. 74 lit. a – 76 lit. e C.p. fapta din perioada iunie – august 2009.
În baza art. 6 alin. 1 Noul Cod penal, rap. la art. . 244 Noul C.P. reduce pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii inselaciune, in vechea reglementare prev de de art. 215 al. 1, 3, 5 C,p, cu aplic art. 41 al.2 C.p. la 5 ani închisoare.
În baza art. 6 alin. 5 Noul Cod penal, rap. la art. 66 lit. a si b Noul C.penal, reduce pedeapsa complementara de 10 ani aplicată conform art. 64 lit. a, b si c C.p. prin s.p. 295/11.04.2012 a Tribunalului București, Secția I Penală, definitivă prin d.p. 974/20.03.2013 a I.C.C.J. Sectia penala, la 5 ani .
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 C.penal, contopește pedepsele mai sus mentionate, asa cum au fost reduse, condamnata urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II –a, lit. b și c C.penal, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
Menține aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 71,64 lit. a,b,c C.penal, cu excepția dreptului de a alege.
Deduce din pedeapsa aplicată perioada retinerii din data de 27.08.2009 si perioada executată, de la 10.11.2011 la zi.
Menține în rest dispozițiile sentinței de condamnare menționate anterior.
Dispune anularea M.E.P.I. nr. 454/21.03.2013 emis de T. București Secția a I-a Penală în ds. nr._/3/2011 și emiterea unui nou mandat de executare.
În baza art. 275 alin. 3 NC.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
N. C. D. D.
Red. N.C
Tehn.DC
4 ex/23.05.2014.
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 462/2014.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
