Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 859/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 859/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 25-09-2014
ROMÂNIA
T. P.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 859
Ședința publică din data de 25.09.06.2014
Completul format din:
PREȘEDINTE – A.-M. L.
GREFIER – I.-C. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. G. din cadrul Parchetului de pe lângă T. P.
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulate din oficiu privind pe condamnatul MÂNGÂȚĂ A., fiul lui I. și al lui I., născut la 18 Februarie 1985, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul Mângâță A. asistat de apărător din oficiu D. A..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că la dosarul cauzei s-a atașat fotocopia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 640 /08.08.2014.
Cu permisiunea instanței apărătorul din oficiu a luat legătura cu persoana condamnată.
Apărătorul persoanei condamnate, având cuvântul în susținerea contestației solicită anularea celor două mandate în executarea cărora se află persoana condamnată și emiterea unui singur mandat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită anularea ultimului mandat, urmând ca persoana condamnată să execute mandatul 384/05.05.2014 emis de T. P..
Condamnatul Mângâță A., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului rămâne în pronunțare cu privire la contestația la executare.
TRIBUNALUL:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului P. sub nr._ la data de 22.08.2014, s-a solicitat a se verifica incidența disp. art.598 Cod proc. penală în privința persoanei condamnate MÂNGÂȚĂ A., fiul lui I. și I., născut la data de 18.02.1985 în București, C.N.P._, pe numele căreia au fost emise două mandate de executare pentru aceleași fapte.
Alăturat sesizării, au fost depuse sentințele penale în baza cărora au fost emise cele două mandate de executare a pedepsei închisorii, respectiv s.p. nr.371/10.04.2014 și nr.610/30.05.2014, ambele pronunțate de T. P., precum și M.E.P.I. nr.640/08.08.2014 emis de T. P. în baza s.p. nr.610/30.05.2014 a aceleiași instanțe.
Examinând contestația la executare formulată din oficiu prin raportare la actele dosarului și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art.598 alin.1lit. d Cod proc. penală, „contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei”.
În speță, tribunalul constată că prin s.p. nr.371/10.04.2014 a Tribunalului P., definitivă prin necontestare la data de 30.04.2014, în baza art.23 din Legea nr.255/2013 rap. la art.6 Cod penal, a fost admisă contestația formulată de condamnatul Mângâță A. privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu consecința reducerii duratei pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, b Cod penal, aplicată prin s.p. nr.267/03.03.2006 a Tribunalului București, definitivă prin d.p. nr.6755/17.11.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, de la 8 ani la 5 ani.
În plus, s-a constatat că nu se impune reducerea și a pedepsei principale aplicate și s-au menținut în rest dispozițiile sentinței de condamnare, fiind, totodată, anulat M.E.P.I. nr.367/20.11.2006 emis de T. București și dispus a fi emis un nou mandat de executare.
Urmare rămânerii definitive a acestei hotărâri, a fost emis M.E.P.I. nr.384/05.05.2014 de către T. P..
Prin s.p. nr.610/30.05.2014 a Tribunalului P., definitivă prin d.p. nr.395/07.08.2014 a Curții de Apel Ploiești, a fost, de asemenea, admisă contestația formulată de același condamnat privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu aceeași consecință a reducerii pedepsei complementare de la 8 ani la 5 ani, menținerea restului dispozițiilor s.p. nr.267/03.03.2006 a Tribunalului București, definitivă prin d.p. nr.6755/17.11.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, anularea M.E.P.I. nr.367/20.11.2006 emis de T. București și emiterea unui nou mandat de executare.
Urmare rămânerii definitive a acestei hotărâri, a fost emis M.E.P.I. nr.640/08.08.2014 de către T. P..
Se observă, așadar, că în prezent, pe numele condamnatului au fost emise două mandate de executare a pedepsei închisorii urmare a pronunțării a două sentințe prin care s-a aplicat în favoarea sa legea penală mai favorabilă, sentințe ale căror dispoziții sunt identice, astfel că nu se justifică menținerea ambelor mandate.
Prin urmare, constatând că M.E.P.I. nr.640/08.08.2014 a fost emis de T. P. urmare rămânerii definitive a s.p. nr.610/30.05.2014 a Tribunalului P., definitivă prin d.p. nr.395/07.08.2014 a Curții de Apel Ploiești, fiind încălcată autoritatea lucrului judecat stabilită prin s.p. nr.610/30.05.2014 a Tribunalului P., definitivă prin d.p. nr.395/07.08.2014 a Curții de Apel Ploiești, iar această împrejurare se încadrează în prevederile art.598 alin.1 lit.d Cod proc. penală, tribunalul va admite contestația la executare formulată din oficiu cu privire la condamnatul MÂNGÂȚĂ A., fiul lui I. și I., născut la data de 18.02.1985 în București, C.N.P._, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, și, în consecință, va anula M.E.P.I. nr.640/08.08.2014 emis de T. P. în baza s.p. nr.610/30.05.2014 a Tribunalului P., definitivă prin d.p. nr.395/07.08.2014 a Curții de Apel Ploiești.
În plus, în baza art.275 alin.3 Cod proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat se va dispune să rămână în sarcina acestuia, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 100 lei, urmând a se avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂTĂȘTE:
În baza art.598 alin.1 lit.d Cod proc. penală, admite contestația la executare formulată din oficiu cu privire la condamnatul MÂNGÂȚĂ A., fiul lui I. și I., născut la data de 18.02.1985 în București, C.N.P._, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, și, în consecință:
Anulează M.E.P.I. nr.640/08.08.2014 emis de T. P. în baza s.p. nr.610/30.05.2014 a Tribunalului P., definitivă prin d.p. nr.395/07.08.2014 a Curții de Apel Ploiești.
În baza art.275 alin.3 Cod proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.09.2014.
Președinte,Grefier,
A.-M. L. I.-C. C.
Red./tehnored. A.M.L.
ex./20.10.2014
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 452/2014.... → |
|---|
