Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 167/2013. Tribunalul PRAHOVA

Tribunalul PRAHOVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 167/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 26-04-2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECȚIA PENALĂ

SENTINTA PENALA NR. 167

Ședința publică din data de 26.04.2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE – D. I.

GREFIER – C. G.

M. Public a fost reprezentat de procuror – D. G. din cadrul PARCHETULUI DE PE L. ICCJ – DIICOT SERVICIUL TERITORIAL PLOIESTI

Pe rol fiind soluționarea acțiunii penale pusă în mișcare prin Rechizitoriul nr.257/D/P/2012 al DIICOT – SERVICIUL TRITORIAL PLOIEȘTI s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților :- G. N., fiul lui I. și M., născut la data de 25.05.1970 în Ploiești cu domiciliul în B., ., ., jud.B., CNP_, in prezent alfat in Penitenciarul Mărgineni, pentru săvârșirea infracțiunilor de :- complicitate la evaziune fiscală, prev de art. 26 C.p. rap. la art. 9, al. 1, lit. a, c, alin 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p,

- inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, - ambele cu aplic art. 33 lit a C.p.

- K. R. B., fiul lui L. și E., născut la data de 15.12.1985 în Mun. B., jud. B. cu domiciliul stabil în . Calnicului, ., nr. 417, ., posesor al C.I. ..V. nr. 603.835 emisă de S.P.C.L.E.P. B. la data de 27.10.2008, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 26 C.p. rap la art. 9 al. 1 lit. a, c și alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 din C.p.,

- inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, ambele cu aplic art. 33 lit a C.p.

- L. M., fostă S., fiica lui N. și S., născută la data de 27.04.1964 în ., cu domiciliul stabil în Mun. Ploiești, ., jud. Prahova, posesor al C.I. ..H. nr. 956.472 emisă de S.P.C:L.E.P. Ploiești la data de 19.10.2010, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- evaziune fiscală prev. de art. art. 9 al. 1 lit. a, c și alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 din C.p,

- M. - L. O. - M., fiica lui G. și M., născută la data de 21.09.1986 în Mun. Ploiești, jud. Prahova, cu domiciliul stabil în Mun. Ploiești, ., jud. Prahova, posesor al C.I. ..H. nr. 768.223, elibetară de S.P.C.L.E.P. Ploiești la data de 19.06.2008, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunilor de :- complicitate la evaziune fiscală, prev de art. 26 C.p. rap. la art. 9, al. 1, lit. a, c și alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p,

Dezbaterile si sustinerile părtilor au avut loc în ședinta publica din data de 11.04.2013, fiind consemnate în încheierea de sedinata de la acea data care face parte intetgranta din prezenta când instanta pentru a da posibilitate partilor sa depuna la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru 19.04.2013, dată la care instanta avand nevoie de timp pentru studierea actelor si lucrarilor dosarului a amânat pronuntarea pentru datele de 19.04.2013,25.04.2013 si respectiv la data de 26.04.2013, când după deliberare a pronunțat urmatoarea hotarare.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei penale de față, constată:

P. Rechizitoriul nr.257/D/P/2012 P. de pe lângă ICCJ – DIICOT – Serviciul Teritorial Ploiești s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților G. N., fiul lui I. și M., născut la data de 25.05.1970 în Ploiești cu domiciliul în B., ., ., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-complicitate la evaziune fiscală, prev de art. 26 Cp. rap. la art. 9, al. 1, lit. a, c, alin 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 al. 2 Cp, constând în aceea că în perioada anilor 2011-2012, a constituit un circuit comercial ilegal, în care a cooptat și pe inculpații L. M., M.-L. O.-M. și K. B. R., care cumpărând băuturi alcoolice și răcoritoare de la o societate comercială din România, au simulat, însă, că le valorifică la societăți comerciale din Bulgaria (S.C EXPRESS ROM 2011 LTD și S.C INTILA LTD), administrate de inc. K. B. R., pentru a nu plăti statului român T.V.A., produse care, în fapt, au fost valorificate pe teritoriul României, prin intermediul . Ploiești administrată de inc. L. M., prejudiciind astfel bugetul consolidat al statului cu suma de 937.484,66 lei.

In același timp, pentru a ascunde proveniența mărfurilor, inculpatul a pus la dispoziția inc. L. M. o factură fiscală emisă de S.C DIAMOND LIQUID FOOD S.R.L. București, administrată de inc. K. B. R., fară ca această operațiune să fie reală, deși a fost înregistrată în evidențele contabile ale .. Ploiești, prejudiciind astfel bugetul consolidat al statului cu suma de 58.379 lei, reprezentând TVA aferent.

In total prejudiciul ce se reține în sarcina inculpatului G. N. este în sumă totală de 995.863,66 lei

-inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, constând în aceea că în perioada anilor 2011 -2012, în mod repetat, prin acțiunile sale infracționale, în complicitate cu inculpații L. M., M.-L. OAN A-M. A, și K. B. R., au cumpărat băuturi alcoolice și răcoritoare de la o societate comercială din România, simulând însă, că le valorifică la societăți comerciale din Bulgaria administrate de inc. K. B. R., pentru a nu plăti statului român T.V.A., produse care, în fapt, au fost valorificate pe teritoriul României, prin intermediul . Ploiești administrată de inc. L. M., prejudiciind astfel bugetul consolidat al statului; cu aplicarea art. 33 lit a Cp.

2. L. M., fostă S., fiica lui N. și S., născută la data de 27.04.1964 în Corn. Cătina, ., cu domiciliul stabil în Mun. Ploiești, ., jud. Prahova, posesor al CI. ..H. nr. 956.472 emisă de S.P.CL.E.P. Ploiești la data de 19.10.2010, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-evaziune fiscală prev. de art. art. 9 al. 1 lit. a, c și alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 din Cp, constând în aceea că în calitate de administrator al . Ploiești, impreună cu inculpații G. N., M.-L. O.-M. și K. B. R., în perioada anilor 2011 - 2012, au cumpărat băuturi alcoolice și răcoritoare de la o societate comercială din România, simulând însă, că le valorifică Ia societăți comerciale din Bulgaria (S.C. EXPRESS ROM 2011 LTD și S.C INTILA LTD), administrate de inc. K. B. R., pentru a nu plăti statului român T.V.A., produse care, în fapt, au fost valorificate pe teritoriul României, prin intermediul societății administrate de aceasta, prejudiciind astfel bugetul consolidat al statului cu suma de 937.484,66 lei.

In același timp, inculpata a înregistrat, cu bună știință în documentele de evidență contabilă ale .. Ploiești, mai multe facturi fiscale ce nu au la baza operațiuni reale, aparținând mai multor societăți comerciale fictive sau cu comportament de tip fantomă, prejudiciind astfel bugetul consolidat al statului cu suma de 66.965 lei, reprezentând TVA aferent.

In total prejudiciul ce se reține în sarcina inculpatei L. M. este în sumă totală de 1.004.449,66 lei

-inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, constând în aceea că în perioada anilor 2011 -2012, în mod repetat, prin acțiunile sale infracționale, în complicitate cu inculpații G. N., M.-L. O.-M., și K. B. RÂZVAN, au cumpărat băuturi alcoolice și răcoritoare de la o societate comercială din România, simulând însă, că le valorifica la societăți comerciale din Bulgaria administrate de inc. K. B. R., pentru a nu plăti statului român T.V.A., produse care, în fapt, au fost valorificate pe teritoriul României, prin intermediul . Ploiești administrată de aceasta, prejudiciind astfel bugetul consolidat al statului, cu aplic art. 33 lit a Cp.

3. M. - L. P. - M., fiica lui G. și M., născută la data de 21.09.1986 în Mun. Ploiești, jud. Prahova, cu domiciliul stabil în Mun. Ploiești, ., jud. Prahova, posesor al CI. ..H. nr. 768.223, elibetară de S.P.C.L.E.P. Ploiești la data de 19.06.2008, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-complicitate la evaziune fiscală, prev de art. 26 Cp. rap. Ia art. 9, al. 1, lit. a, c și alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 al. 2 Cp, constând în aceea că în perioada anilor 2011-2012, impreună cu inculpații G. N., L. M. și K. B. R., a desfășurat activități infracționale cumpărând băuturi alcoolice și răcoritoare de la o societate comercială din România, simulând însă, că le valorifică la societăți comerciale din Bulgaria administrate de inc. K. B. R., pentru a nu plăti statului român T.V.A., produse care, în fapt, au fost valorificate pe teritoriul României, prin intermediul . administrată de inc. L. M., mama sa, participând Ia prejudicierea bugetului consolidat al statului cu suma de 937.484,66 lei.

Totodată, inculpata, în înțelegere cu ceilalți trei inculpați, a desfășurat activități constând în facilitarea înregistrării în evidențele contabile ale .. Ploiești a unei facturi fiscale emisă de S.C. DIAMOND LIQUID FOOD S.R.L. București, administrată de inc. K. B. R., fară ca această operațiune să fíe reală, prejudiciind astfel bugetul consolidat al statului cu suma de 58.379 lei, reprezentând TVA aferent.

în total prejudiciul ce se reține în sarcina inculpatei M.-L. O.-M. este în sumă totală de 995.863,66 lei.

-inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, constând în aceea că în perioada anilor 2011 -2012, în mod repetat, prin acțiunile sale infracționale, în complicitate cu inculpații G. N., L. M. și K. B. R., au cumpărat băuturi alcoolice și răcoritoare de la o societate comercială din România, simulând însă, că le valorifică la societăți comerciale din Bulgaria administrate de inc. K. B. R., pentru a nu plăti statului român T.V.A., produse care, în fapt, au fost valorificate pe teritoriul României, prin intermediul . Ploiești administrată de aceasta, prejudiciind astfel bugetul consolidat al statului; cu aplic art. 33 lit a Cp.

4. K. R. B., fiul lui L. și E., născut la data de 15.12.1985 în Mun. B., jud. B. cu domiciliul stabil în Corn. Prejmer, sat L. Calnicului, ., nr. 417, ., posesor al CI. ..V. nr. 603.835 emisă de S.P.C.L.E.P. B. la data de 27.10.2008, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 26 Cp. rap Ia art. 9 al. 1 lit. a, c și alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 din Cp., constând în aceea că în perioada anilor 2011-2012, împreună cu inculpații G. N., L. M. și M.-L. O.-M. au constituit un circuit comercial ilegal, cumpărând băuturi alcoolice și răcoritoare de la o societate comercială din România, simulând însă, că le valorifică la societăți comerciale din Bulgaria, pentru a nu plăti statului român T.V.A., produse care, în fapt, au fost valorificate pe teritoriul României, prin intermediul . Ploiești administrată de inc. L. M., prejudiciind astfel bugetul consolidat al statului cu suma de 937.484,66 lei.

In același timp, pentru ascunde proveniența mărfurilor, inculpatul a pus la dispoziția inc. L. M. o factură fiscală emisă de S.C. DIAMOND LIQUID FOOD S.R.L. București, fară ca această operațiune să fie reală, deși a fost înregistrată în evidențele contabile ale .. Ploiești, participând la prejudicierea bugetului consolidat al statului cu suma de 58.379 lei, reprezentând TVA aferent.

In total prejudiciul ce se reține în sarcina inculpatului K. B. R. este în sumă totală de 995.863,66 lei

- inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori

aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art, 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, constând în aceea că în perioada anilor 2011 -2012, în mod repetat, prin acțiunile sale infracționale, în complicitate cu inculpații G. N., L. M. și M.-L. O.-M., au cumpărat băuturi alcoolice și răcoritoare de la o societate comercială din România, simulând însă, că le valorifică la societăți comerciale din Bulgaria, pentru a nu plăti statului român T.V.A., produse care, în fapt, au fost valorificate pe teritoriul României, prin intermediul . Ploiești administrată de inc. L. M., prejudiciind astfel bugetul consolidat al statului, cu aplic art. 33 lit a Cp.

În faza de urmărire penala s-au administrat următoarele probe: sesizarea din oficiu din 15.02.2012 a I.PJ. Prahova - Serviciul de Investigare Fraudelor; procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice, procese verbale de punere în aplicare a autorizațiilor de inteceptare în mediul ambiental, -procese verbale de percheziții domiciliare, procesul verbal întocmit de Garda Financiară Secția Prahova cu numărul_ din 16.03.2012, raportul de inspecție fiscală nr F-PH 317 din data de 09.07.2012 al Direcției Generale a Finanțelor P. Prahova - Activitatea de Inspecție Fiscală, raportul de expertiză fiscală nr. 301 din 13.08.2012, răspunsul Serviciului de Informații Fiscale din cadrul D.G.F.P. Prahova, procesele verbale de percheziție domiciliară, procesele verbale de percheziție în sistem informatic, documente contabile, declarațiile martorilor- C. I., S. C. D., D. Gheorge L., M. R., C. I., C. A., B. M. M., N. E. T., O. M., R. I. G., Bosoi G., P. I., S. G. L., Turjan M., A. P. C., Zencenco A., Zencenco I., N. A. M., I. E. M.,D. I. D.,I. S., declarațiile inculpaților .

În faza de cercetare judecătoreasca înainte de citirea actului de sesizare, fiind prezenți în fața instanței, toti inculpatii au dat declarații ca înțeleg sa fie judecati conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 320/1 c.p.p., iar după punerea in discuție a acestor cereri instanța a admis solicitarea inculpaților, motiv pentru care nu s-a mai procedat la readministrarea probatoriilor din faza de urmărire penală.

Examinând probele administrate în faza de urmărire penala așa cum prevăd disp.art. 320/1 al.1. c.p.p. precum si declarațiile inculpatilor date în fața instanței de judecată în condițiile art. 320/1 c.p.p., tribunalul retine vinovăția inculpatilor în comiterea faptelor reținute în sarcina lor prin actul de sesizare al instanței si următoarea situație de fapt:

In perioada noiembrie - decembrie 2008, inculpatul G. N. administrator la . S.R.L. Ploiești a efectuat achiziții intracomunitare din Bulgaria, de ulei comestibil, produs pe care 1-a valorificat în țară la diferite societăți comerciale, fără însă, a întocmi și depune la organele financiare declarațiile privind obligațiile de plată, la bugetul statului.

Aceasta în condițiile în care prin sentința nr. 1372/12.11.2008, Tribunalul Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ a deschis împotriva societății, procedura generală a insolvenței, deși anterior, la data de 25.01.2008 cesionase părțile sociale ale acesteia numitului F. L. F. tocmai în scopul împiedicării efectuăriii verificărilor financiare de către organele abilitate ale statului.

După o perioadă de timp, inculpatul a continuat efectuarea unor achiziții intracomunitare de ulei comestibil (18.000 litri) din Bulgaria, însă pe o altă societate administrată de el, respectiv . Ploiești, cantități de ulei comestibil ce au fost valorificate de asemenea în țară, fără a declara aceste operațiuni organelor fiscale.

Pentru a ascunde activitățile ilicite desfășurate de inculpat, la data de 08.12.2008 a cesionat, impreună cu soția acestuia G. L., părțile sociale ale . Ploiești numiților N. M. din Ploiești și cetățeanului bulgar GHEORGHIEV DIMITROV, cesiunea fiind fictivă, nefiind urmată de predarea activului și pasivului societății.

In fapt, inculpatul a continuat efectuarea unor operațiuni comerciale în numele acestei societăți și în anul 2009 rară a conduce evidență contabilă, după care folosit la asemenea activități o altă societate, respectiv . Ploiești, înființată la data de 09.12.2008.

După inființarea acesteia, inculpatul a derulat relații comerciale cu mai multe societăți din țară, constând în vânzarea către acestea de băuturi alcoolice, țigarete, ulei comestibil, achiziționate de la societăți comerciale din Bulgaria.

Începând cu luna septembrie 2011, inculpatul G. N., având experiența infracțională acumulată până la acel moment, a racolat mai multe persoane, constituite într-un grup infracțional organizat, respectiv pe inculpații L. M., M. - L. O. - M. și K. B. -R., toți aceștia desfășurând activități comerciale ilicte.

Acest nou circuit comercial ilegal a constat în cumpărarea de mărfuri de la o societate din România, simulând livrarea acestora în Bulgaria, pentru a nu plăti statului român TVA-ul aferent, marfa care în realitate a rămas pe teritoriul României, fiind vândută prin intermediul altor societăți comerciale, sumele de bani ilicite obținute fiind împărțite între inculpați.

Astfel, inculpatul G. N. în complicitate cu inculpatul K. B. - R. au înființat . LTD, cu sediul in Bulgaria, cel de-al doilea fiind asociatul și administratorul societății.

In perioada septembrie 2011-februarie 2012, prin intermediul acestei societăți comerciale s-au „achiziționat", în modalitatea arătată mai sus, produse în valoare de 9.859.816,90 lei.

Începând cu data de 01.03. 2012, această societate a fost înlocuită în circuitul comercial infracțional de o altă societate cu sediul în Bulgaria, . tot de inculpatul K. B. - R..

In decurs de o săptămână (01.03 - 07.03.2012), prin această societate s-au achiziționat mărfuri în valoare de 153.059,08 lei.

Produsele astfel achiziționate de la o societate comercială din B., care în documente apăreau ca fiind livrate în Bulgaria, la cele două societăți comerciale susmenționate, au fost de fapt valorificate de membrii grupului infracțional în țară, prin intermediul . Ploiești, cu punct de lucru (depozit in Boldești Scăieni) administrată legal și faptic de inculpata L. M., dar faptic și de inculpata M. L. O. M., fiica acesteia, sustrăgându-se de la plata obligațiilor fiscale datorate bugetului consolidat al statului.

Pe acest nou circuit comercial ilegal, în documentele de evidență contabilă primară, mărfurile apăreau ca fiind livrate de S.C. DISTRIB EXPERT S.R.L. B. (societate cu vânzare en-gross de produse alimentare si nealimentare ) către

S.C. EXPRES ROM 2011 LTD din Bulgaria, însă, acestea în fapt, ajungeau direct la . Ploiești, precum și la alte societăți comerciale cum ar fi S.C. COPIA GLOBAL S.R.L. Clinceni, S.C. D. TRANS S.R.L. Ștefănești, .. T..

Investigațiile și verificările efectuate de organele de poliție judiciară din cadrul IPJ Prahova - Serviciul de Investigare a Fraudelor au condus la destructurarea acestei grupări infracționale organizate, care în modalitatea arătată mai sus, afectau grav relațiile comerciale care trebuiau să se desfășoare în condiții legale stabilite pe teritoriul României.

Edificatoare în acest sens, este situația din data de 05.03.2012, când mărfuri provenite de la . B. unde fuseseră comandate de inculpatul G. N., ca reprezentant legal al . Bulgaria, au ajuns în depozitele . Ploiești - punctul de lucru Boldești Scăieni.

Documentele ridicate de la . B. {factura . DIZ nr._/05.03.2012 și CMR - document de însoțire simplificat nr 00_/05.03.2012) aveau însă ca beneficiar societatea din Bulgaria și ca punct de descărcare o localitate din Bulgaria.

Interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice, în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Prahova, din perioada respectivă, precum și procesele verbale întocmite cu privire la aceste convorbiri relevă fără putință de tăgadă, în întregime, activitățile infracționale desfășurate de cei patru inculpați.

Aceste mărfuri erau inițial comandate de inculpatele L. M. și M. L. O. M., telefonic, inculpatului G. N., care la rândul său comanda produsele solicitate (băuturi alcoolice și răcoritoare) în numele societăților din Bulgaria, către furnizorul S.C. DISTRIB EXPERT S.R.L. B..

Când mărfurile respective ajungeau la depozitele aparținând S.C. LEMAR

S.R.L. erau recepțioante de inculpate sau de un gestionar al firmei, fără a solicita

documente justificative de proveniență sau însoțire a mărfii, produse care erau ulterior valorificate, prin sistemul de distribuție al acestei societăți, pe teritoriul României, inculpații sustrăgându-se astfel de la plata obligațiilor fiscale datorate bugetului statului.

După . punctului de lucru inculpata L. M. sau fiica sa inculpata M. L. O. M. urmăreau cu atenție recepționarea cantitativă a produselor și dispuneau descărcarea mărfurilor chiar și atunci când aceasta se făceau în lipsa lor.

Au fost situații în care cele două inculpate solicitau conducătorului auto să le prezinte documentele de însoțire a mărfii, motivând că doresc să cunoască valoarea lor exactă, cu toate că aceste documente erau emise către societățile din Bulgaria.

Mărfurile ridicate de la S.C. DISTRIB EXPERT S.R.L. B. unde erau comandate de inculpatul G. N., în numele celor două societăți bulgare, au fost descărcate în totalitate pe teritoriul României, în mare parte la . Ploiești, dar și la celelalte societăți comerciale susmenționate.

Inculpatele erau în deplină cunoștință că produsele respective nu erau purtătoare de TVA.

In funcție de sumele de bani încasate zilnic de cele două inculpate, după punerea în vânzare a produselor, plata către furnizorul acestora se făcea prin intermediul conturilor bancare ale societăților din Bulgaria, deschise la sucursale bancare din România, respectiv Banca Românească și Raiffeisen Bank.

Astfel, sumele de bani erau predate în numerar de către inculpate sau de către martora N. A. (contabila ..), Ja sacoșă" personal inculpaților G. N. și K. B. - R., sau prin șofer, care la rândul lor opreau partea acestora din pofitul ilicit, iar diferența o depuneau în conturile bancare și ulterior efectuau plata către furnizor.

Trebuie precizat faptul că plățile prin conturile bancare erau efectuate de către inculpații G. N. și K. B. - R. prin intermediul unor dispozitive tip TOKEN folosind unitățile de calculator aflate la locațiile de domiciliu ale acestora.

Din procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate autorizat rezultă, în mod indubitabil activitățile frauduloase de membrii grupului infracțional organizat în scopul prejudicierii bugetului consolidat al statului.

Documentele de evidență contabilă ridicate de organele de politie judiciară au fost puse la dispoziția Direcției Generale a Finanțelor P. Prahova, în vederea executării unei verificări financiar contabile dispusă în cauză.

Din Raportul de Inspecție Fiscală nr. F-PH 317 din data de 09,07.2012 al

Direcției Generale a Finanțelor P. Prahova - Activitatea de Inspecție Fiscală rezultă că urmare activităților comerciale ilicite desfășurate de cei patru inculpați, folosindu-se de S.C. EXPRESS ROM 2011 LTD Bulgaria și S.C. INTILA LTD. Bulgaria, societăți comerciale cu comportament de tip fantomă și .. Ploiești, în perioada septembrie 2011 - martie 2012 s-a cauzat un prejudiciu bugetului consolidat al statului în sumă de 1.770.970 lei din care TVA 1.637.177 lei și impozit pe profit 133.793 lei.

Parte din acest prejudiciu este reprezentat de înregistrarea în evidența contabilă a .. Ploiești și de documente de evidență contabilă ce nu au la bază operațiuni reale.

Pe parcursul urmăririi penale inculpații G. N., L. M. și M. L. O A. M. au solicitat efectuarea în cauză a unei expertize financiar fiscale în vederea stabilirii cuantumului exact al prejudiciului cauzat de către aceștia împreună cu inculpatul K. B. - R., prin săvârșirea infracțiunilor.

P. ordonanța nr. 257/D/P/2012 din 03.08.2012 a fost dispusă efectuarea acestei expertize, numindu-se expertul A. A. înregistrat în tabloul C.E.C.A.R. și aflat pe lista Biroului de Expertize Judiciare Tehnice și Contabile - Tribunalul Prahova.

In cauză părțile au desemnat ca experți consilieri pe experții contabili C. V. și N. A. M..

Din raportul de expertiză financiar fiscală nr. 301 din 13.08.2012 rezultă că prejudiciul total cauzat de către inculpați este în sumă de 937.484,66 lei din care 883.567,90 lei reprezintă taxa pe valoare adăugată și 53.916,76 lei reprezintă impozit pe profit.

Expertiza contabilă relevă, de asemeni, așa cum s-a reținut și în raportul de inspecție fiscală sus menționat, al Direcției Generale a Finanțelor P. Prahova -Activitatea de Inspecție Fiscală, că .. Ploiești a evidențiat în documentele de evidență contabilă, acte de comerț, nereale, cu un număr la 33 societăți comerciale, aspecte menționate și în anexele 4 și 5 din raportul de expertiză, prin aceasta în sarcina inculpaților L. M. și .. adăugându-se un prejudiciu de 66.965 lei, reprezentând TVA aferent.

In raportul de expertiză financiar fiscală este cuprins și punctul de vedere al celor doi experți contabili consilieri parte, aceștia apreciind că în cauză prejudiciul este în sumă de 503.319,45 lei.

Cu ocazia perchezițiilor efectuate la domiciliile inculpatelor L.

M. și M. L. A. M. au fost identificate și ridicate de organele de poliție judiciară documente financiar fiscale și alte înscrisuri, aparținând unor societăți comerciale cu comportament de tip fantomă, care pun în evidență activitățile infracționale ale acestora.

În același timp au fost ridicate unități de stocare a unor date și procedându-se la efectuarea unor percheziții informatice au fost identificate mai multe înscrisuri care conduc pe lângă celelalte probe administrate în cauză la stabilirea vinovăției inculpaților în legătură cu infracțiunile reținute în sarcina lor.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă că societatea comercială respectivă nu a fost înființată special pentru ca prin ea să se săvârșească infracțiuni, ci vinovăția faptelor care fac obiectul prezentei cauze revine inc.L. M. în calitatea sa de administrator al . alături de ceilalți inculpați.

Așa cum am mentionat inculpatii au avut o atitudine sincerca atata în faza de urmărire penala cat si în fața instanței, recunoscând savarsirea infracțiunilor reținute în sarcina lor, fiind de altfel de acord sa fie judecati conform procedurii simplificate.

Trebuie precizat de asemeni, că pe parcursul cercetarii judecatoresti, și chiar din faza de urmarire penală, inculpații au recuperat o mare parte din prejudiciul produs, fapt atestat de recipisele de consemnare existente la dosar.

În raport de aceste considerente, precum si de limitele de pedeapsa reduse ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 320/1 c.p.p., va condamna inculpații după cum urmează:

- pe inculpatul G. N., astfel:

- în baza art. 26 C.p. rap. la art. 9, al. 1, lit. a, c, alin 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 320/1 C.p.p., cu aplic. art.13 C.pen. faptă din perioada 2011- 2012, la pedeapsa închisorii.

- în baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 320/1 C.p.p., fapta din perioada 2011- 2012, la pedeapsa închisorii.

Avand în vedere, ca fapta de complicitate la evaziune fiscala a fost savarsită, în baza unei singure rezolutii infracționale, instanta va face aplicarea art. 41 al.2. c.p.

În raport de gradul de pericol social al faptelor, de persoana inculpatului care nu are antecedente penale, a recunoscut savârsirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, modalitatea de savârsire a acestora, instanța va face aplicarea art.74, 76 c.p., urmând sa aplice pedepse în conformitate cu retinerea circumstantelor atenuante în favoarea inculpatului.

Ținând seama că faptele săvârșite au fost săvârșite în concurs real, instanța va face aplicarea art.33 lit.a, 34 lit.b C.pen., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, la care se va adăuga pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, b C.pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale.

În baza art.71 cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a,b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege pe perioada executării pedepsei .

În baza art,.71 C.pen. va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a, b C.pen., cu exceptia dreptului de a alege, pe perioada executării pedepsei

În baza art.88 C.p. va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la data de 17.03.2012 la 08.03.2013 inclusiv.

- pe inculpatul K. R. B., după cum urmează:

- în baza art. 26 C.p. rap. la art. 9, al. 1, lit. a, c, alin 2 din Legea nr. 241/2005,, cu aplic. art. 320/1 C.p.p., cu aplic. art.13 C.pen. faptă din perioada 2011- 2012, la pedeapsa închisorii.

- în baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 320/1 C.p.p., si fapta din perioada 2011- 2012, la pedeapsa închisorii.

Avand în vedere, ca fapta de complicitate la evaziune fiscala a fost savarsită, în baza unei singure rezolutii infracționale, instanta va face aplicarea art. 41 al.2. c.p.

În raport de gradul de pericol social al faptelor, de persoana inculpatului care nu are antecedente penale, a recunoscut savârsirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, modalitatea de savârsire a acestora, instanța va face aplicarea art. 74, 76 c.p., urmând sa aplice pedepse în conformitate cu retinerea circumstantelor atenuante în favoarea inculpatului.

În baza art,.71 C.pen. va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a, b C.pen., cu exceptia dreptului de a alege, pe perioada executării pedepsei.

Instanța ținând seama de criteriile generale individualizare a pedepselor prev. de art.72 c.p., de gradul de pericol social al faptelor, de modalitatea de săvârșire a acestora, având în vedere atitudinea sincera a inculpatului contribuția esențială pe care a avut-o la stabilirea întregii activitati infracționale, apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim de detenție, motiv pentru care în baza art.86/1 C.pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere .

În baza art.86/2 C.pen. termenul de încercare va fi format din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanță de 4 ani, va fi de 7 ani .

În baza art.86/3 C.pen. pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă

Tribunalul B., desemnat cu supravegherea sa ;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare din localitatea de domiciliu care depășește 8 zile, precum și întoarcerea ;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de

existență;

In baza art.71 alin.5 C.pen., va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, b C.pen. cu exceptia dreptului de a alege pe perioada termenului de incercare.

În baza art.88 C.p. va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la data de 17.03.2012 la 02.02.2013, inclusiv.

- pe inculpata L. M., fara antecedente penale, după cum urmează:

- în baza art. 9, al. 1, lit. a, c, alin 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 320/1 C.p.p., cu aplic. art.13 C.pen. faptă din perioada 2011- 2012, la pedeapsa închisorii.

- în baza art.7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 320/1 C.p.p., fapta din perioada 2011- 2012, la pedeapsa închisorii.

Avand în vedere, ca fapta de complicitate la evaziune fiscala a fost savarsită, în baza unei singure rezolutii infracționale, instanta va face aplicarea art. 41 al.2. c.p.

În raport de gradul de pericol social al faptelor, de persoana inculpatei care nu are antecedente penale, a recunoscut savârsirea infracțiunilor pentru care a fost trimisă în judecată, modalitatea de savârsire a acestora instanța, va face aplicarea art. 74, 76 c.p., urmând sa aplice pedepse în conformitate cu retinerea circumstantelor atenuante în favoarea inculpatei.

Ținând seama că faptele săvârșite au fost săvârșite în concurs real, instanța va face aplicarea art.33 lit.a, 34 lit.b C.pen., urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, la care se va adăuga pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, b C.pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale.

În baza art,.71 C.pen. va interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit.a, b C.pen., cu exceptia dreptului de a alege, pe perioada executării pedepsei.

Instanța ținând seama de criteriile generale individualizare a pedepselor prev. de art.72 c.p., de gradul de pericol social al faptelor, de modalitatea de săvârșire a acestora, având în vedere atitudinea sincera a inculpatei contribuția esențială pe care a avut-o la stabilirea întregii activitati infracționale, apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim de detenție, motiv pentru care în baza art.86/1 C.pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere .

În baza art.86/2 C.pen. termenul de încercare va fi format din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanță de 4 ani, va fi de 7 ani .

În baza art.86/3 C.pen. pe durata termenului de încercare inculpata se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă

Tribunalul Prahova, desemnat cu supravegherea sa ;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare din localitatea de domiciliu care depășește 8 zile, precum și întoarcerea ;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de

existență;

În baza art.88 C.p. va deduce din pedeapsa aplicată inculpatei perioada reținerii și arestării preventive de la data de 17.03.2012 la 17.08.2012, inclusiv.

- pe inculpata M. - L. O. - M., fara antecedente penale, după cum urmeaza:

- în baza art. 26 C.p. rap. la art. 9, al.1, lit. a, c, alin 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 320/1 C.p.p., cu aplic. art.13 C.pen. faptă din perioada 2011- 2012, la pedeapsa închisorii.

- în baza art.7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 320/1 C.p.p., fapta din perioada 2011- 2012, la pedeapsa închisorii.

Avand în vedere, ca fapta de complicitate la evaziune fiscala a fost savarsită, în baza unei singure rezoluții infracționale, instanța va face aplicarea art. 41 al.2. c.p. .

. În raport de gradul de pericol social al faptelor, de persoana inculpatei care nu are antecedente penale, a recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimisă în judecată, modalitatea de săvârșire a acestora instanța, va face aplicarea art. 74, 76 c.p., urmând sa aplice pedepse în conformitate cu reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatei.

În baza art,.71 C.pen. va interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit.a, b C.pen., cu exceptia dreptului de a alege, pe perioada executării pedepsei.

Instanța ținând seama de criteriile generale individualizare a pedepselor prev. de art.72 c.p., de gradul de pericol social al faptelor, de modalitatea de săvârșire a acestora, având în vedere atitudinea sincera a inculpatei contribuția esențială pe care a avut-o la stabilirea întregii activitati infracționale, apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim de detenție, motiv pentru care în baza art.86/1 C.pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere .

În baza art.86/2 C.pen. termenul de încercare va fi format din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanță de 4 ani, va fi de 7 ani .

În baza art.86/3 C.pen. pe durata termenului de încercare inculpata se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă

Tribunalul Prahova, desemnat cu supravegherea sa ;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare din localitatea de domiciliu care depășește 8 zile, precum și întoarcerea ;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de

existență;

In baza art.71 alin.5 C.pen., va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, b C.pen. cu excepția dreptului de a alege pe perioada termenului de încercare.

În baza art.88 C.p. va deduce din pedeapsa aplicată inculpatei perioada reținerii și arestării preventive de la data de 17.03.2012 la 02.08.2012, inclusiv.

În ceea ce privește latura civila, M. Finanțelor P. prin A., s-a constituit inițial parte civilă printr-o cerere depusa la data de 29.10.2012, cu suma de 1.770.970 lei reprezentând prejudiciu adus bugetului de stat la care urmează a fi calculate obligațiile fiscale accesorii conform Codului de procedura fiscala, pâna la data achitării integrale a prejudiciului.

În data de 20.11.2012, s-a depus o precizare la aceasta solicitare formulată de partea civilă, menționându-se că suma totală considerata drept prejudiciu este de 2.122.610 lei plus accesoriile fiscale calculate de la data de 15.06.2012 pana la data achitării integrale a prejudiciului.

După cum se poate observa,partea civilă nu face nicio dovadă în sensul solicitărilor formulate.

Faptul că partea civilă, estimează prejudiciul cauzat, conform propriilor metode de calcul, nu poate duce la înlăturarea unei probe științifice, respectiv expertiza financiar –fiscală efectuată în faza de urmărire penală, care a concluzionat și a detaliat modul de producere a prejudiciului, determinând totodată și valoarea reală a acestuia.

În raport de aceste considerente și luând în seamă și achitarea unei mari părti din prejudiciu, de către inculpați, în baza art.1357 cod civil, va obliga inculpații în solidar la plata sumei de 304.449,66 lei despăgubiri civile către partea civilă M. Finanțelor P. prin A. București.

În baza art. 118 lit.e C. pen., va dispune confiscarea de la inculpați a sumei de 700.000 lei, consemnată la CEC Bank la dispoziția organelor de urmărire penala, ca beneficiu obținut in urma săvârșirii infracțiunii.

In baza art.163 C.p.p. va menține masurile asiguratorii dispuse in cauza de organele de urmărire penala.

În baza art. 191 al.2 c.p.p. va obliga inculpații la 3.800 lei, fiecare(din faza de urmarire penala si judecata) cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

1. Condamnă inculpatul G. N., fiul lui I. și M., născut la data de 25.05.1970 în Ploiești cu domiciliul în B., ., ., CNP_, cu reședinta in Ploiești, ., ., ., după cum urmeaza::

- în baza art. 26 C.p. rap. la art. 9, al. 1, lit. a, c, alin 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p, cu aplic. art. 320/1 C.p.p., și art.74, 76 lit.d C.pen., cu aplic. art.13 C.pen. faptă din perioada 2011- 2012, la pedeapsa de:

- 2(doi) ani si 6(șase) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b C.pen., cu exceptia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale.

- în baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 320/1 C.p.p., si art.74, 76 lit.c C.pen. fapta din perioada 2011- 2012, la pedeapsa de:

- 2(doi) ani și 9(nouă) luni închisoare și 2 ani interzicerea interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b C.pen., cu exceptia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale.

În baza art.33 lit.a, 34 lit.b c.pen., urmează ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de:

- 2(ani ) ani si 9(nouă) luni închisoare și 2 ani interzicerea interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b C.pen., cu exceptia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale.

În baza art,.71 C.pen. interzice inculpatului drpeturile prev. de art. 64 lit.a, b C.pen., cu exceptia dreptului de a alege, pe perioada executării pedepsei

În baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la data de 17.03.2012 la 08.03.2013, inclusiv.

2. Condamnă inculpatul K. R. B., fiul lui L. și E., născut la data de 15.12.1985 în Mun. B., jud. B. cu domiciliul stabil în . Calnicului, ., nr. 417, ., posesor al C.I. ..V. nr. 603.835 emisă de S.P.C.L.E.P. B. la data de 27.10.2008, CNP_, după cum urmează:

- 2(doi) ani si 6(șase) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b C.pen., cu exceptia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale.

- în baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 320/1 C.p.p., si art.74, 76 lit.c C.pen. fapta din perioada 2011- 2012, la pedeapsa de:

- 3(trei ) ani închisoare și 2 ani interzicerea interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b C.pen., cu exceptia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale.

În baza art.33 lit.a, 34 lit.b c.pen., urmează ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de:

- 3(trei ) ani închisoare și 2 ani interzicerea interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b C.pen., cu exceptia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale.

În baza art,.71 C.pen. interzice inculpatului drpeturile prev. de art. 64 lit.a, b C.pen., cu exceptia dreptului de a alege, pe perioada executării pedepsei

În baza art.86/1 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art.86/2 C.pen. termenul de încercare format din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanță de 4 ani, va fi de 7 ani .

În baza art.86/3 C.pen. pe durata termenului de încercare inculpatul urmează să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă

Tribunalul B., desemnat cu supravegherea sa ;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare din localitatea de domiciliu care depășește 8 zile, precum și întoarcerea ;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de

existență;

In baza art.71 alin.5 C.pen., suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, b C.pen. cu exceptia dreptului de a alege pe perioada termenului de incercare.

În baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la data de 17.03.2012 la 02.02.2013, inclusiv.

3. Condamnă inculpata L. M., fostă S., fiica lui N. și S., născută la data de 27.04.1964 în Com. Cătina, ., cu domiciliul stabil în Mun. Ploiești, ., jud. Prahova, posesor al C.I. ..H. nr. 956.472 emisă de S.P.C:L.E.P. Ploiești la data de 19.10.2010, CNP_, fara antecedente penale, după cum urmează:

- în baza art. 9, al. 1, lit. a, c, alin 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p, cu aplic. art. 320/1 C.p.p., și art.74, 76 lit.d C.pen., cu aplic. art.13 C.pen. faptă din perioada 2011- 2012, la pedeapsa de:

- 2(doi) ani si 6(șase) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b C.pen., cu exceptia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale.

- în baza art.7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 320/1 C.p.p., si art.74, 76 lit.c C.pen. fapta din perioada 2011- 2012, la pedeapsa de:

- 3(trei) ani închisoare și 2 ani interzicerea interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b C.pen., cu exceptia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale.

În baza art.33 lit.a, 34 lit.b c.pen., urmează ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de:

- 3(trei ) ani închisoare și 2 ani interzicerea interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b C.pen., cu exceptia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale.

În baza art,.71 C.pen. interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit.a, b C.pen., cu exceptia dreptului de a alege, pe perioada executării pedepsei

În baza art.86/1 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art.86/2 C.pen. termenul de încercare format din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanță de 4 ani, va fi de 7 ani .

În baza art.86/3 C.pen. pe durata termenului de încercare inculpata urmează să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă

Tribunalul Prahova, desemnat cu supravegherea sa ;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare din localitatea de domiciliu care depășește 8 zile, precum și întoarcerea ;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de

existență;

In baza art.71 alin.5 C.pen., suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, b C.pen. cu exceptia dreptului de a alege pe perioada termenului de incercare.

În baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată inculpatei perioada reținerii și arestării preventive de la data de 17.03.2012 la 17.08.2012, inclusiv.

4. Condamnă inculpata M. - L. O. - M., fiica lui G. și M., născută la data de 21.09.1986 în Mun. Ploiești, jud. Prahova, cu domiciliul stabil în Mun. Ploiești, ., jud. Prahova, posesor al C.I. ..H. nr. 768.223, elibetară de S.P.C.L.E.P. Ploiești la data de 19.06.2008, CNP_, fara antecedente penale, după cum urmeaza:

- în baza art. 26 C.p. rap. la art. 9, al.1, lit. a, c, alin 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p, cu aplic. art. 320/1 C.p.p., și art.74, 76 lit.d C.pen., cu aplic. art.13 C.pen. faptă din perioada 2011- 2012, la pedeapsa de: